肖雁飛，萬子捷，劉紅光

（1．湖南科技大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭411201；2．湖南科技大學(xué) 兩型社會與生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 湘潭411201；3．南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京210095）

一、問題提出與文獻回顧

2010年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于中西部地區(qū)承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》，沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下的碳減排問題已成為目前關(guān)注的焦點。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量研究來看，中西部承接了東部地區(qū)大量金屬冶煉與制品、電力生產(chǎn)與供應(yīng)、采選等資源型產(chǎn)業(yè)（劉紅光等，2011）以及相關(guān)制造業(yè)（覃成林，2013），但從碳排放區(qū)域差異研究來看，普遍認為碳排放總量和人均排放量排序為：東部＞中部＞西部，而中西部碳強度遠高于東部地區(qū)（岳超等，2010；楊騫等，2012）。因此，在現(xiàn)有以資源和高耗能制造業(yè)為主的沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情形下，如果不合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模、結(jié)構(gòu)和空間流向，將導(dǎo)致局部碳排放量減少而全國范圍總量增加的局面，即“碳泄漏”現(xiàn)象發(fā)生?！疤夹孤痹醋园l(fā)達國家在減排承諾下，通過向國外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)高碳產(chǎn)品或進口替代來減少本土的碳排放量，導(dǎo)致不采取減排義務(wù)的國家增加排放，從而使全球碳排放量增加（謝來輝等，2007）。顯然，從現(xiàn)有研究結(jié)論來看，沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將帶來中國“碳泄漏”現(xiàn)象，不利于國家減排目標的實現(xiàn)，因此，有必要深入研究區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的“碳排放轉(zhuǎn)移”和“碳泄漏”問題，進而提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域及國家碳減排目標協(xié)調(diào)政策。

國內(nèi)外將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引發(fā)的碳區(qū)位轉(zhuǎn)移問題、碳泄漏作為研究重點，但主要集中在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移層面。從碳排放約束角度來研究國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是源于全球開放經(jīng)濟體系所帶來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易出口問題（Munksgaard和Pedersen，2001），集中在對“污染天堂”假設(shè)和效應(yīng)的實證研究，結(jié)論并不一致，認為會帶來碳泄漏的主要觀點有：國外方面，對中國貿(mào)易碳污染的研究較多（Cole，2008），如Peters（2008）認為國際貿(mào)易促使碳排放自由轉(zhuǎn)移并帶來碳泄漏，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費者都應(yīng)該對碳排放承擔責任，Sharif（2011）通過九個新興工業(yè)化國家貿(mào)易開放與碳排放面板數(shù)據(jù)檢驗，表明貿(mào)易開放導(dǎo)致了高能源消耗和高碳排放，帶來嚴重環(huán)境污染，但考慮經(jīng)濟增長和城市化等因素，這些國家環(huán)境質(zhì)量在長期范圍內(nèi)處于正常水平，即符合EKC曲線發(fā)展規(guī)律；國內(nèi)方面，王文舉等（2011）測算了全球碳排放大國的貿(mào)易內(nèi)涵排放，表明發(fā)展中國家為發(fā)達國家消費者排放了數(shù)量巨大的CO2，張友國等（2010）研究表明國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國際貿(mào)易對中國能源減排和貿(mào)易含碳量增加的影響已不容忽視。支持碳泄漏的觀點認為產(chǎn)業(yè)承接地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策制定是拒絕污染、環(huán)境好轉(zhuǎn)的關(guān)鍵（Henrik，2011）。持相反的觀點主要有：國外方面，Antweiler等（2001）采用凈出口消費指數(shù)研究表明美國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并沒有發(fā)現(xiàn)明顯的污染轉(zhuǎn)移證據(jù)，Derke（2009）實證了全球排名前20名和后20名跨國企業(yè)投資與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系，表明無顯著關(guān)系，但考慮行業(yè)劃分，“自由”（footloose）產(chǎn)業(yè)如電子和電器制造業(yè)受政策影響較少，“骯臟”（dirtiest）產(chǎn)業(yè)如采礦、化學(xué)和鋼鐵產(chǎn)業(yè)則影響更大；國內(nèi)方面，李小平等（2010）研究表明發(fā)達國家也向中國轉(zhuǎn)移了“干凈”產(chǎn)業(yè)，國際貿(mào)易能夠減少CO2排放量。因此，各國環(huán)境規(guī)制政策不能一概而論，需要針對具體產(chǎn)業(yè)區(qū)別對待（Dawn，2013）。

由于目前我國正處于沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵時期，學(xué)者們開始關(guān)注國內(nèi)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的碳排放問題（胥留德，2010；彭文斌等，2011），但相關(guān)實證研究極其缺乏，少量定量研究集中在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下區(qū)域碳排放格局的變化，且結(jié)論并不一致，如李平星等（2013）以泛長三角地區(qū)為例，認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移同時推動了核心區(qū)和外圍區(qū)碳排放強度的下降，而成艾華等（2013）從全國層面入手，認為產(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)出區(qū)能源強度效應(yīng)不斷縮小、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)效應(yīng)顯現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)碳排放強度最高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致其他轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)碳排放量增加。從研究方法來看，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易碳泄漏問題多采用投入產(chǎn)出法（周新，2010；吳先華等，2011；王文舉等，2011）以及由此深入的多區(qū)域CGE模型方法（王燦等，2005；牛玉靜等，2012），而現(xiàn)有區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下碳排放轉(zhuǎn)移研究方法較少采取區(qū)域投入產(chǎn)出方法，僅Su（2014）利用1997年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表測算了區(qū)域CO2排放量，從而未直接測算出碳排放轉(zhuǎn)移量和碳泄漏量。本文研究借鑒區(qū)域間投入產(chǎn)出模型構(gòu)建方法，以2002年、2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的碳排放轉(zhuǎn)移進行定量測算，并由此探討沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否存在“碳泄漏”現(xiàn)象。由于這五年正好是我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大力推進的關(guān)鍵時期，明確產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對碳排放轉(zhuǎn)移和碳泄漏的影響，有助于掌握產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域和國家碳減排的影響機制與效應(yīng)。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

區(qū)域間投入產(chǎn)出模型（IRIO模型）是利用商品和勞務(wù)流動，將各區(qū)域投入產(chǎn)出模型連接而成的跨區(qū)域投入產(chǎn)出連接模型。比起單個地區(qū)的投入產(chǎn)出模型，區(qū)域間投入產(chǎn)出模型不僅可以反映區(qū)域內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，還可以系統(tǒng)全面地反映不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)之間的經(jīng)濟聯(lián)系。本文利用非競爭型投入產(chǎn)出模型，即把進口部分從總產(chǎn)出中減除，僅探討出口和最終需求驅(qū)動下的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，追蹤區(qū)域間分行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總量，然后計算中國分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)，把某種行業(yè)轉(zhuǎn)入總量乘以轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)該產(chǎn)業(yè)碳排放系數(shù)，即可獲得該行業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的碳排放量轉(zhuǎn)移，把所有行業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移量加總，即可獲得某區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的相應(yīng)區(qū)域碳排放量的轉(zhuǎn)移。以此類推，將區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)入量減去轉(zhuǎn)出量，即獲得某個區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的凈碳轉(zhuǎn)移量，通過考察轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)與轉(zhuǎn)出區(qū)行業(yè)碳排放系數(shù)的不同，即得出“碳泄漏”量。

根據(jù)投入產(chǎn)出基本理論可知，一個區(qū)域的總產(chǎn)出X可表達為：

其中，Y代表最終消費，A為直接消耗系數(shù)矩陣。假設(shè)S為該區(qū)域碳排放系數(shù)，則該區(qū)域碳排放量C為：

如果有區(qū)域J和區(qū)域K，則兩區(qū)域間總產(chǎn)出X可表達為：

如果有兩個時間t和t+1，則表達式可變?yōu)椋?/p>

由于Y表示最終需求，ΔXJK表示區(qū)域K最終需求變化引起的區(qū)域J總產(chǎn)出的變化，ΔXKJ表示區(qū)域J最終需求變化引起的區(qū)域K總產(chǎn)出的變化。站在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度，ΔXJK（J≠K）可理解為在t到t+1時間段，由最終需求引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，或稱為消費驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。假設(shè)碳排放系數(shù)不變，由最終需求驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的碳排放轉(zhuǎn)移則可以表達為：

則在時間段t到t+1期間，

ΔX′JK即表示K區(qū)域出口變化引起的區(qū)域J總產(chǎn)出的變化，ΔX′KJ即為在t到t+1時間段內(nèi)區(qū)域J出口變化導(dǎo)致的區(qū)域K總產(chǎn)出的變化，ΔX′JK（J≠K）即為出口引起的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。假設(shè)碳排放系數(shù)不變，由出口驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的碳排放轉(zhuǎn)移則可以表達為：

按照上述方法，可求出最終需求驅(qū)動和出口驅(qū)動下區(qū)域J和區(qū)域K產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下所帶來的碳排放量，區(qū)域J和K相互轉(zhuǎn)移量相減即可得到這兩個區(qū)域凈轉(zhuǎn)移量。然后兩兩區(qū)域計算清楚以后，即得出八大區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳排放轉(zhuǎn)移量。

本文數(shù)據(jù)來源于中國2002年、2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表（張亞雄等，2012），根據(jù)其劃分標準，將中國劃分為八大區(qū)域：東北地區(qū)（黑龍江、吉林、遼寧）、京津地區(qū)（北京、天津）、北部沿海（河北、山東）、東部沿海（上海、江蘇、浙江）、南部沿海（福建、廣東、海南）、中部地區(qū)（山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西）、西北地區(qū)（內(nèi)蒙古、陜西、寧夏、甘肅、青海、新疆）、西南地區(qū)（四川、重慶、廣西、云南、貴州、西藏）。同時，將中國產(chǎn)業(yè)分為17個部門：01．農(nóng)業(yè)；02．采選業(yè)；03．食品制造及煙草加工業(yè)；04．紡織服裝業(yè)；05．木材加工及家具制造業(yè)；06．造紙印刷及文教用品制造業(yè)；07．石化工業(yè)；08．非金屬礦物制品業(yè)；09．金屬冶煉及制品業(yè)；10．機械工業(yè)；11．交通運輸設(shè)備制造業(yè)；12．電氣機械及電子通信設(shè)備制造業(yè)；13．其他制造業(yè)；14．電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；15．建筑業(yè)；16．商業(yè)、運輸業(yè)；17．其他服務(wù)業(yè)。2007年中國分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)計算參考劉紅光等（2010）的測算方法，通過2007年區(qū)域間投入產(chǎn)出表、2008年《中國能源統(tǒng)計年鑒》附錄4中的平均低位發(fā)熱量、《中國統(tǒng)計年鑒》和《IPCC2006碳排放系數(shù)指南》等數(shù)據(jù)，獲得分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)。

三、區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“碳轉(zhuǎn)移”與“碳泄漏”實證分析

（一）區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量分析

利用DPS（計算逆矩陣）和Excel數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，我們首先測算了中國八大區(qū)域間17個行業(yè)變化量，如表1所示，同時為了便于與碳轉(zhuǎn)移量進行比較，我們把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總變量與碳轉(zhuǎn)移量統(tǒng)一做表，見表3。

表1 2002-2007年八大區(qū)域行業(yè)轉(zhuǎn)移情況 單位：億元

表1、表3顯示，2002-2007年間東部沿海、中部、西南和南部沿海是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，而京津、西北、東北和北部沿海是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，呈現(xiàn)明顯的“北上”和“向西”特征。從出口驅(qū)動角度來看，中部、西北、北部沿海、東北和西南是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，東部沿海、南部沿海和京津是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，呈現(xiàn)由東往西特征，說明目前沿海外向型產(chǎn)業(yè)正逐步向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移；但從消費驅(qū)動角度來看，中部、東部沿海、西南是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，京津、西北、南部沿海、東北、北部沿海是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，說明中國日常消費品和耐用消費品生產(chǎn)集中在京津、西北等地區(qū)，與劉紅光（2011）測算的1997-2007年結(jié)果稍不一致，尤其是東部沿海和京津地區(qū)變化最大，表現(xiàn)在東部沿海從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)變?yōu)樽畲螽a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)，京津地區(qū)從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出區(qū)變?yōu)樽畲螽a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，原因與近年東部沿海省份產(chǎn)業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型有關(guān)，一些與消費有關(guān)的制造業(yè)如非金屬冶煉及制品業(yè)（6130．44億元）等大量轉(zhuǎn)出，而京津地區(qū)則承接大量消費型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，尤其是其他服務(wù)業(yè)（7591．39億元）占比極大。與出口驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相比，消費驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移占凈轉(zhuǎn)移比重更大，表明區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要集中在內(nèi)需型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，沿海外向型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模并不大，且集中在金屬冶煉及制品業(yè)、紡織行業(yè)等能源資源利用型產(chǎn)業(yè)。

（二）中國分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)

根據(jù)獲得的數(shù)據(jù)，計算得出2007年中國分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)，如表2所示。表2顯示，中國分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)具有東低西高趨勢，大致與東、中、西區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度反向，說明經(jīng)濟越發(fā)達地區(qū)，碳排放強度較弱導(dǎo)致碳排放系數(shù)越小。

表2 中國2007年分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù) 單位：tCO2／萬元

（三）區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移下碳排放轉(zhuǎn)移測算

通過2002-2007年區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量和分區(qū)域分行業(yè)碳排放系數(shù)，計算得出區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的碳排放轉(zhuǎn)移量，并與區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移變量進行比較，如表3所示。

表3 2002-2007年區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量與碳排放轉(zhuǎn)移量 單位 ：億元、萬噸（Wt）

從總體看，2002-2007年區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的碳排放轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)從南往北、由東往西的方向轉(zhuǎn)移，如圖1所示。

表3、圖1顯示，東部沿海、南部沿海和中部地區(qū)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與碳排放轉(zhuǎn)出區(qū)域，尤其是東部沿海為主要產(chǎn)業(yè)和碳排放轉(zhuǎn)出區(qū)（17781．94億元、8893．22Wt），且主要轉(zhuǎn)入中部（7342．82億元、3364．49Wt）、西北（3653．40億元、2047．77Wt）和東北（2458．20億元、1373．28Wt）等地區(qū)，造成西北和東北成為主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)（10794．87億元、6481．33億元）和碳排放凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)（6195．22Wt、4176．98Wt），雖然中部地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出和碳排放凈轉(zhuǎn)出區(qū)（-10191．57億元、-2306．64Wt），但從圖1可看出，中部地區(qū)在承接了東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和碳凈轉(zhuǎn)入的同時，也向西北（4026．45億元、1666．82Wt）和東北（2566．05、1458．42Wt）地區(qū)轉(zhuǎn)出了大量碳，造成其碳排放轉(zhuǎn)入量和轉(zhuǎn)出量都比較大，相減后表現(xiàn)為凈碳轉(zhuǎn)出，因此，中部地區(qū)碳凈轉(zhuǎn)出并不能說明其承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有減排效應(yīng)，而是造成西北和東北地區(qū)凈碳轉(zhuǎn)入的重要原因。與此相反，京津地區(qū)和北部沿海表現(xiàn)出不同特征，即在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的同時凈轉(zhuǎn)出了碳或僅轉(zhuǎn)入比例極小的碳，如北部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入4792．72億元和凈轉(zhuǎn)出707．57Wt的碳，京津地區(qū)作為產(chǎn)業(yè)最大轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)（10885．54億元），凈碳轉(zhuǎn)入僅為915．27Wt，跟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重相比極低，說明這兩個區(qū)域在產(chǎn)業(yè)承接過程中具有減排效應(yīng)。我們考察表1轉(zhuǎn)入的具體產(chǎn)業(yè)，可看出北部沿海和京津地區(qū)主要轉(zhuǎn)出行業(yè)是碳排放系數(shù)最高的電氣蒸汽熱水、煤氣自來水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)（3．318），而轉(zhuǎn)入行業(yè)主要是其他服務(wù)業(yè)（0．020）等碳排放系數(shù)較低的行業(yè)。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不是導(dǎo)致碳排放轉(zhuǎn)移的必然結(jié)果，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)選擇以及轉(zhuǎn)移過程中的產(chǎn)業(yè)調(diào)整與升級。表4反映了區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重和碳排放轉(zhuǎn)入比重的關(guān)系，更準確地反映出區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入與碳排放轉(zhuǎn)入的空間特征。

圖1 2002-2007年區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中碳排放凈轉(zhuǎn)移流向圖

表4 2002-2007年八大區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重和碳排放轉(zhuǎn)入比重 單位：%

表4顯示，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入與碳排放轉(zhuǎn)入空間流向并不一定耦合，京津地區(qū)和北部沿海承接了大量產(chǎn)業(yè)，但碳排放轉(zhuǎn)入比重并不大，相反，西北和東北地區(qū)承接了相對較少的產(chǎn)業(yè)，但碳排放轉(zhuǎn)入比重卻很大；中部地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和碳排放轉(zhuǎn)入比重相當?shù)奶卣?，東部和南部沿海表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重遠高于碳排放轉(zhuǎn)入比重，而西南地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重稍低于碳排放轉(zhuǎn)入比重?？傮w而言，京津、北部、東部和南部沿海等經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)，碳排放轉(zhuǎn)入比重都遠低于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入比重，雖然與發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)選擇有關(guān)，但也跟其碳排放系數(shù)較低有關(guān)，因此，經(jīng)濟發(fā)展是碳減排的重要因素。

（四）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域碳排放影響差異分析

為了進一步考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域碳排放的影響，我們利用投入產(chǎn)出表測算出2002年和2007年八大區(qū)域總產(chǎn)出及實際碳排放量（如表5所示）。

表5 2002年、2007年八大區(qū)域?qū)嶋H碳排放量 單位：Wt

表5顯示，2002-2007年，八大區(qū)域碳排放量都有所增加，五年間全國碳排放總量增長近3倍，國家碳減排壓力是巨大的。對比表3和表5，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對各區(qū)域碳排放的影響程度是不同的。表3顯示，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致東部沿海凈轉(zhuǎn)出碳8893．22Wt，而此時間段內(nèi)其碳排放總量從6249．46 Wt增加至18815．38Wt，反映出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳轉(zhuǎn)出對區(qū)域碳排放總量的影響相對較小，區(qū)域碳減排壓力更多地來自本土產(chǎn)業(yè)減排，中部地區(qū)、南部和北部沿海等碳凈轉(zhuǎn)出區(qū)表現(xiàn)出類似特征，僅程度不同。從表3可知西北地區(qū)是碳轉(zhuǎn)入最大地區(qū)（6195．22Wt），此時間段內(nèi)區(qū)域碳排放總量增加僅為5104．83Wt，反映出西北地區(qū)外部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是區(qū)域碳排放的主體，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移減排壓力遠大于本土產(chǎn)業(yè)減排，東北、京津和西南等碳凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)表現(xiàn)出同樣特征，僅影響程度相對西北地區(qū)要小。

（五）沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的“碳泄漏”分析

根據(jù)兩兩區(qū)域某種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量，乘以兩個區(qū)域間該產(chǎn)業(yè)碳排放系數(shù)差，即可得出該種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“碳泄漏”量，如果把所有行業(yè)“碳泄漏”量加總，即可獲得兩個區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“碳泄漏”量。圖1顯示，區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集中在東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是在承接?xùn)|部沿?；A(chǔ)上的二次轉(zhuǎn)移，可視為中間環(huán)節(jié)。東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出占整個沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的比重為91．44%，結(jié)合圖1產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳轉(zhuǎn)移流向，我們集中探討東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向中部、西北和東北地區(qū)的“碳泄漏”問題。從表1區(qū)域行業(yè)轉(zhuǎn)移來看，東部沿海轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)為金屬冶煉及制品業(yè)（09）、采選業(yè)（02）、農(nóng)業(yè)（01）、食品制造及煙草加工業(yè)（03）、電氣蒸汽熱水、煤氣自來水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)（14）、化學(xué)工業(yè)（07）、非金屬礦物制品業(yè)（08）等資源型行業(yè)，從表2碳排放系數(shù)來看，這些行業(yè)都屬于碳排放系數(shù)較高的行業(yè)，且具有東部地區(qū)碳排放系數(shù)相對較低、轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)相對較高的特征，如轉(zhuǎn)移量最大的金屬冶煉及制品業(yè)（09）在東部沿海碳排放系數(shù)是0．163，而中部、東北、西北分別為0．350、0．692、0．431，顯然，東部沿海高碳行業(yè)向中部、西北和東北地區(qū)轉(zhuǎn)移會帶來“碳泄漏”現(xiàn)象。我們計算得出，東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向中部、西北、東北等地區(qū)分別泄漏了1291．71Wt、979．88Wt、516．33Wt的 碳，其中消費驅(qū)動碳泄漏分別為481．04Wt、309．02Wt、614．32Wt，出口驅(qū)動碳泄漏分別為810．67Wt、207．31Wt、365．56Wt。值得注意的是，中部地區(qū)在碳排放轉(zhuǎn)移中起到了承東啟西的區(qū)位作用，因此，將會出現(xiàn)二次碳泄漏現(xiàn)象，即中部地區(qū)通過承接沿海產(chǎn)業(yè)向西北、東北等地區(qū)泄漏碳。我們測算得出，中部地區(qū)分別向西北、東北、西南地區(qū)泄漏了385．57Wt、-58．06Wt、-288．86Wt的碳，其中消費驅(qū)動碳泄漏分別為309．45Wt、-40．43Wt、-278．87Wt，出口驅(qū)動碳泄漏分別為-15．02Wt、-17．63Wt、-9．99Wt，東北和西南地區(qū)在承接中部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中具有碳減排效應(yīng)，但從總體來看，中部地區(qū)向其他地區(qū)總碳泄漏38．65Wt，其中西北是碳泄漏主要地區(qū)。

四、結(jié)論與建議

隨著沿海日益趨緊的資源約束和環(huán)境規(guī)制，沿海產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移已成為企業(yè)界和政府部門的一項重要決策，然而，在此沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略導(dǎo)向下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的碳排放轉(zhuǎn)移和“碳泄漏”問題并未引起有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界的特別關(guān)注。本文研究認為，中國區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為以東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出為主、京津和西北地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入為主的特征，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的碳排放轉(zhuǎn)移趨勢與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征并不完全一致，表現(xiàn)為京津地區(qū)和北部沿海承接了大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移但碳排放轉(zhuǎn)入并不大，因而這兩個區(qū)域在產(chǎn)業(yè)承接過程中具有減排效應(yīng)，考察轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出行業(yè)，發(fā)現(xiàn)這兩個區(qū)域都具有轉(zhuǎn)出高碳行業(yè)（如電氣熱力行業(yè)）和轉(zhuǎn)入低碳行業(yè)（如其他服務(wù)業(yè)）的特征，而西北和東北地區(qū)承接了相對較少的產(chǎn)業(yè)，但碳排放轉(zhuǎn)入比重卻很大，同樣也與其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入行業(yè)有關(guān)，如西北轉(zhuǎn)入了大量紡織服裝業(yè)和采選業(yè)，東北轉(zhuǎn)入了大量采選業(yè)和交通設(shè)備制造業(yè)，都屬于碳排放系數(shù)較高的制造業(yè)。中部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與碳排放轉(zhuǎn)移上表現(xiàn)為承東啟西區(qū)位作用，既承接了大量沿海出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，又向西北和東北地區(qū)轉(zhuǎn)出了大量的消費型產(chǎn)業(yè)，因此，目前全國的消費型制造業(yè)集中在西北和京津地區(qū)，但從這兩個區(qū)域碳排放轉(zhuǎn)移來看，西北顯然碳污染效應(yīng)更大，而京津則表現(xiàn)出減排效應(yīng)。從中我們可以得出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是碳污染的前提，關(guān)鍵還是在于產(chǎn)業(yè)選擇和技術(shù)減排。論文還進一步利用投入產(chǎn)出表分析了2002年、2007年八大區(qū)域碳排放差異，以此分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域碳排放影響差異和碳泄漏等問題，認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對東部沿海等區(qū)域的影響較小，減排壓力更多來自本土企業(yè)減排，而對西北等區(qū)域的影響較大，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入是區(qū)域排放主要來源，并且東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向中部、東北、西北等地區(qū)泄漏了2787．92Wt的碳，同時，中部地區(qū)又向西北、東北、西南等地區(qū)二次泄漏了38．65Wt的碳，碳泄漏現(xiàn)象顯然不利于全國和個別區(qū)域碳減排目標的實現(xiàn)。

因此，主要建議有：

（1）中西部地區(qū)應(yīng)制定更為嚴厲的環(huán)境規(guī)制政策，以利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的結(jié)構(gòu)減排和技術(shù)減排。中西部地區(qū)為沿海碳轉(zhuǎn)移做出了很大的貢獻，東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也確實造成了相當大的“碳泄漏”現(xiàn)象，長此以往，不利于國家碳減排目標的實現(xiàn)。同時，中西部地區(qū)（尤其是西北和東北地區(qū)）在環(huán)境和生態(tài)承載力上要低于東部地區(qū)，不具備成為東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“污染避難所”的環(huán)境和生態(tài)條件，因此，中西部地區(qū)必須馬上建立更為嚴厲的環(huán)境政策，以淘汰和阻止高排放高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，迫使東部沿海轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)進行升級和技術(shù)支持。國家層面應(yīng)加強監(jiān)督東部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中和中西部產(chǎn)業(yè)承接過程中的產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)調(diào)整和技術(shù)升級，建立區(qū)域碳交易市場，而不僅是區(qū)域生態(tài)補償協(xié)調(diào)。

（2）國家應(yīng)制定差別化的區(qū)域碳減排政策，東部沿海等地區(qū)減排重點應(yīng)放在出口貿(mào)易升級減排，西北等地區(qū)減排重點應(yīng)放在消費驅(qū)動產(chǎn)業(yè)承接減排。我國區(qū)域資源環(huán)境稟賦具有差異，造成區(qū)域間經(jīng)濟差異大，區(qū)域政策制定也不統(tǒng)一，因此，在區(qū)域碳排放、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移碳排放和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移“碳泄漏”等問題上，各個區(qū)域表現(xiàn)不一，為了達成“區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域碳減排耦合”、“區(qū)域碳減排與國家碳減排耦合”等目標，就必須制定差別化的區(qū)域碳減排政策，考慮到區(qū)域自身的利益需求，應(yīng)立足于國家層面制定區(qū)域政策，而不是單個區(qū)域自身制定。根據(jù)測算，出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不是主流，出口貿(mào)易仍然主要集中在東部沿海地區(qū)，因此，東部沿海地區(qū)區(qū)域碳減排要更多地關(guān)注自身出口貿(mào)易升級。同時，目前我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集中在消費驅(qū)動型，一些資源和能源型制造業(yè)相應(yīng)地轉(zhuǎn)移到西部和東北等地區(qū)，國家應(yīng)加強“消費者負責”宣傳，促使主要消費地區(qū)向西北地區(qū)提供資金和技術(shù)支持，以降低落后區(qū)域的碳排放系數(shù)，以此降低碳排放和減輕“碳泄漏”。

[1] 覃成林，熊雪如．我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動態(tài)演變及特征分析[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013，（1）：12-21．

[2] 成艾華，魏后凱．促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移與協(xié)調(diào)發(fā)展的碳減排目標設(shè)計[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2013，（1）：55-62．

[3] 李小平，盧現(xiàn)祥．國際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國工業(yè)CO2排放[J]．經(jīng)濟研究，2010，（1）：15-26．

[4] 李平星，曹有揮．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下區(qū)域工業(yè)碳排放時空格局演變——以泛長三角為例[J]．地球科學(xué)進展，2013，（8）：939-947．

[5] 劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高．區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（6）：79-88．

[6] 劉紅光，劉衛(wèi)東，唐志鵬，等．中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的CO2減排效果分析——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表的分析[J]．地域研究與開發(fā)，2010，（3）：129-135．

[7] 牛玉靜，陳文穎，吳宗鑫．全球多區(qū)域CGE模型的構(gòu)建及碳泄漏問題模擬分析[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，（11）：34-50．

[8] 桑瑞聰，劉志彪，王亮亮．我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力機制：以長三角和珠三角地區(qū)上市公司為例[J]．財經(jīng)研究，2013，（5）：99-111．

[9] 王文舉，向其鳳．國際貿(mào)易中隱含碳排放核算及責任分配[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2011，（10）：56-64．

[10] 王燦，陳吉寧，鄒驥．基于CGE模型的CO2減排對中國經(jīng)濟的影響[J]．清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，45（12）：1621-1624．

[11] 謝來輝，陳迎．碳泄露問題評析[J]．氣候變化研究進展，2007，（4）：214-219．

[12] 胥留德．后發(fā)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對環(huán)境影響的幾種類型及其防范[J]．經(jīng)濟問題探索，2010，（6）：36-39．

[13] 楊騫，劉華軍．中國碳強度分布的地區(qū)差異與收斂性——基于1995-2009年省際數(shù)據(jù)的實證研究[J]．當代財經(jīng)，2012，（2）：87-98．

[14] 岳超，胡雪洋，賀燦飛等．1995-2007年我國省區(qū)碳排放及碳強度的分析——碳排放與社會發(fā)展III[J]．北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，（4）：510-516．

[15] 周新．國際貿(mào)易中的隱含碳排放核算及貿(mào)易調(diào)整后的國家溫室氣體排放[J]．管理評論，2010，（6）：17-24．

[16] 張友國．中國貿(mào)易含碳量及其影響因素——基于（進口）非競爭型投入-產(chǎn)出表的分析[J]．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2010，（4）：1287-1310．

[17] 張亞雄，齊舒暢．2002、2007年中國區(qū)域間投入產(chǎn)出表[M]．北京：中國統(tǒng)計出版社，2012．

[18] Antweiler W，Copeland B，Taylor M．Is free trade good for the environment？[J]．American Economic Review，2001，91（4）：877-908．

[19] Cole M，Elliott R，Wu S．Industrial activity and the environment in China：An industry-level analysis[J]．China Economic Review，2008，（19）：393-408．

[20] Dawn M，Valeria H，Matthew J．A survey of energy policy priorities in the United States：Energy supply security，economics，and the environment[J]．Energy Policy，2014，（60）：687-696．

[21] Derek K．An empirical investigation of the pollution haven effect with strategic environment and trade policy[J]．Journal of International Economics，2009，（78）：242-255．

[22] Peters G，Hertwich E．CO2embodied in international trade with implications for global climate policy[J]．Environmental Science ＆ Technology，2008，42（5）：116-128．

[23] Henrik H．The burden of proof in trade disputes and the environment[J]．Journal of Environmental Economics and Management，2011，62（1）：15-29．

[24] Munksgaard J，Pedersen K．CO2accounts for open economies：Producer or consumer responsibility[J]．Energy Policy，2001，（29）：1551-1565．

[25] Sharif H．Panel estimation for CO2emissions，energy consumption，economic growth，trade openness and urbanization of newly industrialized countries[J]．Energy Policy，2011，39（11）：6991-6999．

[26] Su B，Ang B．Input-output analysis of CO2emissions embodied in trade：A multi-region model for China[J]．Energy Policy，2014，（114）：377-384．