程成

“我沒(méi)有開(kāi)車(chē)，交通事故根本不是我造成的，怎么讓我賠償損失？”一些人在接到法院的判決書(shū)時(shí)，往往提出這樣的質(zhì)疑。難道他們真的全部是“冤大頭”嗎？其實(shí)，在有些情況下，沒(méi)有開(kāi)車(chē)也擔(dān)責(zé)。

雇員駕車(chē)肇事，雇主須擔(dān)責(zé)

【案例】個(gè)體商戶萬(wàn)某雇請(qǐng)方某當(dāng)司機(jī)。2014年1月11日，方某運(yùn)送貨物時(shí)因車(chē)速過(guò)快，遇到險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，將一名行人撞成重傷，被鑒定為八級(jí)傷殘。事后，行人訴請(qǐng)法院要求萬(wàn)某賠償全部損失。出乎萬(wàn)某意料的是，法院的判決竟然支持了該行人的訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條指出：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！狈侥硨?duì)行人的侵害發(fā)生在從事雇傭活動(dòng)中，必須承擔(dān)事故的全部責(zé)任，萬(wàn)某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

出借車(chē)輛肇事，車(chē)主須擔(dān)責(zé)

【案例】2014年2月7日，蔣某在明知好友沒(méi)有取得汽車(chē)駕駛執(zhí)照的情況下將車(chē)借給了他。誰(shuí)知，好友闖黃燈將駕駛摩托車(chē)的李某撞成重傷。法院判決蔣某承擔(dān)賠償責(zé)任，他覺(jué)得委屈。

【點(diǎn)評(píng)】《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)……機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條指出：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》四十九條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笔Y某明知好友沒(méi)有取得駕照卻照樣出借車(chē)給他，對(duì)損害的發(fā)生明顯存在過(guò)錯(cuò)，必須“承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

接受車(chē)輛掛靠，單位須擔(dān)責(zé)

【案例】文某是一家獨(dú)資公司的老總，謝某既是她的同學(xué)，也是她的鄰居和閨密。三年前，謝某將自己的一輛貨車(chē)掛靠在文某公司名下。2014年3月1日，謝某駕車(chē)前往廣東拉貨途中，因疲勞駕駛導(dǎo)致追尾，將前車(chē)撞翻，對(duì)方司機(jī)被嚴(yán)重撞傷。讓文某始料不及的是，法院判決其對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

唆使司機(jī)逃逸，指使者須擔(dān)責(zé)

【案例】2014年5月9日晚上11時(shí)，與閨密吃完夜宵的姚某乘坐閨密駕駛的車(chē)回家途中，突然與一名騎摩托車(chē)的女子發(fā)生碰撞，女子當(dāng)即昏倒在地。姚某見(jiàn)四周無(wú)人，也沒(méi)有監(jiān)控系統(tǒng)，遂指揮閨密快逃。神不守舍的閨密起初出于擔(dān)心而未同意，但在姚某的鼓動(dòng)下，最終鋌而走險(xiǎn)。對(duì)方因搶救不及時(shí)而死亡。姚某因唆使閨密逃逸招來(lái)牢獄之災(zāi)并賠償損失。

【點(diǎn)評(píng)】《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救治而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”《侵權(quán)責(zé)任法》第九條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第148條指出：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任?！币δ乘羰归|密逃逸并致對(duì)方死亡，無(wú)疑要承擔(dān)刑事責(zé)任。