[摘 要]法國大革命開辟了以自由、平等、博愛為標(biāo)志的新時(shí)代。在專制帝王統(tǒng)治了多少的世紀(jì)之后爆發(fā)的這場(chǎng)翻天覆地的變革，不是輕而易舉實(shí)現(xiàn)的。但是著眼于對(duì)革命前社會(huì)危機(jī)的表現(xiàn)及革命期間革命的階級(jí)，指導(dǎo)思想以及革命后法國情況等的分析，這場(chǎng)革命的迫切性或者說成熟性值得更進(jìn)一步的探究。

[關(guān)鍵詞]專制；危機(jī)；資產(chǎn)階級(jí)；革命；民眾暴力

1789年7月14日，巴黎人民攻占巴士底獄，開始了法國大革命。廣大群眾在新興資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下推翻專制王朝，廢除貴族特權(quán)，處死國王并宣布成立共和國。

爆發(fā)于1789年的法國大革命是作為人類歷史上為數(shù)不多的重大歷史事件載入歷史史冊(cè)的。在法國走向現(xiàn)代化的道路上，既承前啟后又開天辟地的法國大革命則更是為法國后來的強(qiáng)盛奠定了堅(jiān)實(shí)的思想與制度的基礎(chǔ)。革命迅速而徹底地摧毀了舊制度體系，開啟了世界性反封建革命浪潮。

大革命的震蕩遠(yuǎn)不止于法國，整個(gè)歐洲甚至拉丁美洲都感受到了它的沖擊波，它沉重打擊了歐洲的封建體系，也促進(jìn)了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)高潮的掀起，開辟了一個(gè)資本主義更加廣泛發(fā)展的時(shí)代。以至于整個(gè)19世紀(jì)，及給予全人類以文明和文化的世紀(jì)，都是在法國大革命的標(biāo)志下度過的。（1）

傳統(tǒng)上人們把大革命看成是一次徹底的資產(chǎn)階級(jí)大革命，但這僅是從革命的結(jié)果來看的。法國社會(huì)的重大變化在19世紀(jì)就引起了一系列討論：革命是必然的嗎？起碼可以說這次革命是不成熟的。這需要從革命前的社會(huì)危機(jī)、革命的階級(jí)力量，指導(dǎo)思想等方面來分析。

一、波旁王朝的絕對(duì)主義與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)因素變化

法國大革命前統(tǒng)治法國的是波旁王朝，這是一個(gè)歷史上曾斷斷續(xù)續(xù)統(tǒng)治過納瓦托、法國、西班牙、那不勒斯與西西里、盧森堡等國與意大利的若干公國的跨國王朝。

一般認(rèn)為，波旁王朝1589年入主法國，波旁王室的亨利四世繼承了法國王位，隨即結(jié)束了困擾法國多年的宗教戰(zhàn)爭，實(shí)行宗教寬容政策，使法國經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。之后即位的路易十三、路易十四、路易十五執(zhí)政均使法國國力增強(qiáng)，不斷對(duì)外擴(kuò)張，法國的國際地位也大大提高。但是在法蘭西王國表面繁榮的同時(shí)，波旁王朝的統(tǒng)治卻日趨反動(dòng)。路易十四統(tǒng)治時(shí)期，絕對(duì)君主在法國成為支配性事實(shí)。（2）而到十八世紀(jì)時(shí)，法國的專制王朝和貴族等級(jí)已經(jīng)十分腐朽了。尤其是宮廷貴族集團(tuán)更是整個(gè)貴族腐敗的縮影。這一現(xiàn)狀正好是印證了啟蒙運(yùn)動(dòng)中諸多思想家對(duì)政府的一句名言：“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。

大革命前夕，當(dāng)時(shí)法國實(shí)行三級(jí)統(tǒng)治，第一等級(jí)為教土，第二等級(jí)為貴族，第三等級(jí)則為平民，前兩等級(jí)為統(tǒng)治階級(jí)，第三等級(jí)為被統(tǒng)治階級(jí)。第三等級(jí)受到統(tǒng)治階級(jí)的殘酷壓榨，這令國內(nèi)局勢(shì)日趨嚴(yán)竣。在第三等級(jí)中占很大比重的就是法國的農(nóng)民，因此農(nóng)民對(duì)目前政府的統(tǒng)治利弊是感受最深的，何況當(dāng)時(shí)的法國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型之中。

法國農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位的小農(nóng)制度產(chǎn)生了資本主義的經(jīng)營方式。由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)商品糧和經(jīng)濟(jì)作物的需求量較以往有明顯增長。于是一部分農(nóng)民通過自身努力（租地，買地等擴(kuò)大經(jīng)營）成為資本主義性質(zhì)的富農(nóng)。富農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為法國農(nóng)業(yè)資本主義力量的代表，這使得很多法國農(nóng)民相信如果發(fā)生革命，革命將以比較民主的方式解決土地問題。（3）這也使得人民對(duì)政府的腐敗專制無能更加深惡痛絕，從而產(chǎn)生有人振臂一呼喊出反對(duì)政府的口號(hào)即有大批民眾響應(yīng)的現(xiàn)狀。

然而事實(shí)上占統(tǒng)治地位的小農(nóng)制度雖然因社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)生震蕩，但其根基并未動(dòng)搖。農(nóng)民的一廂情愿導(dǎo)致革命及革命所要達(dá)成的目的并非是對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀正確分析所產(chǎn)生的。

二、資產(chǎn)階級(jí)與封建統(tǒng)治階級(jí)的無奈決裂

法國新興資產(chǎn)階級(jí)本身的逐利性與產(chǎn)生之初的依附性使得資產(chǎn)階級(jí)一方面想保護(hù)自己的利益，一方面仍想受到王權(quán)的保護(hù)，因此他們積極推動(dòng)政治變革。而且資產(chǎn)階級(jí)也有與王權(quán)談判的資本，法國的資產(chǎn)階級(jí)控制著國家內(nèi)的大部分銀行。如1776年建立的巴黎貼現(xiàn)銀行，其是當(dāng)時(shí)資金最雄厚的銀行，并在1789年獲得了發(fā)行30年紙幣的權(quán)利。其他如拉博德銀行，拉威爾銀行也擁有相當(dāng)雄厚的資金。這些銀行都是以從事對(duì)王室和貴族的放債為主要業(yè)務(wù)。1789年法國國債的利息達(dá)到3億鋰以上，接近當(dāng)年的貿(mào)易總額。著名史學(xué)家饒勒斯說：“接近1789年時(shí)，巴黎資產(chǎn)階級(jí)是市內(nèi)財(cái)產(chǎn)，生產(chǎn)與消費(fèi)的最高主宰者”，資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力從這句話可見一斑。

法國資本主義經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)力量壯大，順理成章地他們要求在政治上獲得一定的地位。但而到王權(quán)的統(tǒng)治并未能讓新興的資產(chǎn)階級(jí)獲得政治利益。18世紀(jì)時(shí)，法國的統(tǒng)治階級(jí)主要還是從法國農(nóng)民的農(nóng)業(yè)中直接或間接的榨取剩余價(jià)值。這種剩余價(jià)值榨取的方式是，部分地通過由地主統(tǒng)治的司法制度來抽取苛捐雜稅，并獲得君主制國家所庇護(hù)的稅收再分配。（4）從馬克思主義角度來解說這個(gè)階級(jí)的話，它無疑是封建的，是對(duì)當(dāng)前的資本主義發(fā)展產(chǎn)生巨大阻礙與破壞的。

同時(shí)法國實(shí)行的絕對(duì)君主制，君主擁有絕對(duì)的，不受法律限制的權(quán)力，也不受任何機(jī)關(guān)的制約和監(jiān)督。雖然在這時(shí)的法國，這種專制制度已搖搖欲墜了。但它仍不接受與資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的建議，權(quán)力本身的傲慢使法國君主甚至提出：“如果像英國那樣統(tǒng)治還不如去做一個(gè)馬夫?！保?）

資產(chǎn)階級(jí)在革命之前之所以支持王權(quán)，與王權(quán)結(jié)盟是因?yàn)橥鯔?quán)能提供他們擺脫地方勢(shì)力的限制與盤剝的權(quán)利，成長中的資產(chǎn)階級(jí)也希望這種庇護(hù)持續(xù)下去。但隨著王室的財(cái)政危機(jī)的日益嚴(yán)重，及絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致的腐敗，使資產(chǎn)階級(jí)遭到王權(quán)的盤剝與勒索，這就使得兩者間的聯(lián)盟無奈的破裂了。

三、資產(chǎn)階級(jí)力量弱難以控制下層民眾造反

資產(chǎn)階級(jí)革命應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)階級(jí)為了改革或革命進(jìn)行的反抗和斗爭。作為革命發(fā)生的前提條件和必然因素，資產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)有意識(shí)的階級(jí)對(duì)革命承擔(dān)著主要的責(zé)任。

隨著資產(chǎn)階級(jí)與王權(quán)的聯(lián)盟決裂，法國的資產(chǎn)階級(jí)自然承擔(dān)起革命的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。但在法國大革命之前，專制主義主宰著整個(gè)法國社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)的力量還未完全成長起來，同時(shí)他們的反王權(quán)傾向也并未完全被激發(fā)出來，正如前文所說，資本主義本身的逐利性與產(chǎn)生之初的薄弱性使得他們?yōu)榱双@得更大的利益，仍然期望著與王權(quán)結(jié)盟。

雖然說資產(chǎn)階級(jí)在這場(chǎng)斗爭中不乏主動(dòng)性，但其徹底性和堅(jiān)定性最終是受到某種根本性的約束的。他們的思想意識(shí)決定了他們的所作所為的妥協(xié)。作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，法國資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)時(shí)還承受不了社會(huì)方方面面的壓力。資產(chǎn)階級(jí)的薄弱使得其不能成為領(lǐng)導(dǎo)者而駕馭民眾的暴力。1789年開始的革命起初由第三等級(jí)代表和開明貴族及教士共同推進(jìn)，希望由溫和的革命帶來立憲君主制，然而在民眾暴力的推動(dòng)下君主立憲制被證明只是曇花一現(xiàn)的嘗試，它很快被群情激昂的“共和”之聲所淹沒（6）。缺乏資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)力量的法國無法像英國那樣形成一個(gè)起作用的全國性議會(huì)，同時(shí)他們也沒有與當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的地方政府建立聯(lián)系，這就導(dǎo)致革命團(tuán)體在面對(duì)國王還很強(qiáng)大的反革命力量時(shí)束手無策，從而向暴動(dòng)的民眾交出了革命的主動(dòng)權(quán)。

而且歷經(jīng)艱辛而召開的國民會(huì)議主要還是得益于地方市政革命。短期來看，地方力量的增強(qiáng)有利于削弱王權(quán)，但從長期來看，地方力量的增長明顯不利于革命后高效的革命政府的建立，人們會(huì)在地方“分權(quán)”的陰影下，對(duì)任何集權(quán)化的執(zhí)行機(jī)構(gòu)不信任，包括革命政府。同時(shí)資產(chǎn)階級(jí)在革命領(lǐng)導(dǎo)中的缺席使得地方當(dāng)局更加不服從資產(chǎn)階級(jí)組成的中央領(lǐng)導(dǎo)，這更導(dǎo)致了農(nóng)民與城市平民對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的信任日益降低。

1789年的農(nóng)民造反是法國下層對(duì)無力的統(tǒng)治階級(jí)的挑戰(zhàn)，造反的直接成果就是打擊了現(xiàn)存的階級(jí)結(jié)構(gòu)，不僅加速了領(lǐng)主制的廢除，也導(dǎo)致了舊制度在其他方面的解體。完全使溫和革命變成了海市蜃樓。農(nóng)民騷動(dòng)局面的越演越烈以及無法控制，使制憲會(huì)議手足無措。一方面農(nóng)民不接受任何形式的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面農(nóng)民的激進(jìn)性使得所有的談判籌碼變成一張白紙。其極端的主張是將現(xiàn)存的所有體制都認(rèn)為遺毒，將其作為中世紀(jì)垃圾迅速地清掃干凈。

由此革命中的保守主義者的政治特權(quán)與經(jīng)濟(jì)特權(quán)被徹底的剝奪，他們承受了難以承受巨大的社會(huì)地位與經(jīng)濟(jì)損失，而此時(shí)農(nóng)民的暴動(dòng)仍在繼續(xù)，農(nóng)村貴族的利益與地位開始越來越得不到應(yīng)有的保障。于是在1789年大批人開始移居國外，甚至加入反革命的軍隊(duì)或是呼吁其他歐洲君主干預(yù)法國革命。民眾不受控制的情緒為革命反而人為的制造了過多的敵人。激動(dòng)的人民廢除了權(quán)力精英想出溫和的革命方式，卻又無法提出一個(gè)合適的建設(shè)性綱領(lǐng)。反革命勢(shì)力的增長最終刺激革命倒向激進(jìn)的政治途徑—最終形成民主共和派。

民眾暴動(dòng)是封建領(lǐng)主無法應(yīng)付的同時(shí)也是資產(chǎn)階級(jí)無法控制的。由此可見，法國的資產(chǎn)階級(jí)在大革命中的領(lǐng)袖地位或說其地位的穩(wěn)固性仍是值得商榷的，民眾的暴動(dòng)的作用也是需要一分為二的看待的。

四、革命思想的不成熟

從革命的主導(dǎo)自由平等主義思想在整個(gè)社會(huì)的影響程度來看，這次革命并沒有體現(xiàn)多少資產(chǎn)階級(jí)革命的特點(diǎn)。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)發(fā)展中的資產(chǎn)階級(jí)是影響巨大的，啟蒙思想的確給了法國共和黨人和恐怖主義者一面理論旗幟。但是自由主義的總方向在革命危機(jī)期間，是要與具體的不斷變化的政治形勢(shì)相適應(yīng)的，因此資產(chǎn)階級(jí)的一些思想，比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自由競(jìng)爭和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等，不得不因社會(huì)形勢(shì)而改弦更張，不能真正得到實(shí)行。另外狂熱與無知的民眾更使得自由民主的法律難以得到施行。

專制主義在法國深厚的傳統(tǒng)也使包括革命人在內(nèi)的法國人無法擺脫專制主義的思想與行為。他們痛恨專制，但又無時(shí)無刻不在習(xí)慣這樣一個(gè)專制的體制下思考生活。革命進(jìn)程中的一系列一部分人對(duì)另一部分人的專制，雖說一方面是由于民眾的無知造成的，但更是因?yàn)閷Ｖ频乃季S定勢(shì)造成的。

思想的不成熟還體現(xiàn)在對(duì)待革命后法律制定的問題上，激進(jìn)的想法再一次取代了冷靜的思考。民族的共同意識(shí)乃是法律的特定居所。法律絕不是那種應(yīng)當(dāng)由立法者以專斷刻意的方式制定的東西，法律首先是由一個(gè)民族的特性，也就是民族精神所決定的。法律是民族精神緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果，每個(gè)民族都逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，而通過對(duì)這些傳統(tǒng)和習(xí)慣的不斷運(yùn)用，它們逐漸地變成了法律規(guī)則，只有對(duì)這些傳統(tǒng)和習(xí)慣進(jìn)行認(rèn)真的研究，人們才能發(fā)現(xiàn)法律的真正內(nèi)容，才能發(fā)現(xiàn)法律的精神。

因此對(duì)于法律的編纂應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行事，一方面我們應(yīng)該考慮到現(xiàn)實(shí)的需要，但我們也需要考慮現(xiàn)存法律的權(quán)威性，而不是一味的追求革新。因?yàn)榉傻木_性取決于法律的有效執(zhí)行，而不是頻頻立法、羅織密布的法網(wǎng)。大革命之后產(chǎn)生的《拿破侖法典》受到法國大革命的政治影響極大，雖然該法典在制定時(shí)秉承了法國大革命中的共和主義思想，但是在現(xiàn)實(shí)中則傾向于專制主義。這也是革命思想不成熟的標(biāo)志之一。

有無可能根本排除革命及其帶來的暴力、恐怖和種種后果？否認(rèn)人權(quán)和民主原則的普遍性是否符合邏輯？這一切仍是我們需要去解決的問題，法國大革命雖然有其不成熟性，但它所傳遞的1789年的自由民主精神，仍是值得我們?nèi)シQ頌與傳承的。

注釋：

（1）《全俄社會(huì)教育第一次代表大會(huì)》，《列林全集》，人民出版社，1956年版，第29卷，第334頁

（2）[美]西達(dá)·斯考切波著，何俊志等譯，《國家與社會(huì)革命-對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》，上海世紀(jì)出版社，2007年版，第64頁

（3）吳于廑，齊世榮《世界史：近代史編》（上卷），高等教育出版社，1994，第313頁

（4）[美]西達(dá)·斯考切波著，何俊志等譯，《國家與社會(huì)革命-對(duì)法國、俄國和中國的比較分析》，上海世紀(jì)出版社，2007年版，第68-69頁

5）王梓澍，《法國近現(xiàn)代整體演變初探》，教育時(shí)空出版社，2009，第80頁

6）陳文海，《法國史》，人民出版社，2004年版，第220頁