駱耀娥

[摘 要]我國(guó)的神話學(xué)研究濫觴于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，尤其是在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)前夕，西方各種新思潮涌入我國(guó)，學(xué)術(shù)思想十分活躍。當(dāng)時(shí)一部分留學(xué)生和掌握外語的知識(shí)分子首先開始接觸歐洲神話及其理論，而蘇雪林作為西方人類文化學(xué)派傳播理論的領(lǐng)軍人物開始對(duì)楚辭的神話進(jìn)行論證和梳理。不但融會(huì)貫通了中國(guó)“官方”與“民間”兩大文化主流，而且且找到了組成中國(guó)古代文化的重要線索，進(jìn)而證明“世界文化同出一源”，以及“中國(guó)文化亦世界文化之一支”的大膽發(fā)現(xiàn)。因此筆者希望通過對(duì)其神話學(xué)貢獻(xiàn)與反思的研究可以對(duì)蘇雪林在中國(guó)文化史上有一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的定位。

[關(guān)鍵詞]蘇雪林；神話研究；學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

引言

七十余年前，茅盾曾經(jīng)指出：“楚辭的來源是中國(guó)神話，楚辭是用民間神話傳說，以抒情詠懷的?！保?）而鐘敬文也曾說：“楚辭中保存著很多很重要的古代神話傳說。”（2）他們兩位雖然知道楚辭中有中國(guó)神話，但是終究是些什么神話還是說不太清楚，也不夠完整。近些年來采行這條路線的運(yùn)用神話分子來詮釋楚辭的學(xué)者不乏其人，但是幾乎都是零篇斷簡(jiǎn)的去中國(guó)神話里去找，幾乎沒有能與楚辭全然拍合上的，蘇雪林竟從域外文化這個(gè)點(diǎn)，從域外神話這個(gè)途徑解釋楚辭中的神話，遂渙如冰釋。她說“屈賦內(nèi)容多為域外的宗教神話及其他的文化分子。而這類分子皆蘊(yùn)藏于《九歌》和《天問》之中，《離騷》《遠(yuǎn)游》《招魂》以及《九章》，異域神話色彩甚為濃厚”（3）蕭兵譽(yù)為“想象驚人”（4）。其實(shí)蘇雪林解釋楚辭，并非全是想象。而是通過自己長(zhǎng)達(dá)四五十年的筆耕不輟，才寫出了160萬字的皇皇巨著，不可不說令后來人佩服和感動(dòng)。

一、蘇雪林神話研究的貢獻(xiàn)

（一）對(duì)《屈賦》神話研究的貢獻(xiàn)：在文化史及文學(xué)史上的開創(chuàng)性意義

蘇雪林這部《屈賦新探》最后大部分是在臺(tái)灣完成，所以最先介紹贊譽(yù)的是臺(tái)灣印度神話專家糜文開，他曾在1945年以筆名孟愷發(fā)表過《屈原研究的新發(fā)展》以及《再談蘇雪林女士的屈賦研究》說到“蘇女士的屈賦研究，竟從發(fā)現(xiàn)一些礦苗，挖出‘先秦時(shí)代外來文化考的大礦藏來，這些大礦藏竟又連通著‘世界文化同源說的更龐大的世界礦藏的”（5）“屈原作品以九歌天問為最難解，但九歌之重要更在天問之上。若能將九歌問題解決，蘇女士相信不但屈賦之真面目可以豁然大白于天下，世界幾個(gè)古國(guó)如巴比倫、亞述、希臘、印度及地中海一帶國(guó)家的宗教神話，也從此可以相互溝通。這便不僅是文學(xué)史上極大的問題，而且竟是文化史上的大問題了?！?從這個(gè)評(píng)論可以看出，蘇雪林的神話研究可以溝通世界文化發(fā)展之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)及其世界上的文化及其歷史都有一種新的開創(chuàng)性的意義。

此外對(duì)于這種開創(chuàng)性的意義的評(píng)價(jià)，以出身中央研究院的楊希枚的最為具體。楊希枚在其<蘇雪林《天問研究評(píng)介》>一文中說到：“尤其從她的‘研究上，使我們曉然《天問》這部著作原來并不只是吟詠的文學(xué)，而實(shí)是包羅了很多古代神話和史事的一部重要的綜合材料”，并分別從“天問題解、體例和語句構(gòu)造”、“天問里的神話和歷史的疏證”“古代中西文化關(guān)系的推測(cè)”三方面，來分析蘇雪林《天問研究》在語文學(xué)、神話學(xué)和文學(xué)史方面的成果。楊氏已經(jīng)看出蘇氏從天問神話研究竟廣論到中國(guó)文化甚至民族的起源，并認(rèn)為在推論上又是何等大膽！他舉例說明引用西方的材料是被允許的，也舉了民族學(xué)家如凌純聲博士的研究，中國(guó)古文化與較早的西亞和印度文化同大陸文化層兩種見解為例，為蘇氏說法作證。在做結(jié)論時(shí)，又舉英國(guó)人類學(xué)家侯卡特（A.M.Hocart）把一部文學(xué)作品當(dāng)作具有重大史料意義的一部神話或者歷史的說法。他說：

我們可移用侯氏的議論作為中國(guó)楚辭學(xué)家素來對(duì)于神話和天問這部古典文學(xué)的看法的寫照，而蘇雪林的天問研究則又是侯卡特的論見的另一證明?！P者認(rèn)為天問研究也是值得重視的一步比較神話學(xué)兼文化史的著作，對(duì)于中國(guó)古史的研究也應(yīng)有它的貢獻(xiàn)。（7）

另外，臺(tái)灣楚辭研究學(xué)者高秋鳳在其所著的《民國(guó)以來之天問研究綜述》一文中即從四方面評(píng)價(jià)蘇雪林《天問正簡(jiǎn)》，說“于天問研究方法之啟示，與夫研究領(lǐng)域之?dāng)U展，實(shí)有功焉”。（8）這種評(píng)價(jià)相對(duì)公平，蘇雪林所開創(chuàng)并且一貫保持的方法和路徑及其勤勉求實(shí)的治學(xué)態(tài)度是值得我們學(xué)習(xí)的。她通過域外文化這條線索來解釋屈賦，這是一種創(chuàng)新和發(fā)展。而且她所進(jìn)行的所有有關(guān)文獻(xiàn)的梳理對(duì)以后研究楚辭文化都具有重要意義。

（二）對(duì)昆侖神話研究的貢獻(xiàn)：最為系統(tǒng)的研究和論證

王孝廉在1999年蘇氏過世后所舉辦的“海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表《絕地天通—以蘇雪林教授對(duì)昆侖神話主題解說為起點(diǎn)的一些相關(guān)考察》，給予了蘇氏極大的肯定：

1945年蘇雪林發(fā)表的《昆侖之謎》，實(shí)是昆侖神話研究的先河巨著，……蘇先生的昆侖研究，在東西文化交流史、民族人類學(xué)和比較神話學(xué)上都具有慧眼卓見的開路價(jià)值。（9）

從王孝廉的評(píng)論中我們可以看出他對(duì)蘇雪林是肯定的，筆者也贊同蘇雪林在昆侖神話研究中的地位，她其獨(dú)特的研究視角來對(duì)昆侖做出了系統(tǒng)的分析和論證。蕭兵在1991年發(fā)表《世界中心觀——為蘇雪林教授九十五歲華誕而作》把中國(guó)的泰山、嵩山和昆侖山當(dāng)作“世界中心觀”的再發(fā)現(xiàn)歸功于蘇雪林教授。在1999年“海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會(huì)”上發(fā)表《先秦時(shí)期中西文化交流點(diǎn)滴—兼論蘇雪林與泛巴比倫主義》，特別提到“蘇先生因?yàn)闀逞灾袊?guó)民俗神話里許多義項(xiàng)源于西亞，所以被舊屬于“泛巴比倫學(xué)派”。這當(dāng)然不大準(zhǔn)確，某些批評(píng)也不免情緒化。我們的看法跟蘇先生的根本不同，但是總覺得開創(chuàng)一種理論學(xué)說很不容易，草創(chuàng)時(shí)期不免粗疏淺率；而且其中必有“千慮一得”的精粹和啟迪無窮的華彩，值得借鑒和采擷”（10）蘇先生在中國(guó)學(xué)者里第一位集中提出‘宇宙臍觀念的世界性，中國(guó)的‘齊就是‘臍，尤其跟西亞南亞的觀念相合。我也認(rèn)為這是普遍性‘中心象征系統(tǒng)”的重要一環(huán)。”這時(shí)候我們看到蕭兵已經(jīng)開始接近于蘇雪林的觀點(diǎn)。

二、對(duì)蘇雪林神話研究的反思與批評(píng)

隨著西方文化及其神話流派的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了對(duì)蘇雪林神話研究的批評(píng)與反思。我們先談及古添洪、陳慧樺的批評(píng)，他們?cè)凇稄谋容^神話到文學(xué)》一書中主張：“方法上用古史還原為神話，檔位正確；酌用比較法，以希臘等神話作借鑒，亦是可取。唯杜而未、蘇雪林等氏，以小同蓋大異，強(qiáng)加系統(tǒng)，實(shí)有待商榷。強(qiáng)為系統(tǒng)，為近人治學(xué)一大特色，如運(yùn)用不當(dāng)，或亦可目為一大缺失”（11）其中認(rèn)為對(duì)蘇氏所用的古史及其比較研究方法還是可取的然而對(duì)于其牽強(qiáng)附會(huì)，主觀臆斷有所批評(píng)。古添洪所編《我國(guó)神話研究數(shù)目提要》一文，在蘇雪林《屈原與九歌》提要中，古氏對(duì)蘇氏更有針對(duì)性的以神話學(xué)上所謂‘泛巴比倫主義進(jìn)行批駁。他認(rèn)為蘇雪林把中國(guó)的文化全部歸于西亞域外文化的傳入是不可能的，文化的發(fā)展不可能直接來源于一個(gè)文化中心，而忽略本民族的創(chuàng)造。

1977年王孝廉出版《中國(guó)的神話與傳說》，其《關(guān)于杜而未博士的中國(guó)神話》一文中有一段話說“在泛太陰主義和泛巴比倫主義流行的當(dāng)時(shí)，就有許多人提出了批評(píng)和指摘，但是新自然神話學(xué)派的神話主張和研究方法知道今天卻仍然被臺(tái)灣的兩位知名的學(xué)者所固守不妨，一位是蘇雪林教授，他的神話研究幾乎全是以泛巴比倫主義為前提......遺憾的是正如同當(dāng)年的泛巴比倫主義的學(xué)者們一樣，縱然提出了許多驚人的假設(shè)，但蘇教授的治學(xué)方法和他的證據(jù)，卻不能支持他的學(xué)說?！保?2）

結(jié)論

蘇雪林的神話學(xué)術(shù)研究幾十年來堅(jiān)持一個(gè)觀點(diǎn)，毫不動(dòng)搖，并且勤于耕耘，廣收博蓄，其治學(xué)所用的材料之多，態(tài)度之勤勉，都是值得稱道的。但我們同時(shí)也應(yīng)看到，蘇雪林的神話研究基本上是衣乘了二十世紀(jì)初流行一時(shí)的“泛巴比倫”的觀點(diǎn)，這個(gè)學(xué)派認(rèn)為世界上的人類文化是起于一源，世界上的所有神話是起源于巴比倫神話的天體神話。這個(gè)學(xué)派的根本弊病在于主觀臆斷，提出大膽的設(shè)想，卻沒有充分的證據(jù)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法作為支持，因此沒有說服力。蘇雪林的神話研究幾乎全是以泛巴比倫主義為前提，因此也不可避免的陷入泛巴比倫學(xué)派的窠臼。她看到了許多東西方文化的相同因素并對(duì)它們作了比較研究，這在學(xué)術(shù)界來說應(yīng)是一個(gè)不可或缺的工作，但是遺憾的是蘇雪林沒有意識(shí)到一個(gè)民族的文化可以受到許多其它民族的文化影響，可以有吸收有揚(yáng)棄，但是一個(gè)民族的文化絕不可以全部從外部輸入，而其主體也必然是本民族人民的創(chuàng)造。卻把中國(guó)文化全部歸于西亞域外文化的傳入，甚至于歸結(jié)于沉沒了、尚未考證確鑿的百慕大三角洲。泛巴比倫學(xué)派在其喧囂一時(shí)之后，被許多明智之士所批判，但是蘇雪林在二十世紀(jì)的后半期依然步其后塵，這在學(xué)術(shù)研究上來說，不得不說是一個(gè)遺憾。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇雪林.楚騷新詁[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

[2]蘇雪林.屈賦論叢[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

[3]蘇雪林.天問正簡(jiǎn)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

注釋：

（1）茅盾：矛盾說神話[M].上海：上海古籍出版社，1997年版，第112頁

（2）鐘敬文：楚辭中的神話與傳說（緒論）[M].其中收有蘇雪林教授的《九歌的分析》—節(jié)目錄自《楚辭九歌與古代河神祭典》一文，第3頁

（3）（10）蘇雪林：屈原與九歌（緒論）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年版，第1頁

（4）王孝廉：中國(guó)的神話世界（蕭兵序）[M].北京：作家出版社，1991年版，第25頁

（5）刊于香港《祖國(guó)周刊》九十號(hào)，1954年10月18

（6）刊于《教育與文化》11卷6期，1956年3月

（7）楊希枚：刊于香港《祖國(guó)周刊》九十號(hào)，1954年10月18

（8）高秋鳳：《民國(guó)以來之天問研究綜述》，載于《教學(xué)與研究》1991年第13期，第61-82頁

（9）文刊唐亦男<序之二>，見杜英賢主編：海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].高雄：財(cái)團(tuán)法人亞太綜合研究院，2000.10.第1005-1025頁

（11）古添洪、陳慧樺編：從比較神話到文學(xué)[M].臺(tái)北：東大圖書公司，1977年版，第382頁

（12）王孝廉：中國(guó)的神話與傳說[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1977年版，第304頁