[摘 要]近代歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命的興起使得封建王權(quán)不再是至高無(wú)上的權(quán)威，議會(huì)與憲法成為各國(guó)政治勢(shì)力角逐的場(chǎng)所與準(zhǔn)則，分權(quán)與制衡也逐步成為各國(guó)政治體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。然而，這一切并不是憑空形成的，正是中世紀(jì)歐洲那1000多年的文明孕育了后世的一整套權(quán)力制衡體系。

[關(guān)鍵詞]王權(quán)；中世紀(jì)；權(quán)力制衡體系

“權(quán)力制衡”簡(jiǎn)言之就是在公共權(quán)力行駛的過(guò)程中，不同社會(huì)主體通過(guò)自身力量與權(quán)力主體相抗衡，達(dá)到彼此牽制、平衡的效果，確保權(quán)力朝著合理的方向高效、有序運(yùn)行。對(duì)于該過(guò)程來(lái)說(shuō)，不同社會(huì)體的自身力量培育是前提，而權(quán)力的適當(dāng)分散則是保障。從國(guó)家層面看，分權(quán)一般分為橫向分權(quán)與縱向分權(quán)。所謂橫向分權(quán)是指政府內(nèi)部的分權(quán)，如立法、行政、司法的三權(quán)分立。而縱向分權(quán)則指的是中央和地方的分權(quán)。伴隨著1640年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的到來(lái)，歐洲各國(guó)封建君主制度逐步瓦解，資產(chǎn)階級(jí)代議制成為時(shí)代的主流，盡管存在君主立憲制、民主共和制等不同流派，但資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)掌控立法權(quán)來(lái)限制君主或總統(tǒng)對(duì)行政權(quán)的濫用，并通過(guò)制度和法律來(lái)使之合法化卻是資產(chǎn)階級(jí)代議制度的共通之處。不少學(xué)者認(rèn)為，歐洲近現(xiàn)代的權(quán)力制衡體系應(yīng)追溯到古希臘、羅馬的城邦制與民主制時(shí)期。對(duì)此，筆者認(rèn)為，古希臘、羅馬時(shí)代確是西方權(quán)力制衡體系的源頭，而長(zhǎng)達(dá)近1000年的中世紀(jì)文明則是孕育這一體系的沃土。

一、世人眼中的黑暗時(shí)代

提起中世紀(jì)，映入多數(shù)人腦海中的無(wú)疑是一片漫無(wú)邊際的黑暗——戰(zhàn)亂、瘟疫、神權(quán)統(tǒng)治、落后的科技、愚昧窮困的人群等等。與古希臘、羅馬時(shí)期的燦爛文明相比，始于蠻族入侵，西羅馬帝國(guó)滅亡后的中世紀(jì)確實(shí)多或少的帶有上述特征。

1、“中世紀(jì)”的時(shí)空界定

“中世紀(jì)”一詞在英語(yǔ)中寫(xiě)作“Middle Ages”被譯為“中間的時(shí)代”或“中古時(shí)代”。它是連接古代與近代的1000多年時(shí)間。在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，這一時(shí)期也是封建勢(shì)力割據(jù)，戰(zhàn)亂頻繁，文明發(fā)展較慢的一個(gè)階段。在史學(xué)界，對(duì)于中世紀(jì)的時(shí)間跨度一直存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為，中世紀(jì)是指自西羅馬帝國(guó)滅亡，封建統(tǒng)治逐步占據(jù)主導(dǎo)，直到東羅馬帝國(guó)滅亡，資本主義抬頭的約1000年的時(shí)間，即約公元476年到公元1543年。也有學(xué)者以革命奪權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，將中世紀(jì)的時(shí)間下限定位1640年的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命。此外也有學(xué)者從世界觀和宗教的角度，或是社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)其時(shí)間跨度進(jìn)行劃分，認(rèn)為中世紀(jì)是隨著18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)結(jié)束的或者還可以說(shuō)中世紀(jì)一直到了19世紀(jì)才結(jié)束。[1]目前而言比較公認(rèn)的觀點(diǎn)認(rèn)為，中世紀(jì)是指從公元5世紀(jì)西羅馬帝國(guó)崩潰，蠻族入侵為開(kāi)端，持續(xù)到以君士坦丁堡被攻占、文藝復(fù)興、新航路開(kāi)辟、宗教改革等諸多劃時(shí)代事件為標(biāo)志的15、16世紀(jì)為終止。

2、中世紀(jì)黑暗文明之初窺

始于蠻族入侵的中世紀(jì)是從一片廢墟中開(kāi)始的。正如恩格斯所說(shuō)：“中世紀(jì)是從粗野的原始狀態(tài)發(fā)展而來(lái)的。它把古代文明、古代哲學(xué)、政治和法律一掃而光，以便一切從頭做起?！盵2]在經(jīng)歷了羅馬帝國(guó)后期的內(nèi)亂和日耳曼名族的入侵與遷徙后，整個(gè)歐洲大陸變得混亂不堪，城市破落、經(jīng)濟(jì)蕭條、文化衰敗。由于封建采邑制度的實(shí)行，使得政治權(quán)力自上而下逐層分解，導(dǎo)致歐洲各國(guó)普遍缺乏一個(gè)具有絕對(duì)控制力的權(quán)力中心，國(guó)王往往并不擁有絕對(duì)權(quán)威，各貴族成為地方上的實(shí)際統(tǒng)治者。貴族之間往往因利益爭(zhēng)奪導(dǎo)致戰(zhàn)亂不斷。這在使得民眾流離失所的同時(shí)也極大制約了當(dāng)時(shí)莊園經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，神權(quán)統(tǒng)治、政教合一的盛行不僅禁錮了民眾的思想，制約了文化與科技的發(fā)展，也加強(qiáng)了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)民眾的壓榨。

二、孕育光明的歲月

盡管中世紀(jì)的歐洲是公認(rèn)的黑暗時(shí)代，但其中卻存在著“光明的種子”，它們?yōu)榻F(xiàn)代西方權(quán)力制衡體系的確立提供了可能。

1、羸弱的王室權(quán)威

如上文所述，在歐洲的封建化過(guò)程中，大大小小的封建主之間通常都奉行一種人身與土地的依附關(guān)系，即實(shí)行采邑制。采邑制始于法蘭克的墨洛溫王朝，原意是指“王室把土地分賜予他人時(shí)，接受恩賜的人必須向王室承擔(dān)一定的軍事義務(wù)，或他本人必須為王室服兵役，或者在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，他必須率領(lǐng)他的軍隊(duì)替王室作戰(zhàn)?！盵3]后來(lái)這種土地封賜的制度不再限于王室，凡是賜予土地的封建主被稱為封君，而接受土地的臣屬則稱為陪臣。如果該陪臣將自己所得的土地繼續(xù)封賜給他的下屬，那么他就成為了下一個(gè)層次的封君。在這一體系中所有陪臣只需對(duì)直接賜予自己土地的封君宣誓效忠，也就是說(shuō)即便是國(guó)王也只能支配自己的直接附庸，于是便出現(xiàn)了“我陪臣的陪臣不是我的陪臣”的現(xiàn)象。這也成為整個(gè)中世紀(jì)貴族割據(jù)與戰(zhàn)亂的根源。隨著采邑制的發(fā)展，豁免權(quán)隨之出現(xiàn)。所謂豁免權(quán)就是指國(guó)王將所分封土地內(nèi)的有關(guān)行政、司法、征稅、以及組織軍隊(duì)等權(quán)力全部下放給相關(guān)封建領(lǐng)主。顯而易見(jiàn)，凡是擁有了豁免權(quán)的領(lǐng)主就相當(dāng)于擁有了一塊屬于自己的獨(dú)立小王國(guó)?？v觀整個(gè)中世紀(jì)，西歐諸國(guó)與國(guó)王之間的關(guān)系除了忠順、協(xié)調(diào)、依附之外，常有不馴服、犯上、甚至兵戎相見(jiàn)的時(shí)候，貴族集團(tuán)始終是能夠也敢于與國(guó)王分庭抗禮的政治集團(tuán)。[4]

2、王權(quán)與教權(quán)的斗爭(zhēng)

在中世紀(jì)，國(guó)王與教會(huì)的關(guān)系是復(fù)雜的。首先，主教和修道院院長(zhǎng)的領(lǐng)地是由國(guó)王賜予的，這就意味著他們對(duì)國(guó)王負(fù)有封建義務(wù)。然而，國(guó)王通常是教會(huì)的信徒，國(guó)王的加冕儀式、太子的冊(cè)封儀式都必須在教會(huì)的主持下進(jìn)行，否則便不具有合法性的權(quán)威。教會(huì)也掌握著一定的司法權(quán)力，由主教任命法官并主持的“宗教法庭”擁有審判該主教轄區(qū)內(nèi)所有信徒的宗教訴訟案的權(quán)力。如果說(shuō)國(guó)王掌握著最高世俗權(quán)力，那么教會(huì)則是精神世界的主宰。在不同的時(shí)期，王權(quán)與教權(quán)時(shí)而合作時(shí)而斗爭(zhēng)時(shí)而妥協(xié)，呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的形態(tài)。其間既有過(guò)教皇為免受阿拉伯人對(duì)意大利的騷擾而把“羅馬人的皇帝”的稱號(hào)主動(dòng)獻(xiàn)給德意志君主，委身于神圣羅馬帝國(guó)；也有過(guò)法蘭克的亨利四世為了保全王位，跨越阿爾卑斯山，在風(fēng)雪中跪地乞求沃爾姆斯教皇的諒解；政教雖然想占據(jù)主導(dǎo)，但雙方始終未能絕對(duì)掌控著對(duì)方。王權(quán)與教權(quán)的主要主要沖突包括：主教的任命權(quán)、教會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、教會(huì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、稅收權(quán)等。直到中世紀(jì)后期，伴隨著法國(guó)的腓力四世強(qiáng)迫教皇卜尼法斯退位，“阿維農(nóng)之囚”事件（腓力四世把教廷從羅馬遷到法國(guó)的阿維農(nóng)），以及1302年首次召開(kāi)了由教士、貴族和市民參加的三級(jí)會(huì)議，才把王權(quán)真正至于教權(quán)之上。在英國(guó)，隨著《圣旨委任法》的頒布以及議會(huì)的形成也使得教會(huì)元?dú)獯髠?，至此教?quán)才逐步徹底服從王權(quán)。

3、自治城市的興起

中世紀(jì)城市的興起一般是指11世紀(jì)以后，商業(yè)性城市的出現(xiàn)。雖然之前在希臘羅馬帝國(guó)的廢墟上也散落著零零碎碎的城市，但它們只是各國(guó)政治的中心而已。在中世紀(jì)，城鎮(zhèn)和城堡對(duì)于城市的興起起到過(guò)重要的作用，是城市的踏腳石。當(dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)興出現(xiàn)后（經(jīng)濟(jì)復(fù)興的征兆突然出現(xiàn)在十世紀(jì)），城市就在它們的圍墻周?chē)纬?。[5]此外，十字軍的東征也在一定程度上促進(jìn)了商業(yè)城市的形成。隨著城市的興起，市民階級(jí)力量不斷壯大，他們不再滿足經(jīng)濟(jì)層面的訴求，開(kāi)始逐步登上政治舞臺(tái)。最初的城市也受其地區(qū)內(nèi)的封建領(lǐng)主管制，直到12世紀(jì)后領(lǐng)主才陸續(xù)向商人們下放一些適合商業(yè)人士的特權(quán)，如人身自由，適當(dāng)免稅，保障財(cái)產(chǎn)，特別法庭等。這些特權(quán)一般被寫(xiě)入“城市特許令”中。部分城市的特許令往往是領(lǐng)主迫于城市暴動(dòng)的壓力而為之，但也有些領(lǐng)主認(rèn)識(shí)到其轄地商業(yè)的繁榮能給他們帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)效益自愿頒布了城市特許令。這些特許令把一個(gè)個(gè)城市塑造而成了半獨(dú)立的政治實(shí)體，“自治運(yùn)動(dòng)”也就逐步開(kāi)始了。隨著自治城市的不斷發(fā)展，在意大利出現(xiàn)了威尼斯、佛羅倫薩等和熱那亞等國(guó)際性大都市，并憑借著極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力建立了城市國(guó)家，不再聽(tīng)命于當(dāng)初的封建領(lǐng)主。在德國(guó)，由于缺乏強(qiáng)大王權(quán)的庇護(hù)，為了捍衛(wèi)自身利益，漢堡、不萊梅、格尼斯堡、科隆、美因茨等城市按地區(qū)組成同盟，它們組建軍隊(duì)，頒布法律，設(shè)立法庭，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。其中著名的有“漢薩同盟”、“萊茵同盟”等。這些城市的政權(quán)都由商業(yè)貴族把持，城市中的環(huán)境相對(duì)民主，最高執(zhí)政者通常都由選舉產(chǎn)生。這民主氛圍和制約也使得廣大市民階層得以接受更多的政治訓(xùn)練，提高其參政意識(shí)。

4、議事機(jī)構(gòu)的初步形成

議會(huì)與憲政并不完全是近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主革命的產(chǎn)物。在英國(guó)，早在九世紀(jì)就出現(xiàn)了由國(guó)王不定期召開(kāi)的賢人會(huì)議，國(guó)王的許多法令都是經(jīng)過(guò)賢人會(huì)議通過(guò)后才能正式發(fā)布的，并且賢人會(huì)議還具有選舉新國(guó)王的權(quán)力。而隨后出現(xiàn)的御前擴(kuò)大會(huì)議則直接成為了英國(guó)議會(huì)的淵源。到了12世紀(jì)，大會(huì)議已經(jīng)成了討論重大政治問(wèn)題，頒布和確定法令，以及調(diào)解國(guó)王與教士、貴族之間糾紛的一個(gè)機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)國(guó)王必須尊重大會(huì)議的意志。畢竟，應(yīng)召都是具有封建權(quán)利的大貴族或精神世界的主宰們。1214年，由于英王約翰即位后卻胡作非為，大肆征稅，大貴族最終忍無(wú)可忍對(duì)其發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，迫使其簽署了具有跨時(shí)代意義的《自由大憲章》。公開(kāi)宣稱法律高于王權(quán)，王權(quán)需受到監(jiān)督。在法國(guó)，也有著與英國(guó)議會(huì)功能類(lèi)似的“三級(jí)會(huì)議”。其主要功能在于批準(zhǔn)新的稅收、討論國(guó)王的決定等。盡管三級(jí)會(huì)議要國(guó)王的命令才能召集，但即便如此，它也構(gòu)成了對(duì)王權(quán)的有效限制。

三、黑暗時(shí)代末期歐洲——啟蒙與變革的年代

從中世紀(jì)末期開(kāi)始，歐洲各國(guó)普遍經(jīng)歷了一段黎明前的黑暗：貴族與市民階層共同參政并分享權(quán)力的等級(jí)君主制逐步為專(zhuān)制君主制所取代。君主專(zhuān)制制度的形成有益于結(jié)束地方割據(jù)，形成統(tǒng)一的市場(chǎng)與中央集權(quán)國(guó)家，這在一定程度上適應(yīng)了貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，故為當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)與新貴族所接受。

然而，隨著歐洲資本主義進(jìn)一步發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力進(jìn)一步壯大，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)與政治上也有了更高層次的訴求。伴隨著新航路的開(kāi)辟，文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)，人們的思維逐步從禁錮中解放出來(lái)，各種新的思潮如井噴般地涌現(xiàn)。16-18世紀(jì)無(wú)疑是西方政治思想史上充滿生機(jī)的一個(gè)篇章，霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭等政治思想家紛紛為近現(xiàn)代西方政治制度的變革提供了理論依據(jù)。洛克的《政府論》在批判君權(quán)神授，強(qiáng)調(diào)自然權(quán)利與社會(huì)契約的同時(shí)初步形成了分權(quán)理論。后經(jīng)孟德斯鳩在《論法的精神》中進(jìn)一步完善，成為立法、行政、司法相互制約平衡的“三權(quán)分立”政治學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)也成為了1787年美國(guó)憲法的基石。而盧梭在其《論人類(lèi)社會(huì)不平等的起源和基礎(chǔ)》和《社會(huì)契約論》這兩部著作中提出了“人民主權(quán)論”，倡導(dǎo)直接民主。這一理論后來(lái)成為了波瀾壯闊的法國(guó)大革命的根本，盧梭也被譽(yù)為“法國(guó)大革命之父”。即便是倡導(dǎo)專(zhuān)制主義的霍布斯，其本質(zhì)上也是個(gè)社會(huì)契約論者，他把“自我保存”看做是自然法中的重要內(nèi)容，只不過(guò)他試圖實(shí)現(xiàn)的是資產(chǎn)階級(jí)和新貴族的專(zhuān)政。

1640年，英國(guó)爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，經(jīng)歷了48年的革命與反革命，復(fù)辟與反復(fù)辟，終于在1688年的光榮革命后資產(chǎn)階級(jí)君主立憲政體得到確立。而在1789年的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的道路則更加曲折，在經(jīng)歷了君主立憲派，吉倫特派，雅各賓派，熱月黨人統(tǒng)治，拿破侖霧月政變，而大革命高潮結(jié)束后又經(jīng)歷了波傍王朝復(fù)辟，七月王朝，法蘭西第二帝國(guó)。直到1870年法蘭西第三共和國(guó)的建立才使得法國(guó)成為了一個(gè)真正長(zhǎng)久的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。即便是封建勢(shì)力異常強(qiáng)大的德國(guó)也于1871年頒布了《德意志帝國(guó)憲法》，基本確立了君主立憲制。

四、傳承與變革——近現(xiàn)代西方權(quán)力制衡體系的形成

“在18世紀(jì)，不僅下院議員選舉制度與中世紀(jì)相差無(wú)幾，其組織狀況和立法程序也無(wú)多大變化。”[6]可見(jiàn)，多數(shù)歐洲國(guó)家的近現(xiàn)代政治制度是對(duì)中世紀(jì)模式的延伸和發(fā)展。

1、對(duì)歷史的傳承

事實(shí)上，歐洲國(guó)家的近現(xiàn)代政治制度與模式并未徹底顛覆之前體系、框架，而只是改變了原先政治體制中的階級(jí)構(gòu)成。換句話說(shuō)，整個(gè)政治體系的框架是在中世紀(jì)便已初步形成，或至少奠定了基礎(chǔ)，后來(lái)的變革實(shí)質(zhì)上只是資產(chǎn)階級(jí)登上政治舞臺(tái)后使原先的體制朝著有利于他們方向上的進(jìn)一步完善。

首先，與東方封建國(guó)家“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，由皇帝掌握著政治、經(jīng)濟(jì)、司法、軍隊(duì)等權(quán)力不同，在中世紀(jì)歐洲國(guó)王與貴族之間始終存在一種契約關(guān)系。國(guó)王將土地與財(cái)產(chǎn)賜予自己的陪臣，各自行駛自己的權(quán)力，同時(shí)履行自己相應(yīng)的義務(wù)。各國(guó)雖然名義上擁有一個(gè)國(guó)王，但權(quán)力極為有限，許多封建領(lǐng)主都已形成了自己的獨(dú)立公國(guó)或伯爵國(guó)，他們甚至只承認(rèn)國(guó)王是他們“同等者中的第一個(gè)”。這也導(dǎo)致地方勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，中央集權(quán)一直未能形成。中世紀(jì)歐洲那種中央與地方權(quán)力的分散化傳統(tǒng)為后世縱向分權(quán)體系的建立提供了重要?dú)v史依據(jù)。

其次，在中世紀(jì)后期領(lǐng)主統(tǒng)治之外普遍出現(xiàn)了第三等級(jí)與城市自治運(yùn)動(dòng)。這表明在國(guó)家之外一種獨(dú)立的力量在涌動(dòng)、在生長(zhǎng)，這種力量促使著國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)的形成，推動(dòng)了君主政體解體，呼喚近代民主的來(lái)臨。自治城市的執(zhí)政者可能是選舉產(chǎn)生的市長(zhǎng)、統(tǒng)領(lǐng)、執(zhí)政、旗手、參事；也可能是某個(gè)團(tuán)體或機(jī)構(gòu)，如行政院、元老院、議會(huì)等，而為了對(duì)掌權(quán)者必須進(jìn)行監(jiān)督，制約和分權(quán)的手段也隨之出現(xiàn)，出現(xiàn)任期制、多元首制、直接選舉或間接選舉制、輪流任職制、抽簽制等等。[7]對(duì)于法蘭西的三級(jí)會(huì)議來(lái)說(shuō)，雖然第一、第二等級(jí)（教士、貴族）都不是由選舉產(chǎn)生，但第三等級(jí)中的市民代表都是自治城市選舉的結(jié)果。議會(huì)政治、尊重法律、選舉制度都已在中世紀(jì)的歐洲初步形成?？梢?jiàn)，近現(xiàn)代歐洲資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的權(quán)力制衡體系的最終確立有著深厚的歷史淵源。它們?yōu)?8世紀(jì)以來(lái)西方啟蒙主義思想的產(chǎn)生鋪平了道路。

2、基于自身的變革

對(duì)歷史與傳統(tǒng)的繼承無(wú)疑是近現(xiàn)代西方權(quán)力制衡體系形成的關(guān)鍵因素。然而，單純靠繼承尚不足以使其完善，在歷史的基礎(chǔ)上不斷變革才是應(yīng)有之道。以英國(guó)為例，集體協(xié)商與法律至上的機(jī)制作為一種傳統(tǒng)在被保留的同時(shí)也在不斷變革著，即便大多數(shù)時(shí)候都在為王權(quán)服務(wù)。而在18世紀(jì)以后資本主義國(guó)家的議會(huì)日益轉(zhuǎn)型成為多種政治力量博弈的場(chǎng)所，也逐步變?yōu)槎喾N利益集團(tuán)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的平臺(tái)。

13世紀(jì)的大憲章通過(guò)眾多條款在重申封建貴族權(quán)利的同時(shí)，明確限定了國(guó)王的職能范圍并極大限制了國(guó)王的征稅權(quán)；作為是英國(guó)歷史上第一個(gè)具有憲法性質(zhì)的文件，大憲章對(duì)于王權(quán)的限制是法律對(duì)于專(zhuān)制的勝利，它奠基了權(quán)力有限的觀念[8]14世紀(jì)以后，議會(huì)逐漸分成上下兩院：上議院由貴族和教會(huì)代表組成，；下議院由鄉(xiāng)紳和市民代表組成，形成了由英王、上院和下院三部分共同構(gòu)成英國(guó)的議會(huì)政體。此后，下院的權(quán)力不斷擴(kuò)大，15世紀(jì)末，下院已經(jīng)有提出財(cái)政議案和法律議案的權(quán)力。隨著資產(chǎn)階級(jí)力量的壯大，議會(huì)中的階級(jí)構(gòu)成也發(fā)生了變化，資產(chǎn)階級(jí)擁有越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)，議會(huì)成為了其與封建保守勢(shì)力斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。自1625年英國(guó)第一次議會(huì)的召開(kāi)，議會(huì)在資產(chǎn)階級(jí)革命中逐步變革成為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)中心，并最終取代了王權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

封建時(shí)代的東西方政治文明存在著諸多差異：一個(gè)是中央集權(quán)的大一統(tǒng)，另一個(gè)則是地方割據(jù)的封建等級(jí)制；一個(gè)是皇帝的一言九鼎，另一個(gè)則處處受制的王室權(quán)威。誠(chéng)然，西方的自由、平等、博愛(ài)的民主思潮令人向往，立法、行政、司法的分權(quán)制衡的體系也看似近乎完美，但應(yīng)理性地認(rèn)識(shí)到的是，這一切都需要文明的長(zhǎng)期積淀。任何脫離本國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)，盲目照搬他國(guó)的道路與經(jīng)驗(yàn)是行不通的。英國(guó)思想史學(xué)家阿克頓勛爵說(shuō)過(guò)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”那么如何構(gòu)建一個(gè)既符合我國(guó)國(guó)家傳統(tǒng)，又能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的權(quán)力制衡體系來(lái)約束“絕對(duì)權(quán)力”仍是一個(gè)值得探究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集（第7卷）[M].北京：人民出版社，1959：400

[2]馬嘯原，西方政治制度史[M]，北京：高等教育出版社，2000：55

[3]董建萍，西方政治制：傳承與變革[M]，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2002.7：78

[4]亨利·皮雷納.中世紀(jì)的城市[M].陳國(guó)樑譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1985.1：47

[5]閻照祥.英國(guó)政治制度史[M].人民出版社，1999：270

[6]陳剛，西方精神史：下冊(cè)[M].南京：江蘇人民出版社，2000：103

[7]盧峰，《自由大憲章》對(duì)英國(guó)早期憲政的作用及影響[J].湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（9）

[8]朱迪斯·M·本內(nèi)特、C·沃倫·霍利斯特，歐洲中世紀(jì)史[M].楊寧、李韻譯.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2007.11：187

作者簡(jiǎn)介：包哲石（1988.9-），男，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生；研究方向：行政管理。