鄭鈺

[摘 要]80年代中英談判以來，愈來愈多的學(xué)者關(guān)注香港問題。香港作為英國殖民地，深受英國文化的影響。因此，學(xué)者們集中研究香港文化的中西交融，認(rèn)為其不具有鮮明的本土性特征。1997年香港回歸，學(xué)術(shù)界對于香港文化的研究進(jìn)入新的階段，學(xué)者們開始將著眼點(diǎn)放在香港本身，探尋香港文化中的華夏文明痕跡。但研究角度相對單一，且動力不足。今后的研究要從微觀入手，擴(kuò)展研究范圍，往更深層次方向發(fā)展。只有深入了解香港文化與大陸文化的共性與差異性，才能更好地求同存異，實(shí)現(xiàn)共同繁榮。

[關(guān)鍵詞]香港；文化；交融；英國；殖民

地處中國南部邊陲的香港是中國最早遭受西方侵略勢力沖擊的地區(qū)之一，作為中西方文化的交融之地，80年代的中英談判使得人們開始關(guān)心香港問題。自香港回歸以來，隨著陸港關(guān)系的不斷緊密，對于香港文化的研究，進(jìn)入了一個(gè)新的階段。97年前后是香港問題研究的高峰時(shí)期。隨著時(shí)間推移，對于這一問題的研究漸漸降溫。但近年來陸港交流出現(xiàn)的矛盾和問題日益增多，要求研究要趨于現(xiàn)實(shí)和理性，更深層次的問題等待研究解決。英國殖民對香港文化影響深遠(yuǎn)，現(xiàn)對英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究做以下分析。

一、英國殖民時(shí)期香港的文化交融研究的發(fā)展進(jìn)程

二十世紀(jì)八十年代末到九十年代初期，學(xué)術(shù)界開始關(guān)注這一問題，研究者看到了香港文化的中西結(jié)合性，如鄭德良的《香港的文化特征》[1]、麥文峰的《東方之珠的文化光亮》[2]。這一時(shí)期，學(xué)者把更多的視角放在中西方文化的溝通上，認(rèn)為其不具有鮮明的本土性特征。與此同時(shí)香港本土的學(xué)者，也討論中國傳統(tǒng)文化對香港文化的影響，尤其是中國傳統(tǒng)儒學(xué)在香港的發(fā)展，即新儒學(xué)，如香港浸會大學(xué)歷史系黃嫣梨的《香港的中國文化研究——以新儒學(xué)為中心的討論》[3]。這一時(shí)期的對于香港文化的研究較為宏觀，基本沒與城市建筑和飲食文化相關(guān)的研究。大陸學(xué)者對于香港的認(rèn)識還很少，香港學(xué)者對于大陸的認(rèn)識更是少之又少。

二十世紀(jì)九十年代中期到二十一世紀(jì)初期的幾年時(shí)間里，對于香港文化的研究進(jìn)入到的一個(gè)前所未有的階段。從文化史宏觀來開，隨著政治上中國收回香港主權(quán)，在人們潛意識里，大陸和香港的心理距離在縮小，文化交融越來越重要，研究著重于香港文化中華夏文明的痕跡，如朱樹的《香港文化掠影》[4]、肖賢彬的《“香港人”的文化觀照》[5]。同時(shí)香港最顯張力的流行文化如：武俠小說，香港電影，粵語流行歌曲等迅速在大陸流行開來，學(xué)術(shù)界對這一現(xiàn)象也有研究如田本相的《香港文化一瞥》[6]?？傮w上來說，學(xué)術(shù)界把目光投向香港本身，關(guān)注香港文化的中西交融性，如錢虹的《香港究竟是不是“文化沙漠”》[7]、馬霆的《香港文化面面觀》[8]、楊益群的《走出“香港文化”評介的誤區(qū)》[9]。同時(shí)，學(xué)者也開始關(guān)心香港對大陸文化的影響，首先探討的就是受地緣因素影響珠江三角洲地區(qū)如安興本等人的《香港文化對大陸的影響》[10]、陳麗君的《香港文化對珠江三角洲影響之現(xiàn)狀及趨勢分析》[11]、關(guān)志鋼的《香港文化特點(diǎn)及其對深圳的影響》[12]、李小甘的《試述深港文化關(guān)系》[13]。

97年及回歸后的幾年間，學(xué)術(shù)界研究了香港文化發(fā)展的獨(dú)特歷程，研究重點(diǎn)在香港文化認(rèn)同問題及“一國兩制”下對香港文化發(fā)展的展望。如吳仲柱的《香港文化現(xiàn)狀及其走向分析》[14]、嚴(yán)家岳的《香港文化現(xiàn)象的分析與展望》[15]、吳江的《香港文化認(rèn)同問題》[16]、李道湘的《試論九七之后香港文化發(fā)展的基本方向》[17]。此時(shí)香港文化交融下，陸港之間的相互影響也逐漸擴(kuò)大，對這一方面的研究有葛華的《香港文化與內(nèi)地文化的雙向作用》[18]、楊匡漢的《文化的驛站——香港與內(nèi)地關(guān)系的一個(gè)側(cè)面》[19]。

從文化史微觀的城市建筑和飲食文化角度來看，吳耀東的《當(dāng)代香港建筑的發(fā)展歷程》[20]提出了英國殖民初期香港建筑的布局和形式所表現(xiàn)出來的殖民主義色彩，但未進(jìn)行更為深刻的研究。方元的《97后的香港建筑：變與不變》[21]進(jìn)一步探討了香港建筑中殖民文化的傾向。這一階段對于香港建筑所體現(xiàn)出的殖民特點(diǎn)有一定研究，但研究內(nèi)容和層次劃分，傾向于建筑學(xué)。曉理的《風(fēng)靡香港的快餐店》[22]率先著眼于外來飲食對于香港飲食文化的影響。吳燕和的《港式茶餐廳——從全球化的香港飲食文化談起》[23]從人類學(xué)角度討論香港飲食文化的多元性。文化飲食與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)，茶餐廳代表了香港飲食文化的獨(dú)特魅力，很好的體現(xiàn)了中西文化的交融性。

在近十年間對于英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究并沒有很大突破，文化史研究重點(diǎn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，尤其是電影藝術(shù)的研究如《王鵬香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》[24]、李大偉的《內(nèi)地和香港在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)合作研究》[25]。何志平的《文化政策與香港傳承》[26]一書，從城市管理者的角度分析香港的文化交融?？傮w上來看，對于這一問題的研究基本沒有新的成果出現(xiàn)。

二、英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融研究的現(xiàn)狀分析

1、英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融研究的地位

英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融屬于文化史范疇，從香港史研究的范圍來看，學(xué)術(shù)界著重于研究香港的政治史和經(jīng)濟(jì)史，對文化史的研究不夠重視。香港是“一國兩制”的率先實(shí)踐地，一些學(xué)者也認(rèn)為解決臺灣問題可以借鑒香港模式，因此對于香港政治史的研究相對較多。北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院中共黨史專業(yè)也有專門培養(yǎng)研究港澳臺政治史方向的人才。中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，也下設(shè)臺港澳研究中心，主要研究方向也多半為政治史。80年代香港經(jīng)濟(jì)開始騰飛，一度位于亞洲四小龍的位置，金融業(yè)作為香港的支柱產(chǎn)業(yè)，自然而然吸引了更多的人的關(guān)注。在珠江三角州，前店后廠模式帶動了珠江三角洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心，也專門研究香港經(jīng)濟(jì)。但香港從最初的一個(gè)荒無人煙的小島發(fā)展到今日的國際化大都市，絕大多數(shù)的時(shí)間都是在英國的殖民統(tǒng)治之下。英國長達(dá)一個(gè)世紀(jì)的殖民統(tǒng)治對香港文化起到十分重要的影響。然而香港與大陸血脈同宗、文化同根，中西文化的交融在香港更為突出。對于文化史的研究，無論從整體學(xué)科來看還是從史學(xué)界的研究來看，都相對薄弱。研究者所能獲取的一手資料有限，并且多數(shù)研究者缺少香港文化的實(shí)際體驗(yàn)經(jīng)歷。英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的獨(dú)特性及其重要的作用和地位，還沒有被學(xué)術(shù)界真正認(rèn)識到?？傮w來看，英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究動力不足，并且缺少后備力量。

2、研究角度的單一性

英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究范圍其實(shí)十分廣闊，包涵思想文化、教育理念、宗教信仰、文化心理、城市建設(shè)等都是它的分支。但就目前來看，從歷史學(xué)出發(fā)的研究角度相對單一，研究面窄。近些年來的研究大多走了97年前后研究的老路，與其他專題之間缺少聯(lián)系，總體相對孤立。意識形態(tài)上的差異，也是產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因。研究多從一種俯視的角度來展開，多半從大陸的角度出發(fā)，明顯帶有很強(qiáng)的主觀意識形態(tài)色彩。這使得文化史的研究偏向于政治理論化，缺少了文化史應(yīng)有的魅力和獨(dú)特的美感。

3、文化的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)的多變性

英國對香港的殖民是歷史問題，具有穩(wěn)定性，但世界大環(huán)境的改變和中國大陸的崛起使得香港文化具有多變性的特點(diǎn)。文化的穩(wěn)定性與現(xiàn)實(shí)的多變性并不矛盾，文化的原始性和傳承性特點(diǎn)決定了它的穩(wěn)定性，在很長一個(gè)時(shí)間段里不容易改變。香港文化的本質(zhì)內(nèi)涵亦是如此。但在英國殖民時(shí)期，香港文化的特殊性及其重要地位和作用，決定了它與外在因素的密切關(guān)系。隨著時(shí)代的變遷，對香港文化的研究不能從俯視的角度出發(fā)，或是停留在展望的階段，一定要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展情況，結(jié)合實(shí)際出現(xiàn)的矛盾及問題，追根溯源對其進(jìn)行深層分析及探究。

三、英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融研究的發(fā)展趨勢

1、研究角度的劃分

英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融屬于文化史研究范疇，包涵概念十分龐大。對于文化史的研究，前些年多從宏觀整體角度出發(fā)，近些年來相對細(xì)化。從研究內(nèi)容的地位上來看，整體和部分都應(yīng)該并重。只注重整體研究容易陷入空泛、漂浮的誤區(qū)，作為文化史研究的重要部分，今后英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究角度應(yīng)該從微觀入手，當(dāng)對微觀事物和現(xiàn)象的研究有了一定的積累和成果，可以綜合起來，研究文化整體。

這一議題與中國大陸、中國香港、英國都有密切聯(lián)系，各地研究者由于教育和生活背景不同，在分析、評價(jià)某些歷史現(xiàn)象或歷史事件的時(shí)候，站的角度也有所不同。研究中應(yīng)當(dāng)減少意識形態(tài)對研究者的干擾，尊重差異，增加交流，使得研究更加客觀和深入。

英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融最直接體現(xiàn)香港文化的特點(diǎn)，是香港文化史研究的根基。它與政治史、經(jīng)濟(jì)史密不可分，與社會史，關(guān)系史更是緊密相連。在研究過程中，應(yīng)當(dāng)重視各專題之間的聯(lián)系，減少主觀臆斷，以一個(gè)更客觀的態(tài)度和更全面的角度來綜合分析問題。

2、研究的深度和廣度

從研究的深度來看，文化的外在表現(xiàn)形式豐富多彩、各有特色，其內(nèi)在成因更是錯(cuò)綜復(fù)雜。英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究不能停留在表面敘述、單純羅列的層次上，要由表及里，深刻分析事物和現(xiàn)象的本源。香港的中西方交融有其獨(dú)特的復(fù)雜性和矛盾性，所以研究不能停留在理論化的交融之中，應(yīng)當(dāng)注重文化背景的構(gòu)建、人文心里的變化和溝通交流的過程；同時(shí)，也要看到到交流背后的影響和最真實(shí)的社會發(fā)展情況。文化外在的表象只是研究文化史的入口，研究應(yīng)該往更深層次的方向發(fā)展。

從研究的廣度來看，研究的時(shí)間范圍可以擴(kuò)展開來，從初始殖民階段到殖民擴(kuò)展階段再到后殖民時(shí)代，時(shí)間跨度很長。文化史研究的內(nèi)涵十分豐富，例如香港居民日常的衣食住行、建筑特色、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、和行為規(guī)范等都是與香港人生活息息相關(guān)的事物，能反映殖民時(shí)期香港文化的發(fā)展歷程和其獨(dú)特的魅力，很有研究價(jià)值。

以上主要就英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融研究的發(fā)展進(jìn)程、現(xiàn)狀及研究趨勢經(jīng)行了評述?？傮w來看，學(xué)術(shù)界對香港的研究在97年前后是一個(gè)高潮，97年之后逐漸變緩。研究者從不同的角度來進(jìn)行研究，也有一定的成果。其中對于英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融的研究時(shí)有提及，但總體來說，研究不夠深入，缺乏新意。英國對香港的殖民統(tǒng)治已經(jīng)終結(jié)，但殖民留下的印記并未消除，反而產(chǎn)生了很大的影響。我們一方面可以從他們的研究中得到啟示；同時(shí)要全方位，多角度的進(jìn)行深入思考，以推動英國殖民時(shí)期香港的中西文化交融研究的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭德良：香港的文化特征.載《南風(fēng)窗》，1988年第9期。

[2]朱樹：香港文化掠影.載《世界文化》，1994年第1期。

[3]肖賢彬：“香港人”的文化觀照.載《當(dāng)代港澳》，1994年第1期。

[4]錢虹：香港究竟是不是“文化沙漠”.載《社科信息文薈》，1995年第21期。

[5]楊益群：走出“香港文化”評介的誤區(qū).載《特區(qū)理論與實(shí)踐》，1996年第7期。

[6]吳仲柱：香港文化現(xiàn)狀及其走向分析.載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1997年第3期。

[7]嚴(yán)家岳：香港文化現(xiàn)象的分析與展望.載《廣東民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，1997第2期。

[8]李道湘：試論九七之后香港文化發(fā)展的基本方向.載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第9期。

[9]楊匡漢：文化的驛站——香港與內(nèi)地關(guān)系的一個(gè)側(cè)面.載《廣東社會科學(xué)》，1999年第1期。

[10]吳耀東：當(dāng)代香港建筑的發(fā)展歷程.載《世界建筑》，1997年第3期。

[11]王鵬：香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示.載《經(jīng)濟(jì)界》，2007年第2期。

[12]何志平、陳云根：《文化政策與香港傳承》，北京：中華書局，2008年。