高慶彥

（高慶彥：云南師范大學(xué) 云南昆明 650500 責(zé)任編輯：洪淑媛）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》提出了“到2020年，全面提高普及水平，全面提高教育質(zhì)量，基本實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)均衡發(fā)展，確保適齡兒童少年接受良好義務(wù)教育”的目標。對此，翟博〔1〕對教育均衡理論進行解讀，并進行指標體系的建構(gòu)和教育發(fā)展指數(shù)進行定量化研究。薛海平〔2〕等借助MIS系統(tǒng)預(yù)警機制的概念建構(gòu)義務(wù)教育均衡發(fā)展水平監(jiān)測指標體系。薛海平〔3〕還采用生產(chǎn)教育函數(shù)理論模型研究了城鄉(xiāng)之間、省區(qū)之間的義務(wù)教育公平問題。于發(fā)友〔4〕從義務(wù)教育普及、辦學(xué)條件、師資隊伍、教育經(jīng)費方面構(gòu)建縣域義務(wù)教育發(fā)展綜合均衡度，并對山東利津縣義務(wù)教育發(fā)展程度進行實證研究。朱靈娥〔5〕采用實地調(diào)研的方法進行義務(wù)教育校際均衡研究。盧曉旭〔6〕采用差異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對我國1996-2007年義務(wù)教育經(jīng)費區(qū)域差異及教育公平演化進行研究。上述研究均從教育學(xué)視角進行我國義務(wù)教育均衡發(fā)展理論解讀與定量測度，主要是從影響義務(wù)教育的指標入手進行城鄉(xiāng)差距研究、部分省區(qū)差距研究。由于義務(wù)教育發(fā)展深受社會要素、經(jīng)濟要素、人文要素等多要素的影響，它們之間存在著非線性的模糊關(guān)系。因此，筆者采用模糊物元對2010年我國31個省區(qū)義務(wù)教育均衡均發(fā)展進行預(yù)警研究。

一、模糊物元模型

（一）模糊物元及復(fù)合模糊物元

模糊物元是由事物名稱M，C為事物特征，事物M的特征C有量值V，它們?nèi)吖餐瑯?gòu)成有序三元組R=（M，C，V）作為描述事物的基本元，稱為物元。如果其中量值M具有模糊性，則稱之為模糊物元，記作：

式中：R表示模糊物元；M表示事物；C為事物的特征；u（x）表示與事物特征C相應(yīng)的模糊量值。對于義務(wù)教育發(fā)展而言，M為31個省市區(qū)，C為義務(wù)教育發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、經(jīng)費指數(shù)、資料指數(shù)、教具指數(shù)、師資指數(shù)5個指數(shù)，則是各省市區(qū)對于5個評價指數(shù)相應(yīng)指標值的隸屬度。

若待評樣本M有n項評價指標C1，C2，…，Cn，與其相應(yīng)的模糊量值分別為u（x1），u（x2），…，u（xn），則稱R為n維模糊物元。因此，全國31個省區(qū)的5項指標及其指數(shù)共同構(gòu)建了我國義務(wù)教育復(fù)合模糊物元：

式中：Rmn表示m個評價樣本n維復(fù)合模糊物元，Mm為評價單元，Cn為評價指標，u（xmn）為樣本的評價指標的模糊量值。其中，m=1，2，…，31；n=1，2，…，5。

（二）從優(yōu)隸屬度計算與差平方模糊物元

各單項評價指標相應(yīng)的模糊量值，從屬于標準樣本各對應(yīng)評價指標相應(yīng)的模糊量值隸屬程度，稱之為從優(yōu)隸屬度。據(jù)此而建立的原則，稱為從優(yōu)隸屬原則〔7〕。優(yōu)屬度計算公式：

式中：為第j個評價樣本第i項評價指標對應(yīng)的量值；為各評價樣本中各項指標中的最大值。

式中：R△為差平方模糊物元，△mn=〔u(x0i)-u(xji)〕2，u(x0i)為各評價樣本從優(yōu)隸屬度中的最大值或最小值。i=1，2， …，n；j=1，2， …，m。

（三）權(quán)重確定及歐式貼進度的計算

權(quán)重確定方法較多，有特爾斐法 （Delphi）、層次分析法、專家打分法、主成分分析法、熵值法等。通常認為，信息熵值越高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越均衡，差異越小，或者變化越慢；反之，信息熵越低，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越是不均衡，差異越大，或者變化越快。所以，可以根據(jù)熵值大小，也即各項指標值的變異程度， 計算出權(quán)重?！?〕〔9〕

貼近度是指被評價樣本與標準樣本兩者接近的程度，其值越大表示兩者越接近，反之則越遠。因此，可以根據(jù)貼近度的大小對各方案進行優(yōu)劣排序，也可以根據(jù)標準值的貼近度進行類別劃分?！?0〕本文采用歐氏貼近度作為評價標準，計算和構(gòu)建貼近度復(fù)合模糊物元矩陣。根據(jù)計算出的各省區(qū)義務(wù)教育發(fā)展指標的歐式貼近度進行全國省區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警警態(tài)值計算：

二、義務(wù)教育均衡發(fā)展實證研究

（一）評價指標及標準建立

根據(jù)數(shù)據(jù)評價指標的科學(xué)性、可比性、易得性及層次性，依據(jù) 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》 及 《義務(wù)教育均衡發(fā)展報告·2010》，〔11〕將影響區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展的指標分為基礎(chǔ)設(shè)施指標 （包括初中和小學(xué)的校舍建筑面、學(xué)校占地面積、體育運動場館面積、教學(xué)用房及輔助用房面積）、經(jīng)費指標 （包括初中和小學(xué)的生均教育經(jīng)費支出、事業(yè)性經(jīng)費支出共用部分、事業(yè)經(jīng)費支出、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費）、資料指標 （包括初中和小學(xué)的圖書藏量、電子圖書藏量）、教具指標 （包括初中和小學(xué)的教學(xué)儀器設(shè)備值、計算機臺數(shù)）和師資指標 （包括初中和小學(xué)的專任教師、專任教師學(xué)歷情況、專任教師職稱評定情況）5個子系統(tǒng)，各個子系統(tǒng)的指數(shù)是由各個底層指標指數(shù)采用等權(quán)重計算而得。數(shù)據(jù)來源于2010年的 《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》。自2011至2020年的數(shù)據(jù)來源于應(yīng)用SPSS19.0對已有16年數(shù)據(jù)的進行自回歸預(yù)測。各個底層指標采用總和標準化進行標準化處理，計算公式為：〔12〕

式中：x'ij為標準化數(shù)值，n為省區(qū)數(shù)，m為指標數(shù)。

各個底層指標指數(shù)計算公式：

式中：I為各個指標指數(shù)；x'ij為標準化數(shù)據(jù)；n為省區(qū)數(shù)，n=31。

（二）義務(wù)教育發(fā)展程度警級確定

參考國際通用的景氣指數(shù)分析法，結(jié)合義務(wù)教育發(fā)展程度指數(shù)，本研究的警級劃分如下：

表1 義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警等級劃分表

三、我國31個省區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

根據(jù)算式（1）-（9）計算得出我國2000、2005、2010、2015、2020年5個時間截面得出我國31省區(qū)義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警警態(tài)值（如表2）。其中，警態(tài)值越大，表示義務(wù)教育發(fā)展態(tài)勢越好，越趨于均衡；警態(tài)值越小，表示義務(wù)教育發(fā)展態(tài)勢越差，越趨于非均衡。

（一）2000年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

表2 2000至2020年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展警態(tài)及警級表

由表2可以看出，2000年我國義務(wù)教育的平均警態(tài)值為0.30，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。義務(wù)教育均衡發(fā)展整體上處于低水平均衡發(fā)展階段，全國31個省區(qū)內(nèi)部存在著顯著的地區(qū)差異。警態(tài)值最高的廣東，其警態(tài)值為0.88，處于Ⅰ類警級，屬于安全區(qū)。山東的警態(tài)值為0.60，處于Ⅱ類警級，屬于輕警區(qū)。河南、江蘇、河北、湖南、浙江、湖北6省區(qū)警態(tài)值在0.59-0.40之間，處于Ⅲ類警級，屬于中警區(qū)。四川、福建、遼寧、安徽、上海、北京、山西、廣西、陜西、黑龍江、云南、吉林12省區(qū)0.28-0.21之間，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。江西、天津、新疆、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、西藏、海南、青海、寧夏、重慶11省區(qū)警態(tài)值在0.19-0.02之間，處于Ⅴ類警級，巨警區(qū)。

（二）2005年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

由表2可以看出，2005年我國義務(wù)教育的平均警態(tài)值為0.26，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。義務(wù)教育均衡發(fā)展整體上處于低水平均衡發(fā)展階段，同時全國31個省區(qū)內(nèi)部存在著顯著的地區(qū)差異。廣東省的警態(tài)值為2005年的31省的最大值為0.96，處于Ⅰ類警級，屬于安全區(qū)。江蘇、河北、山東、河南4省區(qū)警態(tài)值在0.49-0.45之間，處于Ⅲ類警級，屬于中警區(qū)。浙江、湖南、四川、湖北、遼寧、山西、安徽、黑龍江、福建、陜西、吉林、上海、江西、廣西14省區(qū)警態(tài)值在0.38-0.21之間，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。北京、貴州、內(nèi)蒙古、重慶、新疆、天津、云南、甘肅、海南、西藏、青海、寧夏12省區(qū)警態(tài)值在0.18-0.06之間，處于Ⅴ類警級，屬于巨警區(qū)。

（三）2010年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

由表2可以看出，2010年我國義務(wù)教育的平均警態(tài)值為0.32，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。義務(wù)教育均衡發(fā)展整體上處于低水平均衡發(fā)展階段，同時全國31個省區(qū)內(nèi)部存在著顯著的地區(qū)差異。警態(tài)值最大的為廣東省，警態(tài)值0.88，處于Ⅰ類警級，屬于安全區(qū)。江蘇、河南2省區(qū)警態(tài)值分別為0.67、0.66，處于Ⅱ類警級，屬于輕警區(qū)。山東、河北、浙江、安徽、湖南5省區(qū)警態(tài)值在0.56-0.40之間，處于Ⅲ類警級，屬于中警區(qū)。四川、湖北、遼寧、陜西、福建、廣西、山西、上海、黑龍江、江西、貴州、新疆、重慶、吉林、北京、內(nèi)蒙古、云南17省區(qū)在0.39-0.20之間，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。甘肅、青海、天津、海南、寧夏、西藏6省區(qū)警態(tài)值在0.19-0.09之間，處于Ⅴ類警級，屬于巨警區(qū)。與2005年相比，處于巨警區(qū)的省份個數(shù)由12個減少為2010年的6個。

（四）2015年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

由表2可以看出，2015年我國義務(wù)教育的平均警態(tài)值為0.33，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。義務(wù)教育均衡發(fā)展整體上處于低水平均衡發(fā)展階段，同時全國31個省區(qū)內(nèi)部存在著顯著的地區(qū)差異。廣東警態(tài)值最大為0.86，處于Ⅰ類警級，屬于安全區(qū)。山東、江蘇2省區(qū)的警態(tài)值分別為0.69、0.66，處于Ⅱ類警級，屬于輕警區(qū)。河南、浙江、河北、四川、湖南5省區(qū)警態(tài)值在0.57-0.42之間，處于Ⅲ類警級，屬于中警區(qū)。安徽、遼寧、陜西、湖北、江西、廣西、貴州、云南、山西、上海、福建、北京、新疆、黑龍江、重慶、甘肅、內(nèi)蒙古17省區(qū)警態(tài)值在0.37-0.20之間，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。吉林、天津、海南、青海、寧夏、西藏6省區(qū)警態(tài)值在0.19-0.07之間，處于Ⅴ類警級，屬于巨警區(qū)。

（五）2020年我國義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警分析

由表2可以看出，2020年我國義務(wù)教育的平均警態(tài)值為0.33，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。義務(wù)教育均衡發(fā)展整體上處于低水平均衡發(fā)展階段，同時全國31個省區(qū)內(nèi)部存在著顯著的地區(qū)差異。廣東的警態(tài)值為0.80，是全國2020年最大的一省，處于Ⅰ類警級，屬于安全區(qū)。山東、江蘇2省區(qū)警態(tài)值分別為0.68、0.65，處于Ⅱ類警級，屬于輕警區(qū)。浙江、河南、四川、河北4省區(qū)警態(tài)值在0.56-0.46之間，處于Ⅲ類警級，屬于中警區(qū)。湖南、遼寧、安徽、陜西、貴州、上海、云南、江西、廣西、北京、山西、湖北、福建、新疆、重慶、甘肅、黑龍江17省區(qū)警態(tài)值在0.38-0.21之間，處于Ⅳ類警級，屬于重警區(qū)。內(nèi)蒙古、吉林、天津、青海、寧夏、海南、西藏7省區(qū)警態(tài)值在0.18-0.07之間，處于Ⅴ類警級，屬于巨警區(qū)。

四、結(jié)論

本文研究得出的結(jié)論是：第一，我國義務(wù)教育發(fā)展存著著顯著的時間和空間差異。從2000年到2020年我國義務(wù)教育總體朝向均衡方向發(fā)展，主要表現(xiàn)為：處于輕警區(qū)和中警區(qū)的省區(qū)數(shù)量在增加，處于重警區(qū)和巨警區(qū)的省區(qū)數(shù)量在減少。同時，處于安全區(qū)的省區(qū)在逐漸增加，只是增加速度相對較慢。第二，我國義務(wù)教育發(fā)展具有不穩(wěn)定性。通過對我國義務(wù)教育發(fā)展程度的預(yù)警研究發(fā)現(xiàn)，我國義務(wù)教育發(fā)展存在著年度不穩(wěn)定性。即義務(wù)教育省區(qū)波動性較大，這將會影響我國整體義務(wù)教育的均衡發(fā)展。因此，在關(guān)注我國東部、中部、西部義務(wù)教育均衡發(fā)展的同時，需要關(guān)注三大區(qū)內(nèi)部的差異，尤其是民族區(qū)和邊疆地區(qū)的義務(wù)教育發(fā)展。第三，我國義務(wù)教育均衡發(fā)展處于低水平階段。無論是通過對比我國2000年 （0.30）、2005年 （0.26）、2010年 （0.32）、 2015年 （0.33）、 2020年 （0.33） 義務(wù)教育警態(tài)值，還是從我國大部分省區(qū)的警態(tài)值看均可發(fā)現(xiàn)我國義務(wù)教育均衡發(fā)展總體處于低水平階段。第四，我國義務(wù)教育發(fā)展均衡發(fā)展最好的省區(qū)為廣東省。未來我國區(qū)域義務(wù)教育均衡發(fā)展均可以以廣東省為例，借鑒和參考其義務(wù)教育均衡發(fā)展的經(jīng)驗，以促進國家和地區(qū)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。

注釋：

〔1〕翟博.教育均衡發(fā)展：理論、指標及測算方法 〔J〕.教育研究， 2006 （3）： 16-28.

〔2〕薛海平，李巖.中國城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展預(yù)警機制研究〔J〕.首都師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（2）：132-137.

〔3〕薛海平，王蓉.教育生產(chǎn)函數(shù)與義務(wù)教育公平 〔J〕.教育研究， 2010 （1）： 9-17.

〔4〕于發(fā)友.縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展研究 〔D〕.濟南：山東師范大學(xué)，2011：1-125.

〔5〕朱靈娥.義務(wù)教育校際均衡發(fā)展研究 〔D〕.武漢：華中師范大學(xué)，2011：1-46.

〔6〕盧曉旭，陸玉麒，周永博.我國教育經(jīng)費區(qū)域差異及教育公平演進研究 〔J〕.江蘇教育研究，2011（1）：19-24.

〔7〕李如忠.模糊物元模型在區(qū)域水安全評價中的應(yīng)用 〔J〕.水土保持研究，2005，12（5）：221-223.

〔8〕陳明星，陸大道，張華.中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析 〔J〕.地理學(xué)報，2009，64（4）：387-398.

〔9〕 CHEN Mingxing， LU Daodao， ZHA Liangsong.The comprehensive evaluation of China’s urbanization and effects on resources and environment 〔J〕 .Journal of Geographical Sciences， 2010， 20（1）： 17-30.

〔10〕姚玉鑫，張英，魯斌禮，等.模糊物元模型在評價區(qū)域水環(huán)境承載力中的應(yīng)用 〔J〕.南京師范大學(xué)學(xué)報，2007，7（2）：82-87.

〔11〕中央教育科學(xué)研究所督導(dǎo)評估研究中心.義務(wù)教育均衡發(fā)展報告·2010〔M〕.北京：教育科學(xué)出版社，2010.

〔12〕徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法 〔M〕.北京：高等教育出版社，2009：70.