丁素萍

【摘 要】以王明為代表的“左”傾教條主義者照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，使得中華蘇維埃建設(shè)遭受了嚴(yán)重挫折：全盤接受共產(chǎn)國(guó)際的指示，打擊“中間勢(shì)力”，革命力量嚴(yán)重削弱；照搬蘇聯(lián)的政黨制度，導(dǎo)致了“黨政不分”、“以黨代政”現(xiàn)象；效仿蘇聯(lián)設(shè)立國(guó)家政治保衛(wèi)局，造成肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重后果；開展反“羅明路線”斗爭(zhēng)，打擊堅(jiān)持正確路線的政府干部；最終由于教條主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗，中華蘇維埃共和國(guó)被迫進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。

【關(guān)鍵詞】“左”傾教條主義；中華蘇維埃；政權(quán)建設(shè)

在1931年召開的中共六屆四中全會(huì)上，由于共產(chǎn)國(guó)際的直接干預(yù)，王明、博古等取得了中共中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“左”傾教條主義開始在黨內(nèi)占統(tǒng)治地位。“左”傾教條主義將蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ交凸伯a(chǎn)國(guó)際的決議神圣化，在不了解中國(guó)國(guó)情情況下，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)并在各蘇區(qū)強(qiáng)制推行，給中華蘇維埃的政權(quán)建設(shè)造成了極大的危害。本文主要從階級(jí)關(guān)系、政黨關(guān)系、機(jī)構(gòu)設(shè)置、黨內(nèi)斗爭(zhēng)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的角度，闡述“左”傾教條主義對(duì)中華蘇維埃政權(quán)建設(shè)的影響。

一、全盤接受共產(chǎn)國(guó)際指示，嚴(yán)重削弱了革命力量

當(dāng)時(shí)中國(guó)革命仍處于新民主主義革命階段，革命的主要任務(wù)是反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義，民族資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)有反帝反封建的要求，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該聯(lián)合這些中間勢(shì)力來(lái)反對(duì)國(guó)民黨的統(tǒng)治。然而，共產(chǎn)國(guó)際卻根據(jù)斯大林的“三階段”論制定中國(guó)革命不同階段的革命策略，夸大資本主義在中國(guó)社會(huì)的比重以及反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和富農(nóng)的意義，并指示中共要“反對(duì)一切軍閥和國(guó)民黨的反革命集團(tuán)，……把斗爭(zhēng)的鋒芒指向改組派，指向第三黨，指向胡適派”，①“消滅帝國(guó)主義的統(tǒng)治，廢除封建土地所有制，粉碎地主資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟，以及建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”。②1932年8月至9月召開的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第十二次全會(huì)規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨在反帝斗爭(zhēng)中要運(yùn)用“下層統(tǒng)一戰(zhàn)線”的策略去進(jìn)行“革命的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)”。王明“左”傾教條主義者全盤接受共產(chǎn)國(guó)際的指示，認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)的大中階層及一切資產(chǎn)階級(jí)改良派別（汪精衛(wèi)改組派、胡適之民權(quán)派、陳獨(dú)秀托洛茨基取消派），都各是反動(dòng)營(yíng)壘的一翼”，③將民族資產(chǎn)階級(jí)和富農(nóng)視為政權(quán)的敵對(duì)勢(shì)力。

1931年11月，在“左”傾教條主義的指導(dǎo)下，中華蘇維埃第一次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)了《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》，大綱規(guī)定：“蘇維埃全部政權(quán)屬于工人、農(nóng)民、紅軍士兵及一切勞苦民眾都有權(quán)選派代表參與政權(quán)的管理；而軍閥、官僚、地主、豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削階級(jí)和反革命分子，則沒(méi)有選派代表參加政權(quán)和政治上自由權(quán)利的”，④不加區(qū)別地主與富農(nóng)、大資本家與小資本家、剝削者本人和其家屬，一概剝奪其政治權(quán)利。同時(shí)，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府頒布的各種條例、法令也把富農(nóng)、資本家、地主、豪紳視為蘇區(qū)的敵人?！白蟆眱A土地政策推行“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”的主張，凡被認(rèn)為是地主富農(nóng)的“不論大小，一律捉起，把精壯的一律編入勞役隊(duì)，老弱的一律驅(qū)逐出境或集中監(jiān)禁起來(lái)”，①這實(shí)際上是從肉體上消滅地主、從經(jīng)濟(jì)上消滅富農(nóng)的政策。為了加快推行該土地政策，中央蘇區(qū)開展了查田運(yùn)動(dòng)，除了繼續(xù)推行“地主不分田”、“富農(nóng)分壞田”的政策外，還有“重新分田”的新內(nèi)容，這挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，造成了失信于民的惡果，引起了新的混亂?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，查田運(yùn)動(dòng)開始后的3個(gè)月內(nèi)，江西、福建和粵贛三省，就查出所謂地主6988家、富農(nóng)6638家”，②這些查出的地主富農(nóng)大部分都是中農(nóng)，甚至是貧雇農(nóng)和工人。

因此，“左”傾教條主義者全盤接受共產(chǎn)國(guó)際的指示，打擊中間勢(shì)力，剝奪其政治權(quán)利，甚至把他們逼上絕路逃向國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，最終與人民政權(quán)為敵，這無(wú)疑削弱了自己的力量，破壞了蘇區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)秩序，不利于蘇區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定。

二、照搬蘇聯(lián)黨政關(guān)系模式，導(dǎo)致“黨政不分”、“以黨代政”現(xiàn)象

俄國(guó)十月革命勝利后，大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)政黨與蘇維埃政府進(jìn)行武裝對(duì)抗，為了維護(hù)布爾什維克在蘇維埃執(zhí)政黨的地位，全俄蘇維埃代表大會(huì)宣布資產(chǎn)階級(jí)的代表在蘇維埃政權(quán)中不能有席位，布爾什維克黨成為唯一的執(zhí)政黨，包辦國(guó)家政權(quán)一切工作，發(fā)號(hào)施令，黨政職能混同，無(wú)論是蘇維埃的行政機(jī)關(guān)，還是權(quán)力機(jī)關(guān)，通過(guò)“任何一個(gè)重要決議都非有黨的指示不可”，③形成了“黨政不分”、“以黨代政”的黨政關(guān)系模式。

中華蘇維埃時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨第一次成為蘇區(qū)執(zhí)政黨，如何妥善地處理好黨政關(guān)系，這是一個(gè)擺在共產(chǎn)黨面前的全新課題。在中共六屆四中全會(huì)后，“左”傾教條主義者照搬了蘇聯(lián)的黨政關(guān)系模式，以黨代替蘇維埃政府，包辦一切工作，委派蘇維埃政府的一切干部，以至于在1930年代各蘇區(qū)普遍存在較嚴(yán)重的“黨政不分”、“以黨代政”的現(xiàn)象。

中共黨包辦了蘇維埃政府的工作，還向各根據(jù)地派遣中央代表以貫徹“左”傾主張，這些代表壓制不同意見(jiàn)，破壞黨內(nèi)民主，給中華蘇維埃政權(quán)建設(shè)造成了消極的影響。群眾對(duì)蘇維埃政府的信任降低。黨包攬?zhí)K維埃政府的工作，蘇維埃政府機(jī)械地轉(zhuǎn)述黨的決定，而蘇維埃自己的獨(dú)立系統(tǒng)不能正常運(yùn)作，政府例會(huì)不正常，也不計(jì)劃工作。贛西南劉作撫給中央綜合性的報(bào)告中提到：“好多事情都由各級(jí)黨部解決，由政府會(huì)議決議通過(guò)執(zhí)行，但有好多政府的事情是黨部代替了，就是西南政府也是好些，所以引起政府人員的不滿意，又如儒行區(qū)黨部我實(shí)際見(jiàn)到的就是殺，一切與黨無(wú)關(guān)的犯人都要來(lái)問(wèn)過(guò)黨部，黨部說(shuō)殺，由政府出一布告就殺，還有更小的日常事情農(nóng)民都要求來(lái)黨部決定”。④因此，群眾大多認(rèn)識(shí)黨部而不認(rèn)識(shí)政府，愿意在黨部工作而不愿分配到政府工作”，“縱然分配到政府里去工作，都是受處分的”。⑤此外，黨直接任命干部，破壞了蘇維埃的民主建設(shè)。在各級(jí)蘇維埃政府的改選中，黨指定候選人，“沒(méi)有首先由各革命團(tuán)體提出候選委員名單，發(fā)動(dòng)選民來(lái)討論和審查”，⑥這就剝奪了選民的選舉權(quán)，并且強(qiáng)迫選民通過(guò)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，以致各級(jí)蘇維埃政府改選后，被選舉的人仍不能勝任其所擔(dān)任的工作，也得不到群眾的信任。各蘇區(qū)均嚴(yán)重地存在黨包辦各級(jí)蘇維埃政府乃至群眾團(tuán)體的一切職務(wù)的現(xiàn)象，以至于形成了在政府任職的干部幾乎是清一色的黨員的現(xiàn)象，嚴(yán)重破壞了蘇維埃的民主建設(shè)。

三、效仿蘇聯(lián)設(shè)立國(guó)家政治保衛(wèi)局，造成肅反嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化

蘇聯(lián)國(guó)家政治保衛(wèi)局的前身是肅反委員會(huì)，主要任務(wù)是肅清蘇聯(lián)內(nèi)部的特務(wù)，鎮(zhèn)壓反革命分子的叛亂，保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)的安全。十月革命勝利后，為了同各種反革命作斗爭(zhēng)，蘇聯(lián)設(shè)立此機(jī)構(gòu)是非常必要的。國(guó)家政治保衛(wèi)局實(shí)行局長(zhǎng)單一集權(quán)制，堅(jiān)持單線垂直領(lǐng)導(dǎo)的原則，與黨、政府保持完全的獨(dú)立性，同級(jí)黨政軍領(lǐng)導(dǎo)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，這就使政治保衛(wèi)局成為一個(gè)包攬公、檢、法權(quán)力而不受約束的機(jī)關(guān)。如果缺乏該此機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和制約，它就會(huì)凌駕于黨政軍各機(jī)構(gòu)之上，造成嚴(yán)重后果。在1930年代蘇聯(lián)肅反運(yùn)動(dòng)中，國(guó)家政治保衛(wèi)局對(duì)與斯大林有不同政見(jiàn)的人進(jìn)行殘酷鎮(zhèn)壓，致使蘇聯(lián)有成千上萬(wàn)的干部和群眾被逮捕、關(guān)押甚至殺害，給蘇聯(lián)社會(huì)造成了嚴(yán)重創(chuàng)傷。

1931年11月27日，中共中央執(zhí)行委員會(huì)舉行了第一次會(huì)議，大會(huì)決定設(shè)立國(guó)家政治保衛(wèi)局，主要職能是“執(zhí)行偵查和消滅政治上經(jīng)濟(jì)上的一切反革命偵探和盜匪等任務(wù)”。①在1930年代，國(guó)家政治保衛(wèi)局在蘇區(qū)的肅反工作取得了一定成績(jī)，清除了一些反革命分子，保衛(wèi)了根據(jù)地的各項(xiàng)建設(shè)工作。但是“左”傾教條主義者完全照搬了蘇聯(lián)國(guó)家政治保衛(wèi)局的機(jī)構(gòu)設(shè)置、組織原則、活動(dòng)方式等，把肅反機(jī)構(gòu)凌駕于一切組織之上，脫離地方黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，以致濫用權(quán)力，成了超越同級(jí)黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的特殊機(jī)關(guān)。在具體實(shí)踐中的表現(xiàn)為：首先，肅反保衛(wèi)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立系統(tǒng)，不僅造成了保衛(wèi)機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大，而且也使它嚴(yán)重地脫離黨和人民群眾；其次，在垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制下，肅反工作完全不從當(dāng)?shù)貙?shí)際斗爭(zhēng)出發(fā)，只是單純地按照中央特派代表和保衛(wèi)局的特派員根據(jù)上級(jí)的意圖進(jìn)行，這就不可避免地發(fā)生了肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤；第三，搞刑訊逼供，不調(diào)查研究，凡懷疑的就抓，致使屈打成招、亂咬亂供的現(xiàn)象嚴(yán)重發(fā)生，而且惡性循環(huán)，造成大量冤假錯(cuò)案。

因此，“一切肅反工作中心都放在逮捕、審訊、處決上頭，且依靠刑訊，極端缺乏思想上的斗爭(zhēng)與群眾的教育工作，并以捕人最多處決人最快為最堅(jiān)決，于是有屈打成招的，有亂供的”。② 在肅反中由于夸大敵情，懷疑一切，大搞刑訊逼供，破壞革命法制，使得黨和蘇維埃的許多領(lǐng)導(dǎo)人以及干部、戰(zhàn)士被殺害，例如，在白雀園大肅反中，近兩個(gè)月的時(shí)間，“被以所謂‘改組派、‘第三黨、‘AB團(tuán)等莫須有的罪名而逮捕殺害的紅四軍排級(jí)以上干部和革命戰(zhàn)士達(dá)2500余人”。③革命政權(quán)和紅色武裝受到極大破壞，造成了肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重后果。

四、開展反“羅明路線”斗爭(zhēng)，打擊堅(jiān)持正確路線的黨員干部

1933年1月21日，作為福建省委代理書記的羅明根據(jù)毛澤東游擊斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略思想，向福建省委寫了《對(duì)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，提出了如下主張：第一，在根據(jù)地發(fā)展方向和紅軍行動(dòng)目標(biāo)問(wèn)題上，要向著敵人力量薄弱的地方發(fā)展，以鞏固和擴(kuò)大閩西革命根據(jù)地；第二，在對(duì)敵斗爭(zhēng)的策略上，要以靈活的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)粉碎敵人的進(jìn)攻，積小勝為大勝，反對(duì)硬打強(qiáng)敵；第三，在擴(kuò)大紅軍問(wèn)題上，要區(qū)別不同情況進(jìn)行擴(kuò)大紅軍的工作，在有計(jì)劃地?cái)U(kuò)大紅軍獨(dú)立師、團(tuán)和其他地方武裝的基礎(chǔ)上，從中擴(kuò)大主力紅軍的作法；第四，在對(duì)邊區(qū)、新區(qū)工作指導(dǎo)問(wèn)題上，認(rèn)為在遭受敵人嚴(yán)重摧殘的區(qū)域如永定的上下溪南和上杭邊區(qū)，應(yīng)發(fā)動(dòng)群眾的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)打擊敵人和提高群眾的斗爭(zhēng)情緒。這實(shí)際上是糾正中央“左”傾錯(cuò)誤路線，切合閩西蘇區(qū)斗爭(zhēng)實(shí)際的正確主張，但 “左”傾教條主義者卻誣蔑羅明的正確意見(jiàn)為“悲觀失望、退卻逃跑”的機(jī)會(huì)主義路線，于1933年2月中旬，開始在福建開展所謂的反“羅明路線”斗爭(zhēng)。

1933年2月15日，蘇區(qū)中央局作出《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》，錯(cuò)誤地認(rèn)為：“省委是處在一種非常嚴(yán)重的狀態(tài)中，在省委一小部分同志中，顯然形成了以羅明同志為首的機(jī)會(huì)主義路線”，④決定立即召開全省臨時(shí)黨代表會(huì)議，成立新的省委，撤銷羅明福建省委代理書記職務(wù)，在閩粵贛蘇區(qū)開始了反對(duì)所謂“羅明路線”的斗爭(zhēng)。在蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭(zhēng)》上，連篇累牘地發(fā)表了《什么是羅明同志的機(jī)會(huì)主義路線》、《什么是進(jìn)攻路線》等文章，這些文章從“左”的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)所謂“羅明路線”進(jìn)行了錯(cuò)誤批判，甚至對(duì)羅明進(jìn)行謾罵和人身攻擊。在2月24日召開的閩粵贛省臨時(shí)黨代表會(huì)議后，反“羅明路線”斗爭(zhēng)從上到下，擴(kuò)展到基層黨支部及鄉(xiāng)蘇維埃政府。同月下旬，博古等人在江西開展了所謂的反“江西羅明路線”斗爭(zhēng)，對(duì)鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏等進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判斗爭(zhēng)。到1933年夏以后，反“羅明路線”的斗爭(zhēng)在整個(gè)中央蘇區(qū)和紅軍部隊(duì)中展開，一直持續(xù)到1934年10月紅軍長(zhǎng)征前夕。

反“羅明路線”的斗爭(zhēng)，是在以博古為首的臨時(shí)中央的主持下發(fā)起并擴(kuò)大的，實(shí)質(zhì)上是為了在蘇區(qū)完全推行王明“左”傾錯(cuò)誤，反對(duì)以毛澤東為代表的正確主張，排斥和打擊堅(jiān)持黨的正確路線的同志。這場(chǎng)斗爭(zhēng)在蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)上造成了極大的危害。首先，打擊了大批黨和政府的優(yōu)秀干部，破壞了民主集中制，極大地削弱了黨的力量。例如，“在福建省，先后被撤職的省委書記3人、省蘇維埃正副主席3人、省軍區(qū)政委1人、軍分區(qū)領(lǐng)導(dǎo)6人、團(tuán)省委書記1人、縣委書記和縣蘇維埃政府主席等縣級(jí)干部14人”，①“對(duì)于一切因?yàn)殄e(cuò)誤路線行不通而對(duì)它表示懷疑、不同意、不積極擁護(hù)、不堅(jiān)決執(zhí)行的同志，不問(wèn)青紅皂白，一律扣上‘右傾機(jī)會(huì)主義、‘富農(nóng)路線、‘羅明路線等大帽子”。② 其次，造成了根據(jù)地黨內(nèi)和政府內(nèi)的恐懼心理，引起中央蘇區(qū)社會(huì)的不安現(xiàn)象，極大地挫傷了廣大干部和群眾的積極性，動(dòng)搖了紅色政權(quán)的穩(wěn)定，嚴(yán)重削弱了革命的力量。最后，使得“左”傾錯(cuò)誤在蘇區(qū)各項(xiàng)工作中得以全面貫徹，削弱了黨政軍在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的力量。

五、實(shí)行教條主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗

1931年3月，共產(chǎn)國(guó)際召開執(zhí)委會(huì)第十一次會(huì)議。在會(huì)上，共產(chǎn)國(guó)際極力夸大世界革命的形勢(shì)，特別是夸大中國(guó)蘇區(qū)的革命形勢(shì)和紅軍的力量，認(rèn)為中國(guó)建立了蘇維埃和紅軍，“這是當(dāng)前中國(guó)革命高漲的決定因素，它使中國(guó)站到整個(gè)殖民地世界的民族革命運(yùn)動(dòng)的最前列”。③受共產(chǎn)國(guó)際的影響，王明等“左”傾教條主義者一方面對(duì)紅軍和蘇區(qū)的力量作了過(guò)高的估計(jì)，對(duì)中國(guó)的革命形勢(shì)的發(fā)展過(guò)分夸張，另一方面過(guò)分低估反革命力量，認(rèn)為無(wú)論是在軍事上還是在經(jīng)濟(jì)政治上，國(guó)民黨是遲早會(huì)崩潰和塌臺(tái)的。這一觀點(diǎn)奠定了第五次反“圍剿”失敗的基調(diào)。

1933年11月，福建事變發(fā)生，共產(chǎn)國(guó)際完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)革命在第五次反“圍剿”中遇到的困難，對(duì)于“福建事變”不信任，要求遠(yuǎn)東局代表不要同第19路軍將領(lǐng)“進(jìn)行任何談判”，認(rèn)為“目前任何談判可能是個(gè)陷阱”。④王明“左”傾教條主義者受共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的影響，推行了“左”傾關(guān)門主義路線，認(rèn)為這完全是第19路軍上級(jí)將領(lǐng)玩弄手腕，是國(guó)民黨內(nèi)部派系的斗爭(zhēng)。因此，臨時(shí)中共中央對(duì)福建人民政府不但不予援助，反而把正在東線行動(dòng)的、實(shí)際上起了援助十九路軍作用的紅軍主力西調(diào)，并號(hào)召福建工農(nóng)和軍隊(duì)反對(duì)福建人民政府，這樣就完全放棄了與福建事變的領(lǐng)導(dǎo)人建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，這也是第五次反“圍剿”失敗的原因之一。

1933年9月，蔣介石糾集了50萬(wàn)大軍對(duì)中央蘇區(qū)進(jìn)行第五次“圍剿”，此時(shí)紅軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被“左”傾教條主義者所控制。共產(chǎn)國(guó)際駐中國(guó)的軍事顧問(wèn)李德置中國(guó)的具體條件于不顧，完全按照蘇聯(lián)軍隊(duì)的模式和正規(guī)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練方法對(duì)蘇區(qū)紅軍進(jìn)行改造，在軍事上推行了一系列錯(cuò)誤的政策：在作戰(zhàn)原則上，他要求陣地戰(zhàn)和單純依靠主力軍隊(duì)的所謂“正規(guī)戰(zhàn)”，要求戰(zhàn)略的速?zèng)Q戰(zhàn)和戰(zhàn)役的持久戰(zhàn)，違背了敵強(qiáng)我弱形勢(shì)下的作戰(zhàn)原則；在建軍問(wèn)題上，認(rèn)為紅軍的任務(wù)就是單純打仗，忽視正確的軍民、軍政、官兵關(guān)系的教育。這就完全否定了毛澤東等人的游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)思想。在第五次反“圍剿”中，他先實(shí)行進(jìn)攻中的冒險(xiǎn)主義，接著實(shí)行防御中的保守主義，最后實(shí)行退卻中的逃跑主義，最終導(dǎo)致了第五次反“圍剿”的失敗，經(jīng)營(yíng)了幾年的中央革命根據(jù)地就這樣被“左”傾教條主義所斷送，中華蘇維埃共和國(guó)也被迫進(jìn)行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。

總之，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和模式在一定程度上對(duì)新生的中華蘇維埃政權(quán)有一些積極的影響，但“左”傾教條主義忽視本國(guó)的具體條件和國(guó)情，一味地照搬蘇聯(lián)的模式和經(jīng)驗(yàn)，給中華蘇維埃政權(quán)建設(shè)造成極其嚴(yán)重的危害，也給我們留下了深刻的教訓(xùn)。當(dāng)前，我們正處于全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和全面深化改革的攻堅(jiān)階段，一方面要堅(jiān)持以馬克思主義基本理論和“科學(xué)發(fā)展觀”重要思想為指導(dǎo)，保證政權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)和人民政權(quán)為人民的宗旨，使政權(quán)建設(shè)沿著正確的軌道進(jìn)行；另一方面政治體制改革和民主政治建設(shè)必須與新時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)相適應(yīng)，不斷進(jìn)行調(diào)整、改革，適應(yīng)不斷發(fā)展變化的實(shí)踐的要求。因此，我們必須立足于本國(guó)國(guó)情，從實(shí)際出發(fā)，把馬克思主義學(xué)說(shuō)和新時(shí)期的中國(guó)社會(huì)發(fā)結(jié)合起來(lái)，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

（作者系華南師范大學(xué)中共黨史專業(yè)2012級(jí)碩士研究生）