最“中立”表述：就事論事

關(guān)于“七七事變”，2010年公布的中日共同歷史研究報告書概要，對“七七事變”是這樣描述的：最初的交火是偶發(fā)事件，在現(xiàn)場對峙的部隊一開始達成了臨時?；饏f(xié)定，但日本的“支那駐屯軍”和關(guān)東軍將事件視為天賜良機，開始準(zhǔn)備借機打垮國民政府，占領(lǐng)整個華北。

在這份報告中，中日學(xué)者對這一事件導(dǎo)致中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)這一基本結(jié)論沒有異議。不同的是，中方學(xué)者將“七七事變”置于日本侵華政策的大背景中考察，而日方學(xué)者側(cè)重于“就事論事”。

日本歷史學(xué)者對“七七事變”的研究更多地糾纏于中日兩軍誰開了第一槍，以及其后戰(zhàn)火為何迅速擴大，而甚少提及日本從九一八事變以來的侵華策略大背景。

右翼分子：杜撰“陰謀”

靖國神社游就館內(nèi)周而復(fù)始地放映著一部50分鐘長的紀(jì)錄片《我們不會忘記》。這部煽情的納粹式手法紀(jì)錄片如此描寫“七七事變”：1937年7月7日，中國軍隊開了第一槍，日本不希望開戰(zhàn)，但中國拒絕了日方的和平意愿。隨后，中國境內(nèi)對日恐怖活動不絕，各地發(fā)生虐殺日本僑民的事件。

這部紀(jì)錄片甚至不知羞恥地妄言：“七七事變”的背后是“共產(chǎn)國際和共產(chǎn)黨的陰謀”。

近些年，“日本僑民遭虐殺起因說”被一些頗有影響力的日本右翼分子奉為至寶。日本當(dāng)前右翼論壇活躍分子渡部升一、櫻井良子等編寫的《最新日本史》一書將事變后的戰(zhàn)火擴大歸咎于北京、上海等地發(fā)生日本人遇害事件，稱日本政府由此下令動用武力保護僑民，并放棄了不擴大戰(zhàn)火的方針。

學(xué)校教材：信息混亂

日本各公立學(xué)校采用最普遍的東京書籍版歷史教科書，關(guān)于這一事件的描述僅寥寥幾筆：“日本控制滿洲后，進一步侵入中國北部。1937年7月7日，日中兩軍在盧溝橋發(fā)生武力沖突，成為日中全面戰(zhàn)爭的契機?！?/p>

另一本是右翼勢力傾力編撰的育鵬社版歷史教科書。

該書寫道：日本在義和團事件后，根據(jù)相關(guān)“條約”在北京周邊駐軍近5000人。1937年7月，盧溝橋附近，有人向日軍開槍，于是互相交火。對此，日本政府一方面制定“不擴大”方針，另一方面決定增兵。此后，日軍與國民政府軍沖突不斷。8月，一名日軍軍官在上海遇害，戰(zhàn)火向上海蔓延。于是，日本政府撤回“不擴大”方針，日本與中國進入全面戰(zhàn)爭。

值得警惕的是，在日本社會右傾化的潮流中，原本少人問津的育鵬社教科書采用率在逐漸擴大。安倍政權(quán)上臺后，更是利用行政手段明里暗里向各地方教委主推以育鵬社為首的右翼史觀教科書。

有識之士：批判指正

針對右翼分子對“七七事變”的種種荒謬見解，已故日本歷史學(xué)者吉岡吉典在《從日清戰(zhàn)爭到盧溝橋事變》一書中尖銳地指出，盧溝橋事變（即“七七事變”）的核心不是誰開了第一槍，而是日軍之前不斷增兵，并且不顧中方抗議在盧溝橋附近反復(fù)舉行夜間軍演的挑釁行徑。他同時指出，日本所謂在北京駐軍的依據(jù)“北清事變議定書”（即《辛丑條約》）本身就是帝國主義干涉中國的不公平產(chǎn)物。

日本調(diào)查記者共同發(fā)起的新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站上最近刊出了題為“《盧溝橋事變槍聲與集體自衛(wèi)權(quán)》”的文章，該文作者的父親當(dāng)年曾參加侵華戰(zhàn)爭。文章寫道：無論盧溝橋事變第一槍是誰開的，升級戰(zhàn)爭的一方是日本。當(dāng)年日本軍方打著“保護僑民”、“自衛(wèi)自存”的旗號發(fā)動戰(zhàn)爭，如今安倍晉三首相歪曲憲法，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，試圖讓日本重走戰(zhàn)爭道路。他采用的煽情手段以及不具現(xiàn)實性的種種設(shè)計，與過去日本軍方的做法并無二異。

7月4日，日本數(shù)十名知名學(xué)者組成的“立憲民主之會”就解禁自衛(wèi)權(quán)舉行論壇。東京大學(xué)名譽教授三谷太一郎警告說，安倍政權(quán)已顯露出20世紀(jì)30年代“滿洲事變”（即九一八事變）等事件發(fā)生時日本政壇曾出現(xiàn)的“立憲獨裁”傾向。

（摘自《北京青年報》 馮武勇/文）endprint