近日,杭州市人大正在審議的《杭州市院前醫(yī)療急救管理條例(草案)》部分條款引發(fā)公眾熱議。在這部管理條例里,杭州擬出臺規(guī)定:鼓勵具備急救專業(yè)技能的公民對危、急、重癥病員實施緊急現(xiàn)場救護,其緊急現(xiàn)場救護行為受法律保護,不追究有關(guān)法律責任,可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予其獎勵表彰。 (6月8日《錢江晚報》)
經(jīng)歷過彭宇案的悲愴和小悅悅事件的無奈,以及舉不勝舉的“不扶老人”案例,“冷漠”似乎已成了國人的一個標簽。在眾多評論者那里,這似乎永遠是只關(guān)乎道德的命題,除了呼吁,對于似乎注定要墮落的公德早已無計可施。然而,只要法律制度真正能夠保護那些“好心人”,道德的標桿自然有人去當。
關(guān)于“好心人免責條款”,西方社會早已設(shè)立。必須要講那個2004年發(fā)生在美國加州的著名案例。一位叫亞歷山德拉的女子發(fā)生車禍被卡在車里動彈不得,一名叫麗莎的女子將其救出,但導致了亞歷山德拉車禍后癱瘓。之后亞歷山德拉將麗莎告上法庭,稱麗莎救助疏忽導致她癱瘓,所以麗莎要為她的癱瘓負責。2009年,加州議會以75∶0投票通過“好心人免責條款”,條款宣布了類似麗莎這樣的案例:因救助他人的疏忽導致其受到傷害的情況下,得以免責。
當然了,公德的喚回,信任的增強,還需要做很多事情。比如,全國醫(yī)?;蛘呙赓M醫(yī)療的推進;比如,這個社會所有的壞人都得到了懲治,道德價值次序與現(xiàn)實生活狀態(tài)的次序比較吻合……
(來源:《北京晨報》 王傳濤/文)
“幼升小4點排隊”折射教育之痛
6月14日是北京市“幼升小”適齡兒童信息審核第一天,眾多家長手持房產(chǎn)證、戶口本等材料到相應片區(qū)的小學參加報名,有些家長怕錯過信息審核,凌晨4點就到學校排隊。 (6月15日《新京報》)
假如有超市搞促銷要賣出一批低價白菜,結(jié)果引發(fā)一群人半夜排隊搶購,你一定會覺得這很荒誕。事實上,家長為了孩子上小學4點到學校排隊,這一幕更為荒誕。
白菜幾乎是老百姓最低層次的生存需求了,在經(jīng)濟高速發(fā)展了幾十年的今天,倘若沒有富起來的一群人還在為白菜憂心如焚,那十足是一種嘲諷。上小學是所有孩子最基本的權(quán)利,在“教育為本”的口號喊了幾十年的今天,如果家長們還要為孩子上小學的事焦頭爛額,那無疑是最悲涼的黑色幽默。
對為人父母者而言,白菜可以不吃,孩子上學的問題卻不能不操心,因為前者只是現(xiàn)實,后者卻關(guān)乎希望和未來。對于絕大多數(shù)以吃苦耐勞而著稱的中國老百姓來說,現(xiàn)實的悲催遠沒有未來的幸福要緊。讓他們保有希望,保有憧憬未來的幸福感,實在是政府應盡的義務。
據(jù)報道,原東城區(qū)花市小學今年報名人數(shù)預計達180名,而招生計劃只有90人。盡管按照政策,小學都是“就近免試入學”,但面對“供過于求”的生源,“擇優(yōu)錄取”也就不可避免。試問在“錄取率”只有50%的情況下,哪個家長能不急?
那么,為什么不擴招呢?學校的說法是“太多了保證不了教學質(zhì)量”。這話看似有理,實則禁不起推敲。小學是義務教育,保證每個適齡孩子的受教育權(quán),應該是第一位的。除了教育資源匱乏外,教育資源配置不平衡,也是“幼升小”難的重要原因。筆者一直很奇怪,一樣的公辦小學,一樣的義務教育,為什么要分出個三六九等?有人說這是歷史原因造成的。然而歷史原因就是洪水猛獸,就是堅不可摧嗎?試問把一所差點的小學變成好點的小學有多難?無非是師資和硬件的改善而已,說白了也就是肯不肯增加教育投入和加強學校管理的問題。
盡管教育部門每年都“嚴禁擇?!?,然而無論多“嚴”的規(guī)定,“擇?!币廊浑y以杜絕。原因很簡單:只要學校有優(yōu)劣之分,就有了家長的權(quán)衡和博弈,就有了權(quán)力尋租和金錢交易的空間。譬如這所原花市小學,今年改名為東城區(qū)廣渠門中學(北京市示范性高中)花市小學部,在校學生六年后可按比例直升初中部,由此身價大漲,備受家長青睞。報名人數(shù)比招生計劃多出一倍,恐怕也和這個原因有關(guān),至于其中有沒有“擇?!钡那闆r,就只能想象了。
“幼升小”之難不僅在北京發(fā)生,在全國大多數(shù)城市也都年年上演。即便如女兒才當入幼兒園的筆者,因為耳濡目染同事朋友的憂慮,也不免常常為幾年后女兒上小學而焦慮:不知道按戶籍劃片的那所小學到時候能順利入讀否,不知道到時候要托誰的關(guān)系要花多少錢等等。
當一個家長,凌晨四點起床,為孩子上小學奔波勞頓,其實是折射了教育之痛。希望教育部門能夠加大投入,優(yōu)化資源配置,緩解家長在孩子義務教育階段本不該有的煩惱。 (來源:紅網(wǎng) 趙勇鋒/文)