韓來聚,賈江鴻,閆振來
(中石化勝利石油工程有限公司鉆井工藝研究院,山東東營 257017)
稠油熱采井套管損壞問題在世界范圍內(nèi)都特別突出,有的套損高發(fā)區(qū)套損率甚至超過30%,嚴(yán)重制約著稠油油藏的高效開發(fā)。目前在套管柱設(shè)計方面都是采用應(yīng)力準(zhǔn)則進(jìn)行設(shè)計,主要有安全系數(shù)法及屈服強(qiáng)度校核方法。安全系數(shù)法主要是考慮完井過程中套管設(shè)計[1],不能考慮后期高溫載荷對套管的影響;屈服強(qiáng)度校核方法雖然能考慮后期高溫載荷[2],然而在稠油熱采井注蒸汽生產(chǎn)過程中,高溫蒸汽、地層出砂沉降等原因?qū)е伦饔迷谔坠苌系膽?yīng)力有可能在第一輪次就已經(jīng)超出套管屈服強(qiáng)度,產(chǎn)生永久塑性變形[3-4],采用該方法往往無法找到滿足要求的套管,同時該方法無法考慮多輪次循環(huán)溫度載荷對套管強(qiáng)度等性能的影響,因此應(yīng)力設(shè)計方法無法滿足熱采井設(shè)計要求。筆者結(jié)合蒸汽吞吐熱采井生產(chǎn)過程,提出基于應(yīng)變的熱采井套管柱設(shè)計方法,確定基于應(yīng)變的設(shè)計準(zhǔn)則,并進(jìn)行實(shí)例分析,為熱采井套管設(shè)計提供新思路。
近年來國內(nèi)外從事管道研究的工作者在應(yīng)變設(shè)計方法上進(jìn)行了大量的研究,提出了許多具有借鑒意義的設(shè)計準(zhǔn)則,并在多個領(lǐng)域進(jìn)行了工程應(yīng)用,主要涉及領(lǐng)域包括海底、極地凍土、地震帶、滑坡等地段、活動斷層段、沉降地帶等存在大變形特點(diǎn)的管道設(shè)計中[5]。國外比較有代表的規(guī)范有《油氣管線系統(tǒng)》(CSA-Z662,極限應(yīng)變?yōu)?2.5%)[6]、《海底管道系統(tǒng)》(DNV-OS-F101,極限應(yīng)變?yōu)?2.0%)[7]和《埋地管道設(shè)計指導(dǎo)》(ASCE,極限應(yīng)變?yōu)?.0%)等[8];李鶴林等[9]提出地震和地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)的管道應(yīng)采用基于應(yīng)變的設(shè)計方法,開發(fā)了抗大變形管線鋼;馬小芳等[10]介紹了輸送管線基于應(yīng)變設(shè)計方法的基本要求以及在中國的應(yīng)用前景;余志峰等[11]介紹了基于應(yīng)變的設(shè)計方法在西氣東輸管道中應(yīng)用情況,這些規(guī)范里都包括了應(yīng)變設(shè)計方法,規(guī)定了極限應(yīng)變。
應(yīng)變設(shè)計方法要求在完井過程中套管處于彈性狀態(tài),即確保套管有一定的安全系數(shù),同時要考慮后續(xù)的熱載荷對套管產(chǎn)生的塑性應(yīng)變,設(shè)計時應(yīng)確保套管服役過程中產(chǎn)生的塑性應(yīng)變不超過規(guī)定的塑性應(yīng)變,即
式中,εd為設(shè)計應(yīng)變;εc為極限應(yīng)變,包括壓縮極限應(yīng)變和拉伸極限應(yīng)變等;F≥1,為安全系數(shù)。
在熱采井設(shè)計中,根據(jù)熱循環(huán)輪次不同,基于應(yīng)變的設(shè)計包括單次熱循環(huán)設(shè)計方法、循環(huán)疲勞設(shè)計方法和累積損傷設(shè)計方法3種。單次熱循環(huán)設(shè)計方法規(guī)定材料一次熱循環(huán)后產(chǎn)生的塑性應(yīng)變要小于規(guī)定的塑性應(yīng)變;而多次熱循環(huán)時,由于套管承受多輪次溫度循環(huán)載荷,每次都會產(chǎn)生一定的塑形應(yīng)變,產(chǎn)生累加效應(yīng),同時套管材料會發(fā)生疲勞破壞,因此采用循環(huán)疲勞準(zhǔn)則或者累積損傷準(zhǔn)則進(jìn)行評估。
在軸向應(yīng)變明顯大于周向應(yīng)變的情況下,套管的應(yīng)變極限定義為造成接頭破壞所需的管材本體平均縱向應(yīng)變。在試驗(yàn)研究和數(shù)值分析的基礎(chǔ)上,加拿大阿爾伯塔大學(xué)有學(xué)者提出以套管本體總應(yīng)變達(dá)到1.5%作為單一或單周循環(huán)負(fù)荷條件下的套管應(yīng)變極限值[12],鑒于許多石油工業(yè)用管材的彈性應(yīng)變極限值為0.2% ~0.3%,相應(yīng)的“保守”塑性應(yīng)變極限值約為1.2%,即
式中,εp為套管本體的塑形應(yīng)變。
蒸汽吞吐熱采井需要經(jīng)歷多個“注-燜-采”生產(chǎn)過程,套管所受負(fù)荷帶有明顯的周期性,因此可用低周循環(huán)疲勞評估方法評估熱采井套管壽命。當(dāng)塑性應(yīng)變范圍基本不變時,采用修正的曼森科芬方程[13-14]對套管鋼材進(jìn)行低周疲勞評估,
式中,Δεp為在周期性載荷下對應(yīng)的塑形應(yīng)變增量;N為完整循環(huán)的次數(shù);εf和c分別為與材料相符的疲勞延續(xù)系數(shù)和指數(shù)。
根據(jù)公布的周期性力學(xué)試驗(yàn)結(jié)果,石油工業(yè)用管材使用εf=17.2% 和c=-0.46,疲勞壽命與塑性應(yīng)變范圍的關(guān)系如圖1所示。
圖1 套管鋼低周疲勞壽命曲線Fig.1 Low cycle fatigue life curve for casing material
注蒸汽熱循環(huán)過程中,在注汽加熱階段由于套管受到外面水泥環(huán)約束,套管承受較大的壓縮應(yīng)力;在燜井階段,壓縮應(yīng)力會大幅下降,出現(xiàn)應(yīng)力松弛;而在采油冷卻階段,由于溫度的降低,套管承受拉伸應(yīng)力[15]。在第一個熱循環(huán)加熱過程中,套管極有可能產(chǎn)生壓縮屈服現(xiàn)象,如果套管材料設(shè)計不當(dāng),將在后續(xù)的熱循環(huán)中引起塑性應(yīng)變累積,當(dāng)累積塑性應(yīng)變超過套管材料臨界失效應(yīng)變,套管將不能繼續(xù)服役[16-17],因此在設(shè)計過程中規(guī)定套管累積塑性應(yīng)變應(yīng)小于臨界失效應(yīng)變。N次循環(huán)后,累積塑性應(yīng)變?yōu)?/p>
式中,εpi為第i次循環(huán)后的塑性應(yīng)變增量;εpcum為套管材料累積塑性應(yīng)變。
目前,高溫注蒸汽井注汽溫度一般在350℃左右,溫度變化在320℃左右[18],在此條件下,熱膨脹產(chǎn)生的總機(jī)械應(yīng)變?yōu)?.4% ~0.5%,對應(yīng)的塑性應(yīng)變?yōu)?.2% ~0.3%。在該應(yīng)變水平下,依據(jù)單輪次原則,現(xiàn)有套管都能滿足單輪次設(shè)計要求。依據(jù)循環(huán)疲勞設(shè)計準(zhǔn)則,從圖1可知,套管材料的壽命超過10000次循環(huán),而實(shí)際套管損壞表明,現(xiàn)有熱采井的熱循環(huán)次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這個數(shù)值,這表明循環(huán)疲勞準(zhǔn)則同樣不適宜于熱采井套管設(shè)計中。累積損傷設(shè)計準(zhǔn)則可以考慮多輪次“注-燜-采”生產(chǎn)過程中套管發(fā)生的塑性應(yīng)變累積,包括熱應(yīng)變、高溫蠕變及機(jī)械應(yīng)變等,當(dāng)累積塑性應(yīng)變超過極限值時,套管將不能繼續(xù)服役,因此采用累積損傷準(zhǔn)則對套管進(jìn)行設(shè)計及壽命評估完全符合熱采井實(shí)際生產(chǎn)工況。本研究借鑒國外DNV-OS-F101標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。
以勝利油田濱南采油廠A井為例,取該井約1.11 km深的套管-水泥環(huán)-地層為研究對象,沿地層垂向取10 m,以井眼軸線為中心,采用solid70單元建立1/4的套管-水泥環(huán)-地層三維彈塑性有限元模型,如圖2(藍(lán)色部分代表套管,壁厚9.19 mm;灰色部分為水泥環(huán),厚度30 mm;綠色代表地層)所示,模型材料參數(shù)見表1,熱采井套管高溫性能參數(shù)由試驗(yàn)獲得,如表2所示。
圖2 套管-水泥環(huán)-地層有限元計算模型Fig.2 Finite element calculation model of casing-cement-formation
表1 材料特性參數(shù)Table 1 Material properties parameters
表2 套管性能參數(shù)與溫度的關(guān)系Table 2 Relationship between casing performance parameters and temperature
Z軸表示井深方向,在模型的頂端及底端施加Z方向位移約束;在X=0,Y=0的面上施加對稱約束;X=5 m處施加最小的水平地應(yīng)力;Y=5 m處施加最大水平地應(yīng)力。
注蒸汽高溫循環(huán)載荷為:在套管內(nèi)壁施加初始溫度20℃,升溫至350℃,保持15 d,注汽壓力為15 MPa,生產(chǎn)時間按90 d計算,最后溫度降至初始溫度20℃。
地應(yīng)力采用該地區(qū)水力壓裂地應(yīng)力測量資料,對地應(yīng)力數(shù)據(jù)按照深度進(jìn)行回歸,得到1.2 km深度3個主應(yīng)力的計算公式為
式中,σH、σh和σv分別為最大水平主應(yīng)力、最小水平主應(yīng)力和垂向主應(yīng)力,MPa。
2.3.1 單次熱循環(huán)
圖3為單次熱循環(huán)套管軸向應(yīng)力隨溫度的變化曲線。從圖3可知,在注蒸汽過程中,隨著溫度的升高,套管由于受地層、水泥環(huán)的約束,受到壓縮應(yīng)力的作用,且壓縮應(yīng)力隨溫度的升高逐漸升高;當(dāng)溫度升至260℃時,壓縮應(yīng)力超過套管材料的屈服強(qiáng)度,此后壓縮應(yīng)力變化較小;當(dāng)溫度升至350℃時,燜井過程中出現(xiàn)了應(yīng)力松弛,軸向壓縮應(yīng)力大幅降低。采油生產(chǎn)過程(降溫過程)中,即溫度從“穩(wěn)熱”峰值溫度下降到初始環(huán)境溫度20℃,套管軸向載荷逐漸從壓縮載荷變?yōu)槔燧d荷。從圖3還可以看出,無論是壓縮過程還是拉伸過程,兩種套管受到的軸向應(yīng)力均超過各自的屈服強(qiáng)度,這也進(jìn)一步說明,采用應(yīng)力設(shè)計方法無法滿足熱采井設(shè)計要求。
圖3 軸向應(yīng)力隨溫度的變化Fig.3 Variation of axial stress with temperature
圖4為單次熱循環(huán)塑性應(yīng)變隨溫度的變化曲線。從圖4可知,在溫度循環(huán)載荷條件下,作用在兩種套管上的塑性應(yīng)變各不相同,N80套管的塑性應(yīng)變明顯大于FRT110H套管,N80套管在第一輪次熱循環(huán)塑性應(yīng)變?yōu)?.34%,因此從應(yīng)變的角度考慮,F(xiàn)RT110H熱采井專用套管明顯優(yōu)于N80套管。
圖4 塑性應(yīng)變隨溫度的變化Fig.4 Variation of plastic strain with temperature
2.3.2 累積塑性應(yīng)變隨輪次的關(guān)系
依據(jù)上述模型,模擬15個輪次的“注-燜-采”生產(chǎn)過程,累積塑性應(yīng)變?nèi)鐖D5所示。
圖5 累積塑性應(yīng)變與輪次的關(guān)系Fig.5 Relationship between accumulated plastic strain and cycles
從圖5可知,隨著注蒸汽輪次的增加,累積塑性應(yīng)變逐漸增加,N80套管塑性應(yīng)變增量明顯高于FRT110H套管,累積塑性應(yīng)變也高于FRT110H套管。按照DNV-OS-F101標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的累積塑性應(yīng)變極限2%計算,N80套管在第7個輪次即達(dá)到了累積塑性應(yīng)變極限,而FRT110H套管能滿足13個輪次的要求。由此可見,采用應(yīng)變設(shè)計方法可以依據(jù)熱采井注蒸汽輪次要求優(yōu)選套管,提高了熱采井套管設(shè)計的針對性及科學(xué)性。同時,采用該方法可以對熱采井套管壽命進(jìn)行評估。
目前熱采井設(shè)計方法主要是基于應(yīng)力準(zhǔn)則進(jìn)行設(shè)計,主要有等安全系數(shù)和屈服強(qiáng)度校核方法。等安全系數(shù)法主要是通過計算完井過程中的套管外載,進(jìn)行抗擠、抗拉及抗內(nèi)壓安全系數(shù)校核,若不能滿足強(qiáng)度要求,則增加套管壁厚或提高鋼級;屈服強(qiáng)度校核方法主要是通過計算后期生產(chǎn)過程中作用在套管上的等效應(yīng)力,依據(jù)套管屈服強(qiáng)度進(jìn)行對比優(yōu)選套管。以勝利油田A井為例,采用應(yīng)變設(shè)計方法進(jìn)行設(shè)計,對該井注10個輪次的累積塑性應(yīng)變進(jìn)行計算,并和常規(guī)方法進(jìn)行對比,結(jié)果如表3所示。
表3 不同套管設(shè)計方法結(jié)果對比Table 3 Results comparisons of different casing design method
從表3可知,采用等安全系數(shù)法兩種套管均能滿足要求;由前面的試驗(yàn)可知,在350℃條件下,N80套管的屈服強(qiáng)度為570 MPa,F(xiàn)RT110H套管的屈服強(qiáng)度為685 MPa,采用屈服強(qiáng)度校核方法兩種套管均不能滿足要求;而采用應(yīng)變設(shè)計方法,在注蒸汽輪次為10個輪次時,F(xiàn)RT110H套管能滿足要求,N80套管不能滿足要求。這充分表明了應(yīng)變設(shè)計方法具有獨(dú)特的優(yōu)越性,該方法密切結(jié)合熱采井生產(chǎn)過程,可根據(jù)注蒸汽輪次要求科學(xué)、靈活地設(shè)計套管,克服了傳統(tǒng)應(yīng)力設(shè)計方法不能考慮多輪次生產(chǎn)過程中循環(huán)溫度載荷對套管性能影響的不足。
基于應(yīng)變的設(shè)計方法在地下管道設(shè)計中已經(jīng)被廣泛應(yīng)用,借鑒管道設(shè)計思路,提出了基于應(yīng)變的熱采井套管設(shè)計方法,該方法可考慮后期“注-燜-采”生產(chǎn)過程,允許套管發(fā)生適當(dāng)?shù)乃苄宰冃危灰怀^套管臨界塑性應(yīng)變,套管可繼續(xù)服役。該方法打破了傳統(tǒng)應(yīng)力設(shè)計理念,為熱采井套管柱設(shè)計提供了新思路。在應(yīng)變準(zhǔn)則條件下,對熱采套管高溫性能具有特殊要求,如屈強(qiáng)比、延伸率等,因此為滿足不同輪次熱采井需求,需要開發(fā)系列新型熱采井專用套管,并制定相應(yīng)的套管設(shè)計規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn),從源頭上提高熱采井套管壽命,提高稠油油藏的勘探開發(fā)效益。
[1] 陳庭根,管志川.鉆井工程理論與技術(shù)[M].東營:石油大學(xué)出版社,2000.
[2] 賈江鴻.熱采井套損機(jī)理及套管強(qiáng)度優(yōu)化設(shè)計[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2011,7(9):121-125.JIA Jiang-hong.Casing failure mechanism of thermal production wells and casing strength optimization design[J].Journal of Safety Science and Technology,2011,7(9):121-125.
[3] 路利軍,馮少波,張波.稠油熱采井套管柱強(qiáng)度設(shè)計方法研究[J].石油天然氣學(xué)報,2009,31(2):364-366.LU Li-jun,F(xiàn)ENG Shao-bo,ZHANG Bo.Method for designing casing stem strength in heavy-oil steam injection wells[J].Journal of Oil and Gas Technology,2009,31(2):364-366.
[4] JIANG Wu.Casing temperature and stress analysis in steam injection wells[R].SPE 103882,2006.
[5] 劉冰,劉學(xué)杰,張宏.基于應(yīng)變的管道設(shè)計準(zhǔn)則[J].天然氣工業(yè),2008,28(2):129-131.LIU Bing,LIU Xue-jie,ZHANG Hong.Pipeline design code based on morphotropy strain[J].Natural Gas Industry,2008,28(2):129-131.
[6] Canadian Standards Association.Oil and gas pipeline systems[S].Rexdale,Ontario,Canada,2003.
[7] DetNorske Veritas(DNV).Rules for submarine pipeline systems[S].HΦvik,Norway,1996.
[8] The American Society of Civil Engineers.Guidelines for the design of buried steel pipe(with addenda through February 2005)[S].Washington,D C,USA,2005.
[9] 李鶴林,李霄,吉玲康,等.油氣管道基于應(yīng)變的設(shè)計及抗大變形管線鋼的開發(fā)與應(yīng)用[J].焊管,2007,30(5):5-11.LI He-lin,LI Xiao,JI Ling-kang,et al.Strain based design for pipeline and development of pipe steels with high deformation resistance[J].Welded Pipe and Tube,2007,30(5):5-11.
[10] 馬小芳,謝文江.輸送管線基于應(yīng)變的設(shè)計方法在我國的前景與展望[J].焊管,2010,33(4):62-65.MA Xiao-fang,XIE Wen-jiang.The prospect of transfer pipeline based on strain design in China[J].Welded Pipe and Tube,2010,33(4):62-65.
[11] 余志峰,史航,佟雷,等.基于應(yīng)變設(shè)計方法在西氣東輸二線的應(yīng)用[J].油氣儲運(yùn),2010,29(2):143-147.YU Zhi-feng,SHI Hang,TONG lei,et al.Application of strain-based design method in west-to-east parallel gas transmission pipeline project[J].Oil & Gas Storage and Transportation,2010,29(2):143-147.
[12] XIE Jueren.Analysis of thaw subsidence impacts on production well:SIMULIA Customer Conference,London,May 18-21,2009[R].London,2009.
[13] NOWINKA J,KAISER T.Strain-based design of tubulars for extreme-service wells[R].SPE 105717,2008.
[14] KAISER T M V,YUNG V Y B,BACON R M.Cyclic mechanical and fatigue properties for OCTG materials[R].SPE 97775,2005.
[15] 崔孝秉,曹玲,張宏,等.注蒸汽熱采井套管損壞機(jī)理研究[J].石油大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,1997,21(3):57-64.CUI Xiao-bing,CAO Ling,ZHANG Hong,et al.New development of the study on casing failure mechanism for the production wells stimulated with steam injection[J].Journal of the University of Petroleum,China(Edition of Natural Science),1997,21(3):57-64.
[16] MARUYAMA K,INOUE Y.An experimental study of casing performance under thermal recovery conditions[R].SPE 18776,1989.
[17] KAISER T M V.Post-yield material characterization for thermal well design[R].SPE 97730,2005.
[18] 李靜,林承焰,楊少春,等.套管-水泥環(huán)-地層耦合系統(tǒng)熱應(yīng)力理論解[J].中國石油大學(xué)學(xué)報:自然科學(xué)版,2009,33(2):63-68.LI Jing,LIN Cheng-yan,YANG Shao-chun,et al.Theoretical solution of thermal stress for casing-cement-formation coupling system[J].Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science),2009,33(2):63-68.