舒保國(guó)

摘 要：當(dāng)前，我國(guó)刑法在環(huán)境犯罪的刑罰配置上并不完整，不足以對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行有效制裁。針對(duì)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，其刑罰配置應(yīng)該在以下方面進(jìn)行立法完善：配置合適的主刑，改善罰金刑，增設(shè)資格刑，并且重視非刑罰措施的運(yùn)用，以期達(dá)到既降低刑罰適用量又收到良好預(yù)防效果的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；刑罰配置；立法完善

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0074-03

當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，環(huán)境犯罪也逐漸引起人們的重視。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”獨(dú)立成一節(jié)，規(guī)定在了第六章?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬矊?duì)一些環(huán)境犯罪的條款作了修改，使我國(guó)的環(huán)境刑法有了很大的進(jìn)步。但是在環(huán)境犯罪的刑罰配置方面，我國(guó)刑法還存在著許多不足。為了更好的保護(hù)環(huán)境，有效的懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，我們有必要來探尋符合環(huán)境犯罪刑罰配置的規(guī)律和真義。

一、環(huán)境犯罪刑罰配置的原則

環(huán)境犯罪的刑罰配置不應(yīng)當(dāng)是立法者恣意而為的事情，它必須受到某種合理性的制約。追求環(huán)境犯罪法定刑配置的合理，實(shí)際上是為了確立和證實(shí)一種公正理念，既能實(shí)現(xiàn)刑法所追求的保護(hù)環(huán)境的功能，又能實(shí)現(xiàn)刑法所追求的保障犯罪人權(quán)利的功能。環(huán)境犯罪的刑罰配置除首先要遵守我國(guó)刑法的基本原則外，還需要根據(jù)自身的特點(diǎn)遵守我國(guó)刑法目前尚未充分體現(xiàn)的原則。

（一）刑罰個(gè)別化原則

刑罰個(gè)別化原則是指審判機(jī)關(guān)在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人所犯罪行的社會(huì)危害程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，在相應(yīng)的法定刑范圍內(nèi)，或以法定刑為基礎(chǔ)，判處適當(dāng)?shù)男塘P或刑期（也包括因刑事責(zé)任輕微而免除刑罰處罰的情況）[1]。

危害環(huán)境的行為一般具有潛伏性、難以預(yù)見性、常態(tài)性以及因果關(guān)系證明的復(fù)雜性等特點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)在罪刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上輔以刑罰個(gè)別化原則對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰進(jìn)行配置。對(duì)某些危害嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性大的環(huán)境犯罪必須設(shè)置重刑罰，而對(duì)一些危害不大、人身危險(xiǎn)性較小的環(huán)境犯罪則應(yīng)設(shè)置較輕的刑罰，或者免除刑罰處罰。比如環(huán)境犯罪中的故意犯、再犯和累犯，因其具有較大的人身危險(xiǎn)性，應(yīng)從重或加重處罰，以達(dá)到特別預(yù)防的目的。

（二）預(yù)防原則

刑罰自身所具有的預(yù)防功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是特殊預(yù)防，即防止已經(jīng)犯罪之人重新犯罪；二是一般預(yù)防，即發(fā)揮刑罰的威懾作用，防止一般人實(shí)施犯罪行為。環(huán)境犯罪的預(yù)防原則，強(qiáng)調(diào)在實(shí)害結(jié)果發(fā)生之前，充分發(fā)揮刑罰的潛在和現(xiàn)實(shí)機(jī)能，有效地達(dá)到預(yù)防環(huán)境犯罪的目的。

一旦環(huán)境犯罪產(chǎn)生，往往伴隨的是較為嚴(yán)重的危害后果。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境犯罪行為采取預(yù)先控制、分階段控制，對(duì)危險(xiǎn)行為、過失危險(xiǎn)行為根據(jù)不同的行為類型配置相應(yīng)的刑罰，重視在危害結(jié)果出現(xiàn)之前的注意義務(wù)行為，強(qiáng)調(diào)環(huán)境危害嚴(yán)重領(lǐng)域的刑罰震懾力，從而及時(shí)有效的預(yù)防犯罪的發(fā)生。

二、我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的現(xiàn)狀及缺陷

（一）我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”設(shè)置在了第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第六節(jié)，共有9個(gè)條文，涉及15個(gè)罪名。綜觀這15個(gè)環(huán)境犯罪的刑罰配置，我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰種類的基本模式是“自由刑+財(cái)產(chǎn)刑”。自由刑的適用主要集中在有期徒刑和拘役這兩種刑罰，有6個(gè)罪名設(shè)置了管制刑。財(cái)產(chǎn)刑的適用主要是罰金刑，環(huán)境犯罪的15個(gè)罪名都配置了罰金刑，而沒收財(cái)產(chǎn)的刑罰只規(guī)定在了2個(gè)罪名中。

（二）我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的缺陷

1.刑罰種類少

在“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)中對(duì)環(huán)境犯罪的主刑僅規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑，并沒有規(guī)定無期徒刑。而附加刑主要是罰金，沒收財(cái)產(chǎn)還不具有普遍適用性。

2.刑罰較輕

我國(guó)環(huán)境犯罪的法定最高刑有3年、5年、7年、10年、15年，且大部分犯罪的刑罰是3年以下、5年以下或3年以上7年以下有期徒刑，可以說輕刑化的立法思想明顯，尤其是在與財(cái)產(chǎn)犯罪的刑罰配置相比較后更容易得到證實(shí)。如盜伐林木罪中規(guī)定“盜伐森林或者其他林木，數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑”，也即該罪的法定最高刑是15年，而盜竊罪的法定最高刑可為死刑。這也是重實(shí)體財(cái)產(chǎn)輕生態(tài)環(huán)境在刑事立法中的表現(xiàn)。

3.罰金數(shù)額規(guī)定不明確

我國(guó)的環(huán)境犯罪都規(guī)定了罰金刑，但是對(duì)罰金的具體數(shù)額和幅度并沒有做出明確的規(guī)定，只是規(guī)定“并處罰金”或者“并處或者單處罰金”。由此可見，我國(guó)環(huán)境犯罪實(shí)行的是無限額罰金制。這雖然賦予法官以自由裁量權(quán)，但不利于司法統(tǒng)一，也易導(dǎo)致司法腐敗。

4.資格刑單一。我國(guó)刑法對(duì)本國(guó)公民適用的資格刑只有剝奪政治權(quán)利，但其并不適用于環(huán)境犯罪。因此，應(yīng)根據(jù)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)增設(shè)一些資格刑，以更好的懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪。

三、對(duì)國(guó)外環(huán)境犯罪刑罰配置的借鑒

盡管國(guó)外各國(guó)關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定存在著許多不同，但是在刑罰配置上卻具有一些值得我們借鑒的共同特征。

1.刑罰種類較為全面

國(guó)外許多國(guó)家對(duì)環(huán)境犯罪不僅設(shè)置了自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，還設(shè)置了一些資格刑。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》關(guān)于生態(tài)犯罪的刑罰共規(guī)定了7種：剝奪自由；限制自由；勞動(dòng)改造；拘役；罰金；剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利；強(qiáng)制性工作[2]。歐盟則考慮到在環(huán)境犯罪中，行為人多為企業(yè)等組織，犯罪行為多伴隨于產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，因此針對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰措施也不應(yīng)局限于傳統(tǒng)刑罰措施。歐洲委員會(huì)在其2007P0022（COD）號(hào)議案中就提出了“替代性刑罰措施”[3]。

2.自由刑和財(cái)產(chǎn)刑趨重化傾向明顯

謙抑性和輕刑化本應(yīng)成為現(xiàn)代刑法所追求的目標(biāo)，但是國(guó)外各國(guó)刑法卻唯獨(dú)在環(huán)境犯罪立法上表現(xiàn)出了趨重化的傾向。一方面表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定較重的自由刑和財(cái)產(chǎn)刑。如《德國(guó)刑法典》規(guī)定環(huán)境犯罪的最高刑是10年監(jiān)禁，這同危害性極大的組織恐怖集團(tuán)罪的最高刑等同[4]。另一方面表現(xiàn)為通過修訂刑法加大刑罰力度。如德國(guó)在1994年生效的第二部《反環(huán)境犯罪法》，即第31部刑法修改法對(duì)環(huán)境犯罪的內(nèi)容進(jìn)一步完善，增設(shè)“污染土地罪”、“噪音污染罪”等罪名，將過失犯“污染水體罪”等罪的法定刑由原來的“2年以下有期徒刑”提為“3年以下有期徒刑”[5]。endprint

四、我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的完善

（一）加大刑罰力度

1.對(duì)重大的環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)設(shè)置無期徒刑

在環(huán)境犯罪中廢除死刑，這是一個(gè)進(jìn)步的表現(xiàn)。因?yàn)榄h(huán)境犯罪往往是行為主體在追求經(jīng)濟(jì)利益過程中產(chǎn)生的，行為之初具有一定的正當(dāng)性，作為管理者的政府也存在不可推卸的責(zé)任，并且死刑的廢除也是世界性趨勢(shì)。但是，部分環(huán)境犯罪嚴(yán)重侵害了公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)給生態(tài)利益帶來了巨大的危害，如果在刑罰配置上既排除了死刑又排除無期徒刑，就會(huì)導(dǎo)致罰不當(dāng)其罪。

因此，我國(guó)應(yīng)該在某些產(chǎn)生嚴(yán)重危害后果的環(huán)境犯罪上配置無期徒刑。例如“污染環(huán)境罪”中規(guī)定“污染環(huán)境后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”，而造成特別嚴(yán)重后果的污染環(huán)境犯罪，其危害程度不亞于殺人等可以判處死刑的犯罪所造成的危害。因此，為了更好的懲治環(huán)境犯罪，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，污染環(huán)境后果特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置無期徒刑的刑罰。

2.對(duì)部分危險(xiǎn)行為配置刑罰

對(duì)危險(xiǎn)行為配置刑罰在國(guó)外已經(jīng)成為預(yù)防環(huán)境犯罪發(fā)生的有力武器。例如，作為環(huán)境保護(hù)先進(jìn)國(guó)家的日本早在1970年頒布的《公害罪法》第二條第1款中就明確規(guī)定：“凡伴隨工廠或事業(yè)單位的企事業(yè)活動(dòng)而排放有損于人體健康的物質(zhì)，給公眾的生命或身體帶來危險(xiǎn)者，應(yīng)處3年以下徒刑或300萬日元以下的罰金。”[6]我國(guó)現(xiàn)行《刑法》中的環(huán)境犯罪多是實(shí)害犯，沒有危險(xiǎn)犯的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)吸收借鑒西方國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)環(huán)境危險(xiǎn)犯進(jìn)行刑罰配置，以有效達(dá)到預(yù)防環(huán)境犯罪的目的。

（二）建立科學(xué)的罰金刑體系

1.靈活適用罰金刑

我國(guó)環(huán)境犯罪的罰金刑以必并制為主，根據(jù)刑罰個(gè)別化原則，應(yīng)當(dāng)靈活適用罰金刑。對(duì)某些社會(huì)危害性不大、較輕的環(huán)境犯罪，可規(guī)定單處罰金或選處罰金，而對(duì)危害性較大、較重的環(huán)境犯罪則可規(guī)定并處罰金。同時(shí)，在并處罰金的規(guī)定方式上，應(yīng)多規(guī)定得并制。如《德國(guó)刑法典》中明確規(guī)定只有當(dāng)法官認(rèn)為必須判處自由刑才能實(shí)現(xiàn)懲治犯罪人和維護(hù)法律秩序時(shí)，才可判處6個(gè)月以下的自由刑，否則一律用罰金刑來替代短期自由刑[7]。

2.實(shí)行限額罰金制

我國(guó)環(huán)境犯罪實(shí)行的是無限額罰金制，這就需要法官的自由裁量，不但有違背罪刑法定原則的嫌疑，而且給實(shí)踐帶來了難以操作的困擾，結(jié)果是罰金刑執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，造成司法混亂。因此我國(guó)應(yīng)采用更為合理的限額罰金制，即在刑罰中規(guī)定罰金刑的上限和下限。具體犯罪的罰金額幅度，可以根據(jù)相關(guān)的環(huán)境行政法規(guī)中的行政處罰數(shù)額作為最低參照數(shù)來確定，并且根據(jù)不同的犯罪情節(jié)來設(shè)置不同的罰金額幅度。

（三）增設(shè)資格刑

資格刑在各國(guó)環(huán)境犯罪刑罰設(shè)置中都是很重要的一部分。環(huán)境犯罪的主體往往有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，逐利性比較強(qiáng)。如果在主流社會(huì)中剝奪其一定的資格，可以使其喪失再次犯罪的條件，也可以使其喪失社會(huì)認(rèn)同感，有利于實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防。

我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境犯罪的資格刑進(jìn)行增加適用。對(duì)于自然人犯罪而言，可以引入其他國(guó)家剝奪犯罪人從事一定職業(yè)的資格刑。對(duì)于單位環(huán)境犯罪而言，我國(guó)刑法僅規(guī)定了罰金刑這一種刑罰措施，而大多數(shù)環(huán)境犯罪都是由單位實(shí)施的。所以，筆者認(rèn)為，應(yīng)增設(shè)適用于單位的資格刑，比如停業(yè)整頓、限制從事特定營(yíng)業(yè)、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，這比罰金刑的懲治和預(yù)防效果要好得多。

（四）重視環(huán)境刑罰輔助措施的作用

環(huán)境刑罰輔助措施又稱環(huán)境犯罪補(bǔ)充性處罰方法，是指“對(duì)環(huán)境犯罪人所采取的刑罰之外的旨在恢復(fù)被犯罪行為破壞的環(huán)境，救濟(jì)被犯罪行為減損的自然資源的非刑罰處置措施”[8]。在某些環(huán)境犯罪中，刑罰并不是最好的調(diào)控手段，而環(huán)境刑罰輔助措施即非刑罰處置措施則可以彌補(bǔ)刑罰手段不適合調(diào)控的范圍。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在環(huán)境刑法中規(guī)定責(zé)令補(bǔ)救、限期治理、恢復(fù)原狀、賠償損失等措施，或者將行政處罰中行之有效的處罰措施引入到刑罰規(guī)定中來。只有將這些非刑罰措施同刑罰處罰有機(jī)結(jié)合起來，才能更好的預(yù)防和懲治環(huán)境犯罪。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克昌.刑罰通論[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，1995.293.

〔2〕李聰瑩.改進(jìn)環(huán)境犯罪刑罰制度的思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010（234）：41.

〔3〕徐豐果，姜文.論歐盟“通過刑法保護(hù)環(huán)境”的環(huán)境政策[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：26.

〔4〕鄒靜.環(huán)境犯罪比較研究[D].山東：山東大學(xué)，2007.

〔5〕劉仁文.環(huán)境資源保護(hù)與環(huán)境資源犯罪[M].北京：中信出版社，2004.

〔6〕羅世榮，彭弘.試論確立環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的必要性[J].重慶石油高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004（4）：52.

〔7〕嚴(yán)利，葉鵬飛.論環(huán)境犯罪中罰金刑制度的完善[J].梧州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：55.

〔8〕蔣蘭香.環(huán)境刑罰輔助措施研究[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：56.

（責(zé)任編輯 徐陽）endprint