王維

（中央社會(huì)主義學(xué)院，北京100081）

孫中山先生說過：“政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事，便是政治?！痹诂F(xiàn)代政治生活中，人們一般以政黨的形式聯(lián)合起來，成為目標(biāo)明確、組織嚴(yán)密、行動(dòng)力強(qiáng)、影響力大的利益共同體，通過掌握或參與國家政權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)眾人之事的管理。政黨的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大也有賴于“眾人”的支持，這是政黨的社會(huì)基礎(chǔ)、根基所在。只有了解民情、關(guān)心民生、體察民心、順應(yīng)民意，才能“得道者多助”；反之，就會(huì)“失道者寡助”，中外政黨，概莫如是。政黨采取何種行為策略擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)，不同的政黨可能有不同的答案，因?yàn)檎h的策略受到社會(huì)結(jié)構(gòu)、政黨體制、政治文化及其自身歷史特點(diǎn)的約束，復(fù)雜社會(huì)的多元性導(dǎo)致了政黨的多元性。目前學(xué)術(shù)界對(duì)政黨行為策略的研究大多以西方競爭制為前提和背景，對(duì)于中國多黨合作制度下政黨的行為邏輯尚未進(jìn)行充分討論，因此，本文嘗試將中國民主黨派的行為放在制度對(duì)比的框架下進(jìn)行討論，辨析民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ)與西方政黨有何區(qū)別，進(jìn)而提出鞏固和擴(kuò)大民主黨派社會(huì)基礎(chǔ)的對(duì)策建議。

一

在新民主主義革命時(shí)期，國民黨主要代表大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的利益；中國共產(chǎn)黨主要代表無產(chǎn)階級(jí)的利益；民主黨派則是由民族資產(chǎn)階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)及其知識(shí)分子組成的，代表了社會(huì)中間階級(jí)利益的政黨。新中國成立后，中國建立起由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)、由四個(gè)階級(jí)組成的統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的聯(lián)合政府，民主黨派作為民族資產(chǎn)階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的政治代表參加國家政權(quán)，并代表他們參政。在這一階段，政黨的社會(huì)基礎(chǔ)和利益代表的分野是很明確的。

1956年社會(huì)主義改造基本完成后，民主黨派的性質(zhì)發(fā)生了根本性變化，資產(chǎn)階級(jí)被消滅，民主黨派成員轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義勞動(dòng)者的一部分，民主黨派原有的階級(jí)基礎(chǔ)已經(jīng)消失。此后，在反右斗爭和“文化大革命”中，民主黨派受到錯(cuò)誤對(duì)待，組織基礎(chǔ)被嚴(yán)重破壞，成員總數(shù)下降至不足7萬人?！拔母铩苯Y(jié)束后，中國共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派的性質(zhì)、地位重新認(rèn)識(shí)，指出：“30年來，它們的社會(huì)基礎(chǔ)和政治面貌都發(fā)生了根本變化。各民主黨派都已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義愛國者的政治聯(lián)盟。”(1)

改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民主黨派也進(jìn)入加速發(fā)展時(shí)期，成員總數(shù)發(fā)展到近百萬人。在組織發(fā)展方面，各民主黨派一直堅(jiān)持“三個(gè)為主”(2)的基本方針，同時(shí)適當(dāng)調(diào)整發(fā)展對(duì)象和范圍，與新的社會(huì)階層人士對(duì)接，成為“各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和社會(huì)主義愛國者的政治聯(lián)盟”。截至2012年底，各民主黨派成員中，大學(xué)以上文化程度的占69.4%，居住在大中城市的占91.5%，中上層人士占84.4%，較好地保持了自身特色。(3)另外，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷來看，我國城鎮(zhèn)人口從1982年的2.1億增加到2010年的6.7億，增加了2倍；每十萬人中具有大學(xué)文化程度的人口從599人增加到8930人，增加了14倍，應(yīng)該說，民主黨派組織發(fā)展的源頭也大大擴(kuò)展了。(4)但與此同時(shí)，也有民主黨派成員認(rèn)為民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ)萎縮了，代表性削弱了。他們的困惑主要來自兩方面。

一是群體特征逐漸淡化。首先，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，為了擴(kuò)大和鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)，不斷加大對(duì)“其他方面的優(yōu)秀分子”的發(fā)展力度，和民主黨派的傳統(tǒng)發(fā)展領(lǐng)域多有重疊。由于中共黨員基數(shù)龐大，盡管相對(duì)值攀升較慢，但在絕對(duì)數(shù)量上卻是遙遙領(lǐng)先的。其次，各民主黨派之間同質(zhì)化的傾向也越來越明顯，例如民盟和九三學(xué)社在高等教育界、民盟和民進(jìn)在普通教育界、農(nóng)工黨和九三學(xué)社在醫(yī)藥衛(wèi)生界都存在嚴(yán)重交叉。此外，各黨派也爭相發(fā)展新的社會(huì)階層人士，尤其是私營企業(yè)主。

二是群體利益沒有得到充分表達(dá)。近年來，民主黨派的利益表達(dá)功能日益呈現(xiàn)出界別特色弱化、公共性增強(qiáng)的特點(diǎn)。在議題選擇上，集中于“共同話題”，如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，而對(duì)本黨派及其所聯(lián)系群眾的“特殊利益”關(guān)注較少。以浙江省為例，有學(xué)者分析了1990年至2011年各民主黨派省委會(huì)向省政協(xié)提交的團(tuán)體提案1084件(5)，如圖所示，可以看出2000年之后，每年體現(xiàn)黨派成員構(gòu)成特色的提案只占總數(shù)的1/4左右。更值得注意的是，在問卷調(diào)查中，對(duì)“您覺得民主黨派參與政策制定最應(yīng)該重視哪種利益”一題，有52.1%的人選擇“社會(huì)公共利益”，25.1%的人選擇“社會(huì)弱勢(shì)群體的利益”，15.4%的人選擇“本黨派所聯(lián)系群體的利益”，3.9%的人選擇“本黨派成員的利益”，2.5%的人選擇“不應(yīng)對(duì)某種利益特別重視”，也就是說絕大部分民主黨派成員在履職過程中，并沒有集中代表本群體利益的主觀傾向性，利益表達(dá)與其成員構(gòu)成脫節(jié)的現(xiàn)象非常突出。

體現(xiàn)黨派成員構(gòu)成特色的提案占黨派團(tuán)體提案比重的發(fā)展變化示意圖（根據(jù)黃天柱數(shù)據(jù)整理）

目前，在民主黨派“來自誰”、“代表誰”的問題上，有的主張堅(jiān)持界別特色，也有的主張多元化發(fā)展；有的主張應(yīng)重點(diǎn)代表所聯(lián)系群體的利益，也有的主張應(yīng)該代表人民群眾的共同利益。加之西方持續(xù)不斷進(jìn)行思想滲透和意識(shí)形態(tài)傳播，使一些民主黨派成員對(duì)未來發(fā)展道路產(chǎn)生疑問，花瓶論、合并論、競爭論時(shí)有耳聞。因此，關(guān)于民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ)問題亟待深入研究討論，這既是滿足中國社會(huì)主義民主建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求，也是回應(yīng)西方政治理論挑戰(zhàn)的必然要求。

二

政黨是社會(huì)結(jié)構(gòu)的“鏡像”，政黨的社會(huì)基礎(chǔ)從根本上來說是社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異的反映。社會(huì)主要對(duì)立發(fā)生在性別、年齡、階級(jí)、階層、種族、民族、宗教信仰等方面，社會(huì)正是沿著這些分裂線形成具有不同政治偏好的群體。例如，美國上層階級(jí)的投票者傾向于支持共和黨，下層階級(jí)和工人階級(jí)的投票者更傾向于支持民主黨。馬克思主義政黨學(xué)說認(rèn)為，政黨在本質(zhì)上是特定階級(jí)利益的集中代表，階級(jí)性是它的根本屬性。也有學(xué)者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)和文化差異才是關(guān)鍵變量?？傊藗兌嘣睦嬖V求通過政黨整合在一起，并獲得政治表達(dá)的機(jī)會(huì)。

研究者還注意到，制度因素會(huì)影響政黨整合的結(jié)果。迪韋爾熱認(rèn)為，簡單多數(shù)選舉制與單名選區(qū)制有助于促成兩黨制，因?yàn)樵诖酥贫认滦↑h所得到的立法機(jī)關(guān)議席份額將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其得票份額（機(jī)械效應(yīng)）；同時(shí)，那些支持小黨的選民會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的票是“廢票”，轉(zhuǎn)而支持兩個(gè)大黨中的一個(gè)（心理效應(yīng)），也就是說小黨的社會(huì)基礎(chǔ)容易被大黨“吞并”。而在那些實(shí)行比例代表制和兩輪投票制的國家，多黨制傾向于繼續(xù)存在。在此制度下，那些代表極端觀念或少數(shù)群體利益的小黨也能獲得生存空間。

迪韋爾熱以西方政黨制度為研究樣本，無論兩黨還是多黨，都以對(duì)選民的排他性競爭為基本前提，這是西方政治競爭的共同特點(diǎn)。與此相反，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度下，政黨之間并不是互相排斥的。簡而言之，在競爭制下只能做單選題，政黨的支持者最終表現(xiàn)為對(duì)立的陣營；而在合作制下可以做多選題，政黨的社會(huì)基礎(chǔ)是非排他性的，相互之間可以存在交集。

政黨都以獲得的社會(huì)支持（社會(huì)基礎(chǔ)）最大化為目標(biāo)，但由于競爭制和合作制給予的制度激勵(lì)不同，政黨的行為策略自然也有所不同。對(duì)競爭制下政黨的行為，西方學(xué)術(shù)界積累了豐富的研究成果，擇其大端，可以概括為兩點(diǎn)。第一，主要政黨的施政綱領(lǐng)將向中間位置靠攏。美國政治學(xué)家安東尼·唐斯（Anthony Downs）最早使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)政黨與選民的關(guān)系進(jìn)行了分析，他將霍特林的空間競爭模型運(yùn)用于政黨分析，指出當(dāng)選民偏好呈單峰時(shí)，兩個(gè)競爭性政黨為獲得更多選票，將會(huì)向政治光譜的中間移動(dòng)，以便同時(shí)吸引左右兩邊的選民。唐斯的理論有非常嚴(yán)格的假定：兩黨制、單一維度、選民偏好成單峰、擁有完全的信息等，每一個(gè)前提條件的放松或改變都會(huì)影響結(jié)論。對(duì)這一理論絡(luò)繹不絕的批評(píng)和修正恰恰說明了其強(qiáng)大的生命力，正如海拉恩所評(píng)論：“中間立場(chǎng)能以簡單多數(shù)成雙成對(duì)地挫敗其他所有的政治立場(chǎng)。這個(gè)立場(chǎng)毫不含糊地表達(dá)了多數(shù)人的意志?！?6)這一理論對(duì)20世紀(jì)90年代以來國際政治格局的變化具有很強(qiáng)解釋力：歐洲傳統(tǒng)政黨的意識(shí)形態(tài)色彩普遍有所淡化，左右翼逐漸向中間靠攏，全方位型政黨出現(xiàn)并大行其道，政黨中間化的趨勢(shì)非常明顯。第二，小集團(tuán)的政治表達(dá)可能更有效率。政黨的影響力與其社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)，但不一定成正比。一般來說，支持某一政黨的選民越多，政黨的影響力就越大，在選舉中獲勝的可能性就越高。不過，研究者也注意到，選民的投入程度是不同的，有的選民愿意為了所擁護(hù)的政黨捐獻(xiàn)資金、奔走宣傳，也有的選民甚至不愿參加投票。奧爾森指出，對(duì)集體福利改善的預(yù)期并不必然導(dǎo)致有效的政治行動(dòng)，除非行動(dòng)者能夠獲得額外的好處或者通過某種方式限制其他人的“搭便車”行為。大集團(tuán)更難提供選擇性激勵(lì)，可能成為“沉默的大多數(shù)”；小集團(tuán)為了“特殊利益”反而能夠更有效率地凝聚在一起，進(jìn)行政治游說。薩托利也注意到，某些小黨只能獲得很少議席，但由于具有“勒索潛力”，因此能夠?qū)φ之a(chǎn)生重要影響。近些年來，歐洲某些極右翼色彩的政黨重新恢復(fù)或興起，一些打著極端民族主義、宗教主義的政黨迅速崛起，都驗(yàn)證了這一結(jié)論。

以上兩個(gè)論點(diǎn)初看似乎相互矛盾，實(shí)際上是競爭制的一體兩面。為獲得盡可能多的選票，政黨必須站在大多數(shù)人的立場(chǎng)上，但選民是在做“單選題”，一個(gè)政黨如果完全采取跟隨策略或合作策略，很難給選民留下深刻印象，所以政黨又必須制造話題，吸引公眾的注意力。特別對(duì)于小黨來說，選民基礎(chǔ)較為薄弱，只有極化意識(shí)形態(tài)表達(dá)，才能避免“泯然眾人矣”?？傊?，競爭制是一場(chǎng)零和博弈，制度設(shè)計(jì)一方面保證了多數(shù)人的勝利，另一方面其內(nèi)生的對(duì)抗性導(dǎo)致政黨必須為了反對(duì)而反對(duì)，造成效率浪費(fèi)。

在合作制下，人們是在做“多選題”，對(duì)政黨的認(rèn)同是非排他性的。在我國，民主黨派能夠獲得的社會(huì)支持既不局限于本黨派成員，也不局限于所聯(lián)系界別，而是來自社會(huì)大眾，這決定了其行為策略的非對(duì)抗性。即便與某個(gè)小群體對(duì)接，當(dāng)小群體利益與大眾利益沖突時(shí)，民主黨派的最優(yōu)選擇也是代表大眾利益而非小群體利益。這種制度安排的優(yōu)點(diǎn)是，政黨之間容易達(dá)成協(xié)作，政治運(yùn)作的效率較高，缺點(diǎn)是少數(shù)群體的利益可能得不到充分表達(dá)。合作制可以視為正和博弈，對(duì)中國的民主黨派來說，政治行動(dòng)的目標(biāo)指向不是被執(zhí)政黨遺漏的空白地帶，而是與執(zhí)政黨相同，面向社會(huì)大眾；最優(yōu)行為策略不是“填補(bǔ)空白”，而是“兼顧全局”。在成員發(fā)展方面，民主黨派主要依靠黨派成員社會(huì)資本的歷史積累和組織觸角延伸形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；在政治行動(dòng)方面，民主黨派在整體性視野下通過與中國共產(chǎn)黨的政治協(xié)商參與到國家大政方針的決策中。由此，民主黨派的政治行動(dòng)與其成員構(gòu)成可能不是相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這是多黨合作制度的內(nèi)在邏輯導(dǎo)致的。

三

政黨的社會(huì)基礎(chǔ)及其行為策略必須置于具體的制度框架下去理解，只有充分認(rèn)識(shí)制度約束、順應(yīng)制度要求、發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，才能鞏固和擴(kuò)大政黨的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于具有中國特色的社會(huì)主義參政黨來說，民主黨派需要在兩方面下工夫。

對(duì)內(nèi)，要增強(qiáng)凝聚力，充分發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)和文化優(yōu)勢(shì)

通常，一個(gè)群體面臨的外部壓力越大，群體成員的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和歸屬感就越強(qiáng)。米爾斯（Wright Millis）認(rèn)為，否定或者抗拒另一群體的利益是形成群體意識(shí)的必要條件。而在多黨合作制度下，政黨間的關(guān)系具有非排他、非對(duì)抗的特點(diǎn)，民主黨派成員在心理上更具有開放性，對(duì)“我群”與“他群”的分野不敏感，容易產(chǎn)生內(nèi)部凝聚力不足的問題。

政黨一般通過三種方式聚攏支持者：目標(biāo)激勵(lì)——以共同的政治理想為號(hào)召；物質(zhì)激勵(lì)——提供金錢、政府職位等好處；團(tuán)結(jié)激勵(lì)——從政黨活動(dòng)和與其他成員的互動(dòng)中獲得快樂。對(duì)民主黨派來說，在政治目標(biāo)上與執(zhí)政黨保持高度一致，區(qū)別度不高；掌握的政治資源有限，能夠提供的物質(zhì)激勵(lì)不多，等等，需要通過加強(qiáng)團(tuán)結(jié)激勵(lì)，激發(fā)群體意識(shí)，凝聚群體力量。

加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，一要發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，二要發(fā)揮文化優(yōu)勢(shì)。民主黨派成立之初，人數(shù)不多，主要靠黨派領(lǐng)袖的個(gè)人魅力和成員間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聚集在一起，在組織上具有群體規(guī)模小、交流頻率高、交往內(nèi)容廣泛的特點(diǎn)，很多黨派成員之間不僅是政治上志同道合的伙伴，還是學(xué)術(shù)上的良師益友和生活中的至愛親朋。這種組織方式通過人際關(guān)系上的閉合性，一定程度上彌補(bǔ)了政治排他性不強(qiáng)的問題，使黨派成員具有較高的忠誠度和積極性。但是，隨著民主黨派規(guī)模的擴(kuò)大、正規(guī)化建設(shè)的推進(jìn)以及現(xiàn)代通訊方式的應(yīng)用，原有組織方式面臨很大挑戰(zhàn)，一些基層組織缺乏活力，有的成員對(duì)黨派事務(wù)“不關(guān)心、不在意、不出席、不出力”。目前，民主黨派當(dāng)務(wù)之急不是擴(kuò)大規(guī)模，而是保持組織活力，使成員聚起來、動(dòng)起來、串起來。在組織活動(dòng)中只有注入豐富的文化內(nèi)涵，才能長久地吸引黨派成員。在這方面，民主黨派具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，在建國初期就匯聚了一大批政治活動(dòng)家、旗幟性人物，他們的歷史功績、人格魅力、政治關(guān)懷、人文情懷，至今仍然具有巨大的感召力。今天，民主黨派人才薈萃，有很多杰出人物和感人事跡有待挖掘。與執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨相比，參政的各民主黨派成員同質(zhì)性較高，有相似的教育背景、職業(yè)經(jīng)歷、興趣愛好，有利于群體亞文化的形成。對(duì)各民主黨派來說，不同界別在利益上具有一致性，強(qiáng)調(diào)特殊的群體利益可能徒勞無功，但換個(gè)視角，從群體認(rèn)同的角度看，完全可以培育出具有界別特色、歷史傳承的政黨文化，這也是政黨的核心競爭力之一。

對(duì)外，要擴(kuò)大影響力，努力做好參政議政和宣傳工作

民主黨派政治行動(dòng)的著眼點(diǎn)并不局限于黨派成員及其所聯(lián)系的界別，而是廣大群眾。多黨合作制度的非對(duì)抗性實(shí)際上對(duì)民主黨派的議政建言水平提出了很高的要求。我們看西方一些反對(duì)黨、小黨的表現(xiàn)，常常覺得提案脫離實(shí)際、政治管理水平不高，這是因?yàn)樗麄兊恼涡袨橛斜硌莸某煞衷诶锩妫菫榱吮砻髁?chǎng)、吸引眼球，自己也明白付諸實(shí)施的可能性很小。而在多黨合作制度下，從目前中國的情況看，什么是有利于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的、什么是有利于人民的，大家有基本共識(shí)和基本判斷，關(guān)鍵就在于誰能提出開拓性的意見，誰能拿出富有成效的辦法。近些年，政府的治理水平和治理能力不斷提高，一條舉措背后往往匯聚了各研究部門和各類智庫的心血，在這種情況下，參政黨要發(fā)出聲音，就必須切實(shí)提高參政議政的質(zhì)量，不講“說與不說都一樣的正確的話”，不講嘩眾取寵的話，要講有根據(jù)的、切中肯綮的、負(fù)責(zé)任的話。

除了在參政議政上有所作為，民主黨派還要把成績和貢獻(xiàn)宣傳出去，讓社會(huì)大眾了解。民主政治是一個(gè)互動(dòng)的過程：政黨為大家做了事情，就會(huì)得到更多支持；得到的支持越多，政黨能做的事也越多，發(fā)揮的作用也越大。無論哪個(gè)政黨，都不能關(guān)起門來自拉自吹、自彈自唱。筆者做過一個(gè)小調(diào)查：在隨機(jī)詢問的一百多人中，80%以上了解王選及其事跡，但知道王選是九三學(xué)社成員的不到10%。類似的例子還有很多。目前，民主黨派的宣傳工作一是缺乏陣地，主流媒體的關(guān)注度不高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等新興媒體又開發(fā)不夠；二是缺乏技巧，在民主黨派中掌握媒體運(yùn)作規(guī)律與溝通技巧的人才不多，常常被媒體牽著鼻子走，不能主動(dòng)引導(dǎo)輿論；三是缺乏統(tǒng)籌，宣傳報(bào)道往往就事論事、就人論人，缺少對(duì)黨派整體形象的規(guī)劃和塑造。不少人感到民主黨派“被邊緣化”、影響力削弱，一個(gè)重要原因在于宣傳不到位。各民主黨派不但要多做，還要多說、會(huì)說，才能把根穩(wěn)穩(wěn)地扎在中國社會(huì)。

注釋：

（1）引自《新的歷史時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針任務(wù)》（中發(fā)【1979】76號(hào)文件）。

（2）以協(xié)商確定的范圍和對(duì)象為主，以大中城市為主，以有代表性的人士為主。

（3）數(shù)據(jù)來源：《中國政黨制度年鑒》。

（4）數(shù)據(jù)來源：全國人口普查數(shù)據(jù)。

（5）黃天柱：《民主黨派社會(huì)基礎(chǔ)的現(xiàn)狀調(diào)查及優(yōu)化路徑》，載于《參政黨的社會(huì)基礎(chǔ)與社會(huì)功能研究》，北京：中共中央黨校出版社2013年版。

（6）[挪威]斯坦因·U·拉爾森：《政治學(xué)理論與方法》，任曉等譯，上海：上海人民出版社2006年版，第220頁。