張風(fēng)帆++柳曉晨++計(jì)彤

摘 要：科學(xué)與宗教的關(guān)系一直都是西方學(xué)者所關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，這種關(guān)注，即使在科學(xué)被宗教神權(quán)所壓制的中世紀(jì)時(shí)期都沒(méi)有停止過(guò)，就是在這樣的關(guān)注之下，在中世紀(jì)末期，在神權(quán)的母體中，誕生了近代意義上的科學(xué)。在此之后，科學(xué)逐漸擺脫了仆人般的從屬地位，獲得了更大的自由。由于科學(xué)的飛速發(fā)展、哲學(xué)和宗教出現(xiàn)了新的進(jìn)展，科學(xué)與宗教的關(guān)系在復(fù)雜的社會(huì)背景下也變得愈發(fā)復(fù)雜，從而產(chǎn)生了很多認(rèn)識(shí)科學(xué)與宗教關(guān)系的獨(dú)特看法，包括實(shí)證主義、語(yǔ)言分析、存在主義、過(guò)程哲學(xué)；新正統(tǒng)神學(xué)，自由主義神學(xué)。美國(guó)學(xué)者伊安·巴伯教授，以科學(xué)家、哲學(xué)家和宗教家的三重身份對(duì)此進(jìn)行了研究，他將它們歸入三個(gè)部分：“宗教與科學(xué)的對(duì)照”，“宗教與科學(xué)的相似”和“宗教取自科學(xué)的思想”。本文將以伊安·巴伯的文本為基礎(chǔ)，基于新正統(tǒng)神學(xué)、存在主義和過(guò)程哲學(xué)三重維度分析探討各流派對(duì)科學(xué)與宗教關(guān)系的探究，希望通過(guò)對(duì)它們的思想的解讀與闡述，有助于我們對(duì)科學(xué)與宗教的復(fù)雜關(guān)系有進(jìn)一步的了解。

關(guān)鍵詞：科學(xué)；宗教；關(guān)系

中圖分類號(hào)：B913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0036-03

一、科學(xué)與宗教的對(duì)比

（一）新正統(tǒng)神學(xué)維度探析科學(xué)與宗教

按照新正統(tǒng)神學(xué)的觀點(diǎn)，把宗教與其他所有的人類發(fā)現(xiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái)的，是啟示的獨(dú)特性。在這里，啟示的獨(dú)特性集中表現(xiàn)在對(duì)上帝的認(rèn)識(shí)以及對(duì)《圣經(jīng)》的解讀。新正統(tǒng)神學(xué)的代表人物，卡爾·巴特強(qiáng)烈反對(duì)19世紀(jì)的自由主義神學(xué)，他認(rèn)為自由主義神學(xué)家已經(jīng)使基督教的獨(dú)特啟示和誡諭喪失殆盡。在此，我們將以新正統(tǒng)神學(xué)與自由主義神學(xué)對(duì)啟示的不同解讀為切入點(diǎn)，進(jìn)行對(duì)比分析，從而了解在新正統(tǒng)神學(xué)的角度下宗教與科學(xué)的差異。

1.上帝的自我啟示

自由主義神學(xué)反對(duì)中世紀(jì)的神秘主義，認(rèn)為上帝是可以用理性、良知、經(jīng)驗(yàn)甚至機(jī)械的方法認(rèn)識(shí)的。若不在理性之下，信仰便成為了迷信。自由主義注重上帝的內(nèi)在性和人性的一面。在這里，宗教的基礎(chǔ)是在宗教和道德體驗(yàn)中，而不是在啟示或自然宗教中找到的。

對(duì)于自由主義關(guān)于人、科學(xué)和上帝之間的關(guān)系的理解，可以通過(guò)下圖來(lái)闡釋：

即在自由主義神學(xué)的觀點(diǎn)中，人是可以通過(guò)用科學(xué)理性的方法去了解、接近上帝的，科學(xué)不僅沒(méi)有拉開(kāi)神與人之間的距離，反而成為了兩者之間的橋梁。

而在新正統(tǒng)神學(xué)的觀念中，其代表人物卡爾·巴特堅(jiān)持認(rèn)為，上帝永遠(yuǎn)是完整的、超越的；只有當(dāng)上帝顯示其本質(zhì)時(shí)，人們才能認(rèn)識(shí)他，正如他通過(guò)耶穌的肉身所做的那樣。新正統(tǒng)神學(xué)強(qiáng)調(diào)，宗教的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是上帝向人的自我揭示，而不是人對(duì)上帝的尋求，宗教從根本上說(shuō)應(yīng)該是以神為中心，以基督為中心；信仰不是用理性推導(dǎo)出來(lái)的觀念，而是上帝的賜予和人對(duì)上帝首創(chuàng)精神的順從和響應(yīng)。

對(duì)于新正統(tǒng)神學(xué)關(guān)于人、科學(xué)和上帝之間的關(guān)系的理解，可以通過(guò)下圖來(lái)闡釋：

即在新正統(tǒng)神學(xué)的觀點(diǎn)中，上帝是超驗(yàn)的存在，處在人和科學(xué)之上。這個(gè)至高無(wú)上的神在本質(zhì)上是區(qū)別于世界的，一道道鴻溝將他與世界隔開(kāi)。而人與上帝的溝通方式，不是人的主觀能動(dòng)性所能決定的，科學(xué)的方法也于事無(wú)補(bǔ)，只能是上帝向人的自我揭示，人作為被動(dòng)的一方，是無(wú)法向上帝去尋求答案的。

2.對(duì)《圣經(jīng)》的解讀

自由主義神學(xué)中的一部分人并不否定啟示這種觀念，但對(duì)它做了重新闡述；上帝不是在口授一本絕對(duì)無(wú)誤的書的過(guò)程中展示他自己的，而是通過(guò)他在耶穌、眾先知和猶太民族的生命中的存在來(lái)答道這一目的的。因此，《圣經(jīng)》并非上帝的啟示，而是人們感受啟示的人類見(jiàn)證。

并且，自由主義的《圣經(jīng)》觀毫無(wú)保留地認(rèn)可了進(jìn)化論所擁有的科學(xué)證據(jù)。

而在新正統(tǒng)神學(xué)的觀點(diǎn)中，卡爾·巴特主張，首要的啟示是基督其人，亦即上帝本身，《圣經(jīng)》純粹是人目睹這一啟示性事件的記載。在新正統(tǒng)神學(xué)看來(lái)，《圣經(jīng)》不包含有關(guān)科學(xué)問(wèn)題的權(quán)威性看法，《圣經(jīng)》作者們的“科學(xué)”思想也是古時(shí)候錯(cuò)誤思維的產(chǎn)物。

新正統(tǒng)神學(xué)之所以對(duì)自由主義神學(xué)的觀點(diǎn)持有不同看法，是因?yàn)樾抡y(tǒng)神學(xué)對(duì)上帝、圣經(jīng)以及宗教的定位不同，認(rèn)為啟示是具有獨(dú)特性的。其認(rèn)為神是至高無(wú)上的，本質(zhì)是區(qū)別于世界的，而科學(xué)的研究對(duì)象是客觀世界。所以，其不能認(rèn)同自由主義神學(xué)中用科學(xué)，理性的方法去接近、了解上帝。上帝是人為不能接近的，只有上帝向人來(lái)自我揭示。

所以，從新正統(tǒng)神學(xué)來(lái)看科學(xué)與宗教的最主要差異在于，宗教與科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象的不同。兩者就像兩條平行線，沒(méi)有交集。宗教探討的是超驗(yàn)的、神秘的上帝，上帝的本質(zhì)不同于科學(xué)所研究的世界。而科學(xué)探尋是自然、社會(huì)、思維的客觀規(guī)律，因此，兩者的研究方法也大不相同。因此，新正統(tǒng)神學(xué)認(rèn)為，科學(xué)既無(wú)助于宗教，也不同他發(fā)生任何沖突。

（二）存在主義維度探析宗教與科學(xué)

主觀卷入與客觀超然

在伊安·巴伯對(duì)存在主義觀點(diǎn)的敘述中就這樣一句話：在存在主義中，宗教方法與科學(xué)方法的差異主要源于人性的自我領(lǐng)域與非人性的客體領(lǐng)域的對(duì)照。

對(duì)于伊安·巴伯所描述的“人性的自我領(lǐng)域”與“非人性的客體領(lǐng)域”這兩組定義，猶太哲學(xué)家馬丁·布伯倫所論述的人同物體與人同人聯(lián)系方式之間的區(qū)別的這個(gè)例子可以很好的來(lái)解釋。

如下圖所示：

在馬丁·布伯倫的論述中，人與物體的聯(lián)系如我—它聯(lián)系，人位于物體上方，支配控制物體，物體被動(dòng)地接受來(lái)自人的分析與操縱。而人與人之間的聯(lián)系就如我—你關(guān)系，兩者平等、互助，并且可產(chǎn)生人與物體之間不具有的愛(ài)的意識(shí)。

對(duì)于布伯倫來(lái)說(shuō)，人面對(duì)于上帝，總是具有我—你關(guān)系的直接性和攝入性，而科學(xué)探索之發(fā)生在我—它的領(lǐng)域中。

魯?shù)婪颉げ紶柼芈l(fā)展了一種特殊的，頗有影響的存在主義，即基督教存在主義。他堅(jiān)持說(shuō)，我們今天從科學(xué)得知，時(shí)空事件由嚴(yán)格的因果規(guī)律所支配；我們從宗教的思考得知，超驗(yàn)的上帝及其行動(dòng)是不能被“客觀化”的，這種行動(dòng)與自然事件并非屬于同一個(gè)層次。

存在主義認(rèn)為，科學(xué)與宗教的研究方法不能一概而論，原因在于宗教與科學(xué)這兩者所處的領(lǐng)域不同。通過(guò)對(duì)存在主義觀念的分析，它認(rèn)為宗教是處于人的意識(shí)領(lǐng)域中的活動(dòng)，而科學(xué)則是物質(zhì)世界中的活動(dòng)，探討自我和超驗(yàn)領(lǐng)域的宗教，與探討客觀自然領(lǐng)域的科學(xué)毫無(wú)相干之處，后者是在沒(méi)有主題的個(gè)人涉入的情況下，研究外部世界的非人物質(zhì)。

（三）語(yǔ)言維度探析宗教與科學(xué)

20世紀(jì)的哲學(xué)特征有個(gè)重要的關(guān)鍵詞就是“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。語(yǔ)言問(wèn)題在這個(gè)世紀(jì)不斷反復(fù)出現(xiàn)，而由于宗教與哲學(xué)之間“唇齒相依”的關(guān)系，這種對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)興趣也深刻影響了人們對(duì)宗教語(yǔ)言的理解。

1.邏輯實(shí)證主義

邏輯實(shí)證主義對(duì)語(yǔ)言邏輯結(jié)構(gòu)有著濃厚的興趣，它企圖在封閉的語(yǔ)言體系中，尋得真確的意義理解：一個(gè)命題有無(wú)意義，取決于能否用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)確認(rèn)其真假；依照邏輯實(shí)證主義的說(shuō)法，科學(xué)語(yǔ)言意義重大，而宗教語(yǔ)言不具有任何意義，因?yàn)椴荒鼙粰z驗(yàn)。

2.語(yǔ)言分析者

而從語(yǔ)言分析者的視角來(lái)看，對(duì)于科學(xué)，他們往往堅(jiān)持一種“工具主義”的觀點(diǎn)；這種觀點(diǎn)將理論說(shuō)成是“有用的”，而不是正確的；科學(xué)語(yǔ)言的主要功能被認(rèn)為是預(yù)測(cè)和控制。對(duì)于宗教語(yǔ)言的功能，藉此便為他提供一個(gè)總的人生取向。

從語(yǔ)言方面分析，科學(xué)語(yǔ)言與宗教語(yǔ)言的功能各不相同，科學(xué)理論是概括材料，做出預(yù)測(cè)或控制過(guò)程的有用工具，它不具有更為廣義的形而上學(xué)或宗教含義。而宗教語(yǔ)言可以推薦一種生活方式，可以提出某種顯著特點(diǎn)的自我認(rèn)知方法，喚起信仰等等。從語(yǔ)言功能方面的不同可知科學(xué)與宗教各自所處的領(lǐng)域不同。這就是在語(yǔ)言中的宗教與科學(xué)的不同。

二、宗教與科學(xué)的相似

（一）從自由主義神學(xué)的角度看科學(xué)與宗教的相似

科學(xué)與宗教的相似立場(chǎng)

宗教信念同科學(xué)一樣，在人類生活中具有重要性，同樣都有滿足人的需呀的能力。查爾斯？雷文表達(dá)了自由主義神學(xué)所特有的許多命題。他認(rèn)為宗教的第一性材料是“圣徒們的生活與經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樯系凼峭ㄟ^(guò)他們而充分揭示自己的?！?/p>

牛津大學(xué)物理學(xué)家C·A·庫(kù)爾森認(rèn)為，科學(xué)與宗教的方法有許多共同之處。作為人的科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)超越了實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)；對(duì)美和秩序的意識(shí)以及就世界所作的沉思。通過(guò)上帝弄懂他們作為人的需要的意義，這個(gè)上帝部分地見(jiàn)于科學(xué)、藝術(shù)、歷史和哲學(xué)之中，從人的角度為人所體驗(yàn)。

在自由主義的觀念中，宗教、科學(xué)與人的關(guān)系如下圖所示：

從自由主義神學(xué)角度看科學(xué)與宗教的相似及其根源除了在于人可以用科學(xué)的方法去接近上帝，還在于研究?jī)煞降闹黧w，人本身。從對(duì)上帝的內(nèi)在性的分析、對(duì)《圣經(jīng)》的解讀、對(duì)自然的探索以及對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的整合，這些都與人的行為緊密相關(guān)。宗教與科學(xué)兩者之所以能緊密關(guān)聯(lián)，也是因?yàn)橛腥俗鳛槊浇?，有宗教信仰的科學(xué)家就是最好的例證。

（二）從過(guò)程哲學(xué)的角度探析宗教與科學(xué)的相似

具有包容性的形而上體系

懷特海的“過(guò)程哲學(xué)”企圖將科學(xué)與宗教包括在一種統(tǒng)一的實(shí)在觀之中。他極其熟悉20世紀(jì)的科學(xué)，這對(duì)他的思維產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響；他沒(méi)有試圖發(fā)明一個(gè)新的科學(xué)理論，而是提出一些方法，根據(jù)這些方法，把關(guān)于實(shí)在性質(zhì)的最一般的概念將把新的科學(xué)考慮進(jìn)去。

他想要我們從世界的實(shí)體本身的角度出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)世界，將他想象成有著感受和體驗(yàn)的主體。因此，實(shí)在是由眾多相互作用的個(gè)別事件所構(gòu)成的。

那么，懷特海又是如何表述上帝在事件中的作用的呢？首先，他認(rèn)為上帝是秩序的最根本原因。上帝在自己身上體現(xiàn)了各種可能性的秩序及關(guān)系的潛在形式。其次，上帝也是新奇性的原因。懷特海寫道：“沒(méi)有上帝，世界上便無(wú)新鮮事可言，世界上便沒(méi)有秩序?！鄙系鄣牡谌齻€(gè)特點(diǎn)是，他為世界上的事件所影響。過(guò)程哲學(xué)的核心范疇也適用于上帝。

從過(guò)程哲學(xué)的角度來(lái)看科學(xué)與宗教的相似性，之所以懷特海想用一種被認(rèn)為對(duì)科學(xué)和宗教都是相干的具有包容性的形而上學(xué)體系作為目標(biāo)。是因?yàn)樗J(rèn)為上帝與世界之間存在著真正的相互性：相互依靠，相互包容；存在著一種雙向的相互作用?！笆录钡穆?lián)系、變化、融合以及再創(chuàng)造都包含著科學(xué)的方法，而“事件”的發(fā)生以及“事件”的秩序則源自于上帝的作用，同時(shí)兩者也都受“事件”的影響。

三、科學(xué)與宗教貫通的趨勢(shì)

愛(ài)因斯坦在《科學(xué)與宗教》中寫道：“科學(xué)和宗教實(shí)現(xiàn)融合與和解的條件就是：隨著宗教境界的不斷提高而逐步淡化人格神的觀念，有魄力放棄那個(gè)人格化的上帝教義?！彼^淡化人格神的觀念，科學(xué)的方法可以起到一定的作用。首先，科學(xué)的思維方式鼓勵(lì)了人們根據(jù)因果關(guān)系來(lái)觀察和思考事物，從而削弱世上流行著的迷信。其次，科學(xué)通過(guò)不斷揭示宇宙的規(guī)律性和因果性，把人格化的上帝一步步排擠到未知領(lǐng)域，例如：“上帝第一因”，“時(shí)鐘的建造者”等等。就這樣，在宗教和科學(xué)的不斷發(fā)展中，兩者漸漸地緊密地聯(lián)系貫通了起來(lái)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕伊安·巴伯.科學(xué)與宗教.

〔2〕鄭敏希.懷特海事件理論的哲學(xué)觀研究[D].吉林：吉林大學(xué)，2011.

〔3〕蔡正.伊安·巴伯“四分類說(shuō)”探析[D].鄭州：河南師范大學(xué)，2011.

〔4〕田海華.卡爾·巴特的宗教思想[J].宗教學(xué)研究，2001.

〔5〕李振倫.科學(xué)信仰與無(wú)神宗教：愛(ài)因斯坦的宗教觀解讀[D].河北省社會(huì)科學(xué)院，2003.

〔6〕孫海清.語(yǔ)言中的“上帝”[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

（責(zé)任編輯 張海鵬）