李丹

摘 要：本文深入分析了儒、法、道三家的治國方略，對(duì)比三家之法并做以區(qū)分，旨在使讀者清楚三家之異同，并且為我國現(xiàn)階段構(gòu)建社會(huì)主義政治文明理論體系做出微薄的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：德治；法治；無為

中圖分類號(hào)：B22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）09-0030-03

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國近代各階級(jí)、各階層探索救國的決心和毅力始終不移。從最初地主階級(jí)改革派“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，到洋務(wù)派為了維護(hù)封建統(tǒng)治而發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)；從農(nóng)民階級(jí)頒布的《天朝田制度》，到資產(chǎn)階級(jí)改良派領(lǐng)導(dǎo)的維新變法運(yùn)動(dòng)；再從三民主義，到辛亥革命……共同編織成了一篇中國廣大知識(shí)分子為救國圖存而奮起努力的偉大探索史。

但是，這些偉大的嘗試均以失敗告終，其失敗同時(shí)也證明了，適合中華民族生存與發(fā)展的道路并不是保持封建根基不動(dòng)的封建專制之路，并不是向帝國主義妥協(xié)的資產(chǎn)階級(jí)共和國之路，也并不是忽略實(shí)際國情的資產(chǎn)階級(jí)專政之路。正值近代中國危機(jī)四伏的之時(shí)，由中國共產(chǎn)黨提出的共產(chǎn)主義國家的構(gòu)想及時(shí)地救中華民族于苦難之中。我們常說：正確的方法是打開成功之門的金鑰匙。而中國近代史則是這句話最好的印證。

如今，在我國社會(huì)主義初級(jí)階段的國情下，在面對(duì)新的發(fā)展形勢(shì)時(shí)，我們更要高瞻遠(yuǎn)矚、更要積極探索及更新適合新時(shí)代中國的治國之道。中國自古有“治天下者以史為鑒”的道理，而縱觀中國古代的治國思想，我們不難發(fā)現(xiàn)儒、道、墨、法、農(nóng)、兵等家的主張和觀點(diǎn)各有所長(zhǎng)，其中以儒家的“德治”、法家的“法治”及道家的“無為而治”最具實(shí)用性和影響力。而對(duì)儒、法、道三家治國之法的分析與考究，對(duì)現(xiàn)階段我國構(gòu)建社會(huì)主義政治文明建設(shè)和塑造良好政治文化氛圍具有極為重要的借鑒價(jià)值。

一、儒家之“德治”

孔子、儒學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化的主體，與我國古代的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)各方面的結(jié)構(gòu)與發(fā)展結(jié)下了不解之緣。沒有孔子、儒學(xué)，也就不會(huì)形成具有特殊歷史特征的中國古代社會(huì)，甚至現(xiàn)當(dāng)代中國特色?？鬃觿?chuàng)立的儒學(xué)基本上是政治學(xué)說，是中國傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治思想與精神支柱[1]。

儒家的思想體系是以“性善論”為其基礎(chǔ)的，如我們熟知的“人之初，性本善”的道理。儒家重“仁”，大力宣揚(yáng)仁愛的精神，從而促進(jìn)人與人之和諧，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安寧與穩(wěn)定。于此，儒家的治國之法的核心便是一個(gè)“德”字，即“以德治國”。儒家學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人以德而感化比施之以刑罰的約束更有意義。并且，道德的教化能使人從本源、本質(zhì)上改變，從而使人向善；而一味的重刑重罰只能以皮肉之苦使人自身體上屈服而不能讓人心服；只能治標(biāo)，不能治本。

儒家以德治國的核心在于一個(gè)“仁”字，何謂“仁”？《顏淵》曾回答：“仁者，愛人?！薄秾W(xué)而》曾回答：“泛愛眾，而親仁。”這些都旨在告訴當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者應(yīng)以仁愛之心對(duì)待臣民，不能實(shí)行苛政，要做一個(gè)有德重仁的君王，而不能做一個(gè)嚴(yán)苛無德的暴君。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)臣民的愛戴與擁護(hù)，才能實(shí)現(xiàn)國政穩(wěn)定、繁榮昌盛之景。并且，據(jù)儒家的觀點(diǎn)，要做到“仁”，首先得先“知禮”，“禮”是實(shí)現(xiàn)“仁”的第一步。正如“仁義道德，非禮不成”的道理一般，儒學(xué)的思想體系要求人們“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)”。所以歷代君王在實(shí)行“德治”之時(shí)，也同樣非常重視“禮”。

此外，儒家的“和”的思想也是治國之道的一大重要的思想，儒家主張“禮之用，和為貴”。儒家之“和”主要有兩方面的內(nèi)涵：一是指通過修身養(yǎng)性、陶冶情操而達(dá)到的心靈之和；二是指家庭、社會(huì)乃至國家等的群體之和，意為只有通過平衡家庭、社會(huì)、國家之間的關(guān)系、矛盾，才能達(dá)到和諧，從而實(shí)現(xiàn)安穩(wěn)、發(fā)展之道。

以上均是儒家針對(duì)政治的治國之道，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)方面來講，孔子則主張“其養(yǎng)民也惠，某使民也義”的養(yǎng)民富民觀點(diǎn)。他認(rèn)為，執(zhí)政者應(yīng)輕賦稅，無加民之苦，多做些有利于百姓的事情，這樣才會(huì)取信于民，做好德政，實(shí)現(xiàn)國富。

儒家的“德治”思想中還有一個(gè)重要的觀點(diǎn)即“重教任賢”，“重教”則是指對(duì)教育應(yīng)投以重視的地位，并且“有教無類”。而儒家之所以重視教育，其目的一是教化民眾，二是培養(yǎng)治國的人才?？鬃訕O為重視人才，他認(rèn)為人才起促使國家繁榮昌盛的先鋒作用，這主要表現(xiàn)在他的“選賢舉能”、“知人善用”、“破格錄用”等觀點(diǎn)中。

在儒家的“以德治國”的思想中，我們看到了一副正義、善良、仁愛交相輝映的美好治國圖景，這正是由史以來儒家思想對(duì)歷代執(zhí)政者產(chǎn)生巨大影響的魅力所在。

二、法家之“法治”

與儒家“重禮輕罰”思想大相徑庭的則是法家的依法治國的觀點(diǎn)。法家的代表是韓非子，他是法家的集大成者。他認(rèn)為：“國有常法，雖危不亡?！币鉃橐髨?zhí)政者應(yīng)頒布具體并固定的法律條文來規(guī)范治國，并且嚴(yán)格按照法律的約束來處理國家大小事宜，所頒布的法律條文不得按照個(gè)人好惡隨意更改或廢止。僅有這樣，才能使百姓“循規(guī)蹈矩”，使生產(chǎn)有條不紊，使國家繁榮昌盛。

韓非的法治思想主要是吸取了商鞅、申不害與慎到三者的觀點(diǎn)，所以韓非創(chuàng)立的法的體系主要是由商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”以及慎到的“勢(shì)”而形成的一套完整的體系，它的主要規(guī)定是：

1.主張施行嚴(yán)刑重罰。古人所規(guī)行的法典常常按照嚴(yán)酷程度劃分為輕、中、重三個(gè)等級(jí)，并且規(guī)定：在朝政伊始之時(shí)執(zhí)政者治理國家應(yīng)使用較輕的法典，這樣才能取得人心、得到百姓的擁護(hù)；在比較和平的年代執(zhí)政者治理國家時(shí)應(yīng)使用中級(jí)的法典，這樣既能把握好刑罰的度，又能建立威信，防患于未然；而在國家混亂之時(shí)，才應(yīng)該使用重度的法典，這樣才能壓制混亂，取得安寧。而法家卻全然不顧國家的朝政形式，認(rèn)為無論是什么時(shí)代的國家應(yīng)一律采用重典，并且認(rèn)為只有采取嚴(yán)刑重罰才能夠立威于天下，才能夠使臣民屈從。這正是繼承了商鞅“以殺去殺，雖殺可也；以刑去刑，雖重刑可也”的思想。

2.主張賞罰分明。韓非雖極力推崇重刑，但與此同時(shí)也很重視“刑德”的作用。他認(rèn)為，君主應(yīng)懂得賞罰分明，該賞則賞，該罰則罰，這樣，才能達(dá)到賞時(shí)暖人心，罰時(shí)立威嚴(yán)的效果。同時(shí)，韓非還主張君主不能有赦免之行，也不能因個(gè)人好惡隨意施加刑罰；賞罰必須應(yīng)相稱，隨意赦免將會(huì)助長(zhǎng)不正之風(fēng)，隨意刑罰則會(huì)失信于民，致使民心渙散，進(jìn)而危害國邦。另外賞和罰均不能過度，行賞過度會(huì)興盛貪惰之氣，刑罰過度則會(huì)導(dǎo)致人心流失。韓非賞罰分明的主張雖有一定的道理，但是在君主專制的封建背景下，要求執(zhí)政者做到賞罰平衡相稱，是很難實(shí)現(xiàn)的。

3.重視權(quán)術(shù)權(quán)勢(shì)。除了商鞅的重法思想，韓非還集成申不害的“術(shù)”與慎到的“勢(shì)”的觀點(diǎn)。“術(shù)”即權(quán)術(shù)，主要是指執(zhí)政者統(tǒng)治臣民的手段和方法。“勢(shì)”意為“勢(shì)力、勢(shì)重”，指位于執(zhí)政者權(quán)力之外的，進(jìn)行治國安邦所憑借的軟性手段。韓非說：“凡明主之治國也，任其勢(shì)?！盵2]意思是說英明的君主治理國家之時(shí)，大都憑借其作為王者的威懾力來統(tǒng)治臣民。他認(rèn)為執(zhí)政者既要有權(quán)術(shù)又要有權(quán)勢(shì)，這樣既可避免受到臣民的蒙蔽，又可以樹以威嚴(yán)，統(tǒng)攝天下。

實(shí)際上，韓非之所以形成了這種重刑罰的思想其主要的根源在于受到荀子性惡論的影響。與荀子相同，韓非認(rèn)為人的本性都是惡的，并且只有嚴(yán)加“管束”，才能使之順從，才能消除動(dòng)亂。韓非的這種自上而下的統(tǒng)治思想對(duì)后世歷代專制制度產(chǎn)生了很大的影響。

三、道家之“無為而治”

道家的代表是老子，老子治國之法的思想核心是“無為”。何謂“無為”？字面解釋為“無所作為”，但這并不是倡導(dǎo)君主面對(duì)國家的動(dòng)亂而任其發(fā)展、選擇不作為的意思。這是一種獨(dú)特的治國方略，“無為”的基礎(chǔ)在于“順其自然”。老子認(rèn)為，凡事應(yīng)該順應(yīng)天理，并且遵循客觀規(guī)律，不可強(qiáng)加人為因素，否則只會(huì)失??；亦不能太過追求完美，應(yīng)留有余地，應(yīng)把握好度，懂得適可而止。這便是老子充滿辯證思維的“順天則，任自然”的思想。

老子曾說過：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！边@句話就是說人、地、天、道最終都會(huì)順其自然回歸到自然本來的樣子。所以老子主張“無為而治”，針對(duì)執(zhí)政者來說，他認(rèn)為最好的執(zhí)政者就是百姓不知道他的存在，即“太上下知有之”。為什么這種是最好的呢？這是因?yàn)?，這種君王很少發(fā)號(hào)施令，很少約束和責(zé)罰臣民，但是國家事宜卻運(yùn)行的有條不紊，百姓都安居樂業(yè)，這才是君王中的大智者。

道家的治國思想要求執(zhí)政者放寬對(duì)臣民的統(tǒng)治，應(yīng)該按照客觀的自然規(guī)律來治理國家，不要用那些瑣碎的條條框框來束縛住人民的活力和生產(chǎn)的發(fā)展。而統(tǒng)治者在人民面前不能自居為王，妄自尊大，應(yīng)有大智者的風(fēng)范，虛懷若谷，平易近人。正如老子所說的，要：“知其白，守其黑，為天下式”、“知其榮，守其辱，為天下谷”[3]。

老子認(rèn)為，“無為而治”最重要的就是無欲無私，這是執(zhí)政者最重要的品格。君王貴有為天下之心，所以應(yīng)舍小我而取大我。無欲無私的一個(gè)重要表現(xiàn)便是節(jié)儉愛民，只有心含百姓、國邦之事，才能一心一意治理好國家。若常追求自我享樂，貪圖個(gè)人私欲，則國家不假時(shí)日便會(huì)面臨商紂之禍。還應(yīng)愛民，凡事應(yīng)以百姓之利為利，不做傷害百姓之事，順應(yīng)人愿，才能無為而治。

道家以水、柔、陰為萬物的本原，所以主張“以柔克剛”。老子認(rèn)為天下最柔軟的東西就是水，柔軟的東西能在最堅(jiān)強(qiáng)的東西中穿梭。在治理國家時(shí)，若能運(yùn)用以柔克剛的思想，則必然達(dá)到昌盛；反之，若一味的追求強(qiáng)硬，則只會(huì)走向滅亡。

老子的這種清靜無為的治國方略，是中國歷史上少有的，擁有大智者的深邃，有人稱他為“中國辯證思維的大師”。

四、儒、法、道治國之道平議

儒、法、道三家的治國方略各有優(yōu)勢(shì)，但又各有不足。

儒家“以德治國”實(shí)際上是“以心治國”。儒家推崇的是“仁”、“愛”、“禮”等，不難看出，這些均是為了取得人心，得信于天下，從而實(shí)現(xiàn)治國安邦之道。然而，雖然“心治”是實(shí)現(xiàn)“得道”、取得“多助”極為重要甚至關(guān)系成敗的因素，但是儒家的不足便是對(duì)刑罰的過于輕視。凡事均有度，治理國家不僅要“德治”、“禮治”，適時(shí)還應(yīng)予以合適的刑罰，這樣德威并用，才是實(shí)現(xiàn)國家興旺，百姓和諧之道。

而法家的“以法治國”實(shí)際上是與儒家背道而馳的“以力治國”。法家重刑罰輕仁禮的治國方略使得推崇法家的執(zhí)政者認(rèn)為，只有刑罰才是正道，所有的一切不安因素、一切動(dòng)亂均能以刑罰來解決。這就使治國之法走上了絕對(duì)化、片面化之路。另外，在這里應(yīng)指出的是，法家所遵循的這種“法治”思想與我國現(xiàn)階段實(shí)行的“法治”觀念有著根本性的不同，法家的法治思想主要是推崇一種“刑罰為上”的思想，而我國的“法治”則是與民主對(duì)應(yīng)的法治，是一種遵循客觀規(guī)律而制定的發(fā)展社會(huì)主義道路的科學(xué)理論。

最后，道家的“無為而治”實(shí)際上是“天治”，即以順應(yīng)客觀規(guī)律，順應(yīng)自然而進(jìn)行的治國方略。我國古代像老子這樣要求順應(yīng)天理的大智者比較罕見，但是面對(duì)時(shí)時(shí)變化的形勢(shì)和錯(cuò)綜復(fù)雜的國情，如果一味的順應(yīng)自然，忽略德治與法治不免顯得偏執(zhí)和片面。

雖然儒、法、道三家各持己見，并且互不相讓，但是在研究過程中，我們發(fā)現(xiàn)三者也有共同堅(jiān)持的觀點(diǎn)，表現(xiàn)在：

其一、三者均有“重民”的思想。如孔子說過：“君以民存，亦以民亡。”老子說過：“圣人無常心，以百姓心為心?！币约暗兰业摹胺虬酝踔家?，以人為本。”這些均表達(dá)了三家的重民或以人為本的思想。

其二、三家均有“德治”的思想，如貫穿儒家思想體系始終的“以德治國”；老子《道德經(jīng)》下篇所講的“德是道在人世間的體現(xiàn)；法家的“德”雖然顯現(xiàn)甚微，但與大殺大戮的刑罰相比，它所主張的“慶賞之治”也算是大德了。

在我國進(jìn)行現(xiàn)階段的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)之時(shí)研究和探討以儒、法、道三家為代表的中國傳統(tǒng)治國方略，不僅使我們對(duì)現(xiàn)存方略得以進(jìn)行重新疏導(dǎo)，還使我們?cè)谑鑼?dǎo)的過程中本著史時(shí)結(jié)合的眼光更新舊思想，產(chǎn)生新思想，從而與時(shí)俱進(jìn)地致力于社會(huì)主義偉大事業(yè)之建設(shè)，這對(duì)我們來說，是極其具有理論指導(dǎo)性的現(xiàn)實(shí)意義的。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕呂明灼，等.儒學(xué)與近代以來中國政治[M].濟(jì)南：齊魯出版社，2004.

〔2〕高華平等譯注.韓非子[M].北京：中華書局，2010.

〔3〕陳濤.老子[M].昆明：云南人民出版社，2011.

（責(zé)任編輯 徐陽）