和菊珍

摘要：城市規(guī)劃下的公共決策是作為政策的規(guī)定和實(shí)施的過程。城市規(guī)劃的公共決策在城市公共資源管理中越來越具有權(quán)威性，而這種權(quán)威性也越來越得到人們的認(rèn)可。它成為了政府管理空間資源，維護(hù)社會(huì)的公平，保障人們利益的公共決策之一。本文在決策理論的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)外的一些關(guān)于城市規(guī)劃的決策研究的理論做了梳理和比較。對(duì)各部分的差異性作了重點(diǎn)的研究、評(píng)價(jià)、總結(jié)。旨在為我國(guó)城市規(guī)劃下的公共決策研究做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃；公共決策；國(guó)內(nèi)外研究

城市規(guī)劃已經(jīng)得到政府的足夠重視，這就決定了“三分規(guī)劃 七分管理”這一城市規(guī)劃的特質(zhì)。另外城市規(guī)劃的核心部分是城市規(guī)劃管理。其中規(guī)劃決策和規(guī)劃實(shí)施管理又是城市規(guī)劃管理的兩個(gè)部分。因此城市規(guī)劃領(lǐng)域的規(guī)劃決策研究變得越來越具有分量成為一種必然。

一、“有限決策”到“漸進(jìn)決策”

在六十年以前，西方的古典決策理論中最重要的就是以理性決策，這些在當(dāng)時(shí)都是為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，都是為了為組織爭(zhēng)取利益，使組織者的利益最大化。處在當(dāng)時(shí)工廠生產(chǎn)代替手工生產(chǎn)，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力都發(fā)生巨大變化的背景下。理性決策更適合當(dāng)時(shí)的發(fā)展需要，如何最大化的提高勞動(dòng)效率，從而去使利潤(rùn)最大化則成為當(dāng)時(shí)古典決策的理論的核心。

但是這種過分重視提高效率以獲得最大利潤(rùn)的做法忽視了對(duì)決策的研究。人們不知道在社會(huì)大生產(chǎn)中是什么影響了他們做出這些決策，又是什么因素影響了他們做的決策。這就使得一些學(xué)者的思考。從而產(chǎn)生了后來的“漸進(jìn)決策”。

二、理性決策

因?yàn)闆Q策環(huán)境是非常復(fù)雜的，這就注定了人們無法對(duì)每一個(gè)行為都進(jìn)行非常精確的判斷和研究，因此也就不能做出完美的供人們選擇的方案。這也就說明了決策的正確性是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。

決策過程中會(huì)遇到很多因素使人們?nèi)ブ匦聦徱暲硇裕紫仁侨藗儼凑諅溥x方案來分析決策的時(shí)候，在這個(gè)過程中不可避免的就會(huì)受到很多不確定因素的影響，比如時(shí)間、面臨的群體等等。也就因此無法按照人們最初做出的方案去執(zhí)行，而這種情況下的結(jié)果也是不可預(yù)知的。

另外理性還是受價(jià)值影響的，在決策過程中出現(xiàn)的備選方案中出現(xiàn)的價(jià)值將會(huì)是非常多的，在這么多價(jià)值因素的影響下，想做到盡善盡美幾乎是不可能的。所以我們需要對(duì)理性重新定義。人們所說的理性只是一種讓人們達(dá)成共識(shí)從而獲得滿意度的有限理性。

三、漸進(jìn)決策

決策過程只是根據(jù)實(shí)際情況在現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上稍微做修改。而決策也不是絕對(duì)的理性。而是黨派之間相互調(diào)試，利益均衡后的結(jié)果。在決策的過程中會(huì)遇到很多復(fù)雜的問題，其中包括財(cái)力和時(shí)間的限制，并且在目標(biāo)的確立上，意見也很難達(dá)成統(tǒng)一。也因此決定了權(quán)力必須要有人來授予，而這些決策也正是在這些人行使權(quán)力的過程中被逐漸制定出來的。

四、國(guó)內(nèi)外對(duì)于決策的研究概況

有了理性決策和漸進(jìn)決策這兩個(gè)作為基礎(chǔ)，人們對(duì)于決策的研究拓寬到了更寬廣的領(lǐng)域。人們?cè)谄渲袝?huì)看到各種各樣的決策，但是對(duì)于城市規(guī)劃的公共決策來說，決策都是大致相同的。決策過程的擬定并不是能影響決策的關(guān)鍵性因素。

從我國(guó)的相關(guān)政策的研究來看，對(duì)城市公共決策影響的因素主要是政治、制度、經(jīng)濟(jì)、信息、權(quán)利等方面。相對(duì)來說，在這一點(diǎn)上，西方國(guó)家研究的比較早，有些理論也比我們的要成熟。

（一）國(guó)外研究情況

西方現(xiàn)代國(guó)家的城市規(guī)劃是在公共政策和公共干預(yù)的情況下興起的。城市規(guī)劃作為政府進(jìn)行管理的公共決策受到學(xué)者的關(guān)注，在城市規(guī)劃的角度來看，公共決策發(fā)展的歷程可分為三個(gè)階段；

1、五十年以前，城市規(guī)劃被單純的看作是一種技術(shù)上的決策。這種理性的規(guī)劃在當(dāng)時(shí)受到人們的推崇。而這種理性決策也被引入到了公共決策之中。盡管這種理性決策受到人們的推崇，但依然有一些學(xué)者持質(zhì)疑態(tài)度，質(zhì)疑理性決策在知道城市發(fā)展上的作用是虛無和空洞的，影響了城市規(guī)劃作用發(fā)展的腳步。

2、在二十世紀(jì)的六十年代和九十年代間，城市規(guī)劃的發(fā)展呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，與城市社會(huì)各領(lǐng)域的關(guān)系也越來越密切，這就是公眾參與理論的崛起和發(fā)展的直接影響因素。

3、而在二十世紀(jì)九十年代后，西方的公共決策規(guī)劃逐漸轉(zhuǎn)入了第三階段，怎樣才能使決策的主要對(duì)象更好的參與決策的權(quán)利。規(guī)劃理論的中心位置開始被合作化規(guī)劃所占據(jù)，在多元主義為核心的前提下，以多方參與，多方合作為主，以實(shí)現(xiàn)多邊利益的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代性與行政、規(guī)劃、政治的關(guān)系在規(guī)劃決策中體現(xiàn)出來，但往往決策理性和決策實(shí)施中權(quán)利和理性得不到平衡，而他們之間的這種關(guān)系也正是民主性和現(xiàn)代性的薄弱點(diǎn)。我們結(jié)合城市發(fā)展主流的理論和各個(gè)其他城市推出的研究成果，最后我們發(fā)現(xiàn)，政治領(lǐng)域才是其中的重中之重。

（二）國(guó)內(nèi)研究情況

相比較西方國(guó)家來言，我國(guó)的研究起步是比較晚的，在借鑒外國(guó)相關(guān)方面研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)識(shí)到了，把城市規(guī)劃當(dāng)作技術(shù)行為這種說法是完全錯(cuò)誤的，而這種說法導(dǎo)致了我們背離了初衷，使我們當(dāng)時(shí)的很多計(jì)劃都無法實(shí)施。而在這其中決策者對(duì)信息、資源、政治體系控制影響力的大小決定著決策能否做出。

隨著我國(guó)城市規(guī)劃理論和實(shí)踐研究的慢慢推進(jìn)，城市規(guī)劃開始以公共政策的角色進(jìn)入人們視線，并被人們所關(guān)注。開始出現(xiàn)大批的有系統(tǒng)的針對(duì)城市規(guī)劃決策及其問題解決的著作。

隨著近年來對(duì)城市規(guī)劃研究的逐步深入，學(xué)者們的實(shí)現(xiàn)開始著重在公共政策的某一個(gè)方面，并取得可喜的成績(jī)。

（三）國(guó)內(nèi)外研究的不同之處

從現(xiàn)在的研究成果來看，我國(guó)與西方國(guó)家城市規(guī)劃公共決策的研究上還有一定的距離，通過總結(jié)，主要有以下幾點(diǎn)原因：

1、研究的背景的不同

導(dǎo)致城市規(guī)劃公共決策研究不同的主要原因就是，國(guó)家之間政治體制，社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)情況的差異。在西方國(guó)家民主參與政治的理念更具開放性，這就使得城市決策規(guī)劃更具透明性和公開性，從而研究的重點(diǎn)更多的集中于深層次的研究上。

而我國(guó)經(jīng)歷了幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)，這使得我國(guó)的人民在民主建設(shè)上更多的是去宣揚(yáng)德性，而不同于西方的善于運(yùn)用法律技術(shù)?，F(xiàn)在的西方民眾參與決策的程度要高于我國(guó)。而且也已經(jīng)形成了較為完善的行政決策機(jī)構(gòu)，而我國(guó)在現(xiàn)在的政治體制下由于決策研究尚未成熟，監(jiān)督的功能還不完善，所以對(duì)制度的完善和分析是當(dāng)前決策研究的主要內(nèi)容。

2、研究方法的不同

從研究的成果來看，國(guó)外的學(xué)者研究的時(shí)間要比國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的時(shí)間長(zhǎng)。國(guó)外學(xué)者經(jīng)歷了從理論到實(shí)際研究的過程，注重對(duì)數(shù)據(jù)的采集和案列的辯證。而我國(guó)的學(xué)者，注意到了國(guó)外的研究成果，并將其引入國(guó)內(nèi)，然后結(jié)合著本國(guó)的國(guó)情進(jìn)行研究。但由于決策研究的不成熟，制度透明性的不高，更多的學(xué)者更愿意從政策法規(guī)方面研究，而不是去做實(shí)證研究。

3、研究領(lǐng)域的不同

從國(guó)外現(xiàn)有的研究成果來看，好像所有的公共決策研究都是在圍繞著權(quán)利探討。對(duì)城市公共資源的管理實(shí)際上是以國(guó)家的權(quán)力對(duì)私人的權(quán)利在進(jìn)行著干預(yù)的一種過程。而尋找這兩種權(quán)利的平衡點(diǎn)一直是長(zhǎng)期以來不變的話題。

在我國(guó)。公權(quán)力的干預(yù)和私權(quán)利的保護(hù)也開始成為現(xiàn)今公共決策研究很重要的重要領(lǐng)域。在各方利益需要公權(quán)力調(diào)節(jié)的情況下，學(xué)者們?cè)谡務(wù)摰骄唧w措施時(shí)，似乎更愿意將方式應(yīng)留在宏觀分析上。讓人覺得非常隱晦。相比之下，國(guó)外學(xué)者就更透徹和直接的提出批評(píng)和建議。

結(jié)語：

總結(jié)全文，我們可以了解到我國(guó)和西方國(guó)家的具體差異，從而得到啟示，就是我們的研究深度不夠。我們應(yīng)該持續(xù)關(guān)注，如何才能做到公平、公正、公開、透明。我們應(yīng)該著力研究怎樣才能保證最有效的民眾參與，從而實(shí)現(xiàn)公共決策的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1]許重光，陳貞.從公共決策角度看規(guī)劃評(píng)審[J]規(guī)劃師.2009（9）

[2]周琴.走向法制化的城市規(guī)劃決策[J]武漢.華中科技大學(xué)碩士論文，2005（5）

[3]唐紹均.論我國(guó)城市規(guī)劃審批決策體制的正義與效率[J]城市規(guī)劃.2008（2）