摘 要 意思自治原則乃是民法的三大支柱之一，表見(jiàn)代理的主要問(wèn)題則是涉及到了代理關(guān)系中的被代理人，雖未進(jìn)行真實(shí)有效的意思表示，卻要最終承擔(dān)法律責(zé)任，因此，從這點(diǎn)觀之，表見(jiàn)代理的適用無(wú)疑應(yīng)當(dāng)慎之又慎。而表見(jiàn)代理的核心問(wèn)題則是權(quán)利外觀的認(rèn)定問(wèn)題，唯有明確了權(quán)利外觀的內(nèi)涵同外延，方能夠?qū)崿F(xiàn)表見(jiàn)代理的真正價(jià)值。

關(guān)鍵詞 表見(jiàn)代理 權(quán)利外觀 意思自治原則

作者簡(jiǎn)介：黃思逸，中國(guó)青年政治學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）研究生，研究方向：民商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.5 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-024-02

一、表見(jiàn)代理之概念同構(gòu)成要件

表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，而使得相對(duì)人相信其享有代理權(quán)，依據(jù)法律的規(guī)定，由被代理人承擔(dān)法律責(zé)任的無(wú)權(quán)代理。

從其概念可知，表見(jiàn)代理首先應(yīng)當(dāng)是無(wú)權(quán)代理，則行為人在實(shí)施行為時(shí)，是沒(méi)有代理權(quán)的，具體體現(xiàn)在，被代理人沒(méi)有授予其代理權(quán)。先前曾有代理權(quán)，因?yàn)榇砥谙迣脻M(mǎn)，而導(dǎo)致代理關(guān)系終止。行為人享有代理權(quán)，但是是超越了代理的權(quán)限而所作的代理。

此外，表見(jiàn)代理除了以無(wú)權(quán)代理作為基礎(chǔ)之外，還需要相對(duì)人有理由相信代理人在進(jìn)行代理行為時(shí)，是有權(quán)代理，這就需要具備以下兩個(gè)要件：一是相對(duì)人是善意的，唯有善意才能夠使得自身的利益有得到法律保護(hù)的可能性。二是無(wú)權(quán)代理人同相對(duì)人發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，其具備使得相對(duì)人相信其具有代理權(quán)的事實(shí)或是理由，即存在權(quán)利外觀。因而，權(quán)利外觀的認(rèn)定，乃是表見(jiàn)代理成立的核心內(nèi)容，它是區(qū)分無(wú)權(quán)代理同表見(jiàn)代理的關(guān)鍵，也是表見(jiàn)代理能夠保護(hù)交易安全，保護(hù)相對(duì)人的核心要素。

二、表見(jiàn)代理之構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)

誠(chéng)如上文所述，在表見(jiàn)代理中權(quán)利外觀的認(rèn)定是其核心問(wèn)題，權(quán)利外觀作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件之一，確有探討之必要。然則，我國(guó)現(xiàn)如今關(guān)于表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件有著如下的兩種學(xué)說(shuō)，筆者將分別述之：

第一種觀點(diǎn)，也是現(xiàn)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)，稱(chēng)為“單一要件說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為，在表見(jiàn)代理關(guān)系發(fā)生時(shí)，只需要存在讓交易相對(duì)人基于善意而相信的權(quán)利外觀，則無(wú)論被代理人是否存在過(guò)錯(cuò)，都認(rèn)為成立表見(jiàn)代理，由被代理人承擔(dān)法律責(zé)任以及后果。該說(shuō)的目的則是為了更好的保護(hù)交易安全和交易第三人的利益，因?yàn)樵诮灰走^(guò)程中，交易相對(duì)人很難直接判斷被代理人在代理關(guān)系中是否存在著過(guò)錯(cuò)，因?yàn)榛诖黻P(guān)系發(fā)生時(shí)的內(nèi)部性，要認(rèn)定被代理人存在過(guò)錯(cuò)是十分困難的，從這點(diǎn)出發(fā)，若是要求相對(duì)人承擔(dān)被代理人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，則是不公正的，也是難于實(shí)現(xiàn)的。

第二種觀點(diǎn)，則是由尹田先生提出的“雙重要件說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為，在表見(jiàn)代理關(guān)系發(fā)生時(shí)，不僅僅需要交易相對(duì)人基于善意而相信的權(quán)利外觀，還需要被代理人在代理關(guān)系中存在過(guò)錯(cuò)（至少有過(guò)失），唯有這樣才能成立表見(jiàn)代理，由被代理人承擔(dān)法律責(zé)任以及后果。該說(shuō)的目的則是為了保護(hù)被代理人的利益，因?yàn)樵诒硪?jiàn)代理的關(guān)系中，確實(shí)，被代理人并未做出真實(shí)的意思表示，而代理人首先是成立無(wú)權(quán)代理的，如果此時(shí)，不去探究被代理人在代理關(guān)系中是否存在過(guò)錯(cuò)，只是因?yàn)闉榱吮Ｗo(hù)交易相對(duì)人的利益，要求被代理人承擔(dān)法律責(zé)任，這樣對(duì)于被代理人來(lái)說(shuō)也是有失公允的。

如上所述，可以看出，兩個(gè)學(xué)說(shuō)的根本出發(fā)點(diǎn)是不同的，所追求的價(jià)值也是不同的，“單一要件說(shuō)”更加注重于保護(hù)交易的安全，認(rèn)為交易相對(duì)人的利益更值得法律去保護(hù)，因此只要相對(duì)人善意且有權(quán)利的外觀，就發(fā)生表見(jiàn)代理的法律后果。而“雙重要件說(shuō)”則更加注重于保護(hù)被代理人的利益，認(rèn)為被代理人在沒(méi)有真實(shí)意思表示的情形下，如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而要求其承擔(dān)責(zé)任，是與民法的精神不符合的，因此要求該權(quán)利外觀的產(chǎn)生，要與被代理人的過(guò)錯(cuò)聯(lián)系到一起，只有因?yàn)楸淮砣舜嬖谶^(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的權(quán)利外觀，才能作為符合表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的權(quán)利外觀。

筆者認(rèn)為，“單一要件說(shuō)”更加符合實(shí)踐的需求，對(duì)于該種學(xué)說(shuō)的詬病無(wú)非在于犧牲了被代理人的利益來(lái)保護(hù)交易安全，然則，這樣的觀點(diǎn)實(shí)則是片面的。因?yàn)?，首先，雖然“單一要件說(shuō)”不以被代理人的過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，但是客觀上已經(jīng)包含了權(quán)利外觀同被代理人之間是具有一定牽連的因果關(guān)系要件。其次，盡管表見(jiàn)代理會(huì)要求被代理人承擔(dān)法律責(zé)任，但是被代理人仍然可以通過(guò)與代理人之間的關(guān)系（實(shí)踐中常為委托合同關(guān)系）來(lái)請(qǐng)求損害賠償，因此法律其實(shí)是考慮到表見(jiàn)代理對(duì)于被代理人之救濟(jì)的。最后，若是要求相對(duì)人承擔(dān)被代理人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，則無(wú)疑是十分困難的，因?yàn)榇黻P(guān)系發(fā)生時(shí)的內(nèi)部性，讓相對(duì)人很難去判斷代理人是否在代理關(guān)系獲得授權(quán)，更無(wú)法判斷是否被代理人在代理行為發(fā)生時(shí)是存在過(guò)錯(cuò)的。

三、權(quán)利外觀之判斷要素

把握權(quán)利外觀的判斷，是表見(jiàn)代理認(rèn)定問(wèn)題最為核心也是最為困難的問(wèn)題，如何判斷是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的權(quán)利外觀，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下的幾點(diǎn)要素進(jìn)行分析：

（一）權(quán)利憑證構(gòu)成的權(quán)利外觀

這構(gòu)成了權(quán)利外觀中相當(dāng)?shù)谋戎?，?shí)踐中最為常見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)是委托合同書(shū)，通過(guò)被代理人與代理人之間基于意思表示合意成立的委托合同，形成的代理關(guān)系，而形成表見(jiàn)代理的原因往往是因?yàn)楹贤s定的代理期限屆滿(mǎn)或是超越了合同約定的代理權(quán)限，此外，還有蓋有公章的空白合同書(shū)，業(yè)務(wù)介紹信，合同專(zhuān)用章等都可以構(gòu)成權(quán)利的憑證。除此之外，不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)，身份證等證明文件（其他權(quán)利憑證）是否能夠構(gòu)成權(quán)利外觀呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律關(guān)系發(fā)生時(shí)的情形以及交易習(xí)慣，最為重要的是當(dāng)事人所出具的權(quán)利憑證是否與表見(jiàn)代理關(guān)系的成立有客觀事實(shí)之上的聯(lián)系，綜合以上的要點(diǎn)，來(lái)全面的考量是否構(gòu)成權(quán)利的外觀。另外，值得注意的是，如果是偽造的合同書(shū)或者私刻的假公章，這類(lèi)權(quán)利外觀應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不能構(gòu)成權(quán)利憑證，盡管，主流的學(xué)說(shuō)是“單一要件說(shuō)”，不要求被代理人有過(guò)錯(cuò)，但是仍然要求權(quán)利外觀同被代理人之間應(yīng)當(dāng)存在客觀事實(shí)之上的聯(lián)系，因?yàn)槭莻卧斓暮贤瑫?shū)以及私刻的假公章，這類(lèi)權(quán)利外觀同被代理人之間沒(méi)有事實(shí)上的聯(lián)系，因此不能被認(rèn)為是權(quán)利外觀。

（二）基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利外觀

實(shí)踐中常見(jiàn)的身份關(guān)系如父母子女關(guān)系，夫妻關(guān)系以及近親屬之間的關(guān)系，正因?yàn)檫@種親緣關(guān)系的密切性，才有可能使得代理關(guān)系的相對(duì)人有理由相信，代理人是有權(quán)代理。

筆者認(rèn)為對(duì)于身份關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利外觀應(yīng)當(dāng)作如下的分類(lèi)并且要區(qū)分同幾種表見(jiàn)關(guān)系之間的區(qū)別：

1.基于父母子女，配偶關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利外觀。此類(lèi)關(guān)系因?yàn)檠夑P(guān)系最為密切，在親屬關(guān)系中處于最為密切的身份關(guān)系，因此對(duì)于權(quán)利外觀的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以盡到一般人該有注意義務(wù)即可，因?yàn)楦改竿优g，特別是同未成年子女之間，其享有法定的代理關(guān)系，因而對(duì)于代理關(guān)系相對(duì)人而言，很難去判斷一種行為是否屬于無(wú)權(quán)代理，加之，親屬關(guān)系的密切性，使得相對(duì)人往往會(huì)基于善意去相信代理人所為之法律行為是有權(quán)的，因此對(duì)于父母同子女之間的關(guān)系而言，應(yīng)當(dāng)要求相對(duì)人盡到一般人應(yīng)有的注意義務(wù)即可。另外，配偶之間的關(guān)系也是如此，因?yàn)榉蚱揸P(guān)系的緊密性，并且對(duì)于家庭生活中的各項(xiàng)事務(wù)，相對(duì)人很難判斷其是否真正具有代理權(quán)，因此要求只要相對(duì)人盡到一般人該有的注意義務(wù)即可，退一步而言，即使構(gòu)成了表見(jiàn)代理關(guān)系，相對(duì)人仍然可以通過(guò)無(wú)權(quán)代理關(guān)系對(duì)夫妻一方的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.基于其他近親屬關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利外觀。除開(kāi)父母子女，配偶關(guān)系之外，其他近親屬關(guān)系的權(quán)利外觀認(rèn)定是否存在不同呢？筆者認(rèn)為，對(duì)于其他近親屬身份關(guān)系的權(quán)利外觀認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于父母子女、配偶之間的關(guān)系，因?yàn)榫陀H屬關(guān)系而言，其他近親屬較于之上的關(guān)系要相對(duì)較疏遠(yuǎn)，事實(shí)上，也很難說(shuō)，只要代理人與被代理人之間存在其他近親屬關(guān)系，就可以認(rèn)定很大程度上成立有權(quán)代理的事實(shí)，因此，筆者認(rèn)為，在判斷其他近親屬關(guān)系是否構(gòu)成權(quán)利外觀時(shí)，要求相對(duì)人要盡到同處理自身事務(wù)一樣謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，要求比其上的親屬關(guān)系有更高的注意義務(wù)，可以要求相對(duì)人在與代理人之間發(fā)生法律關(guān)系時(shí)，詢(xún)問(wèn)被代理人（即代理人其他近親屬），如若被代理人不否認(rèn)代理關(guān)系，則代理關(guān)系產(chǎn)生的法律責(zé)任和法律后果由被代理人承擔(dān)。

3.基于表見(jiàn)身份關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利外觀。此類(lèi)身份關(guān)系的特殊性在于，非為法律上的身份關(guān)系，而是事實(shí)上的身份關(guān)系，即是，雖然有身份關(guān)系的表象，都是實(shí)際上并非存在身份關(guān)系。實(shí)踐中，常見(jiàn)的是“表見(jiàn)夫妻關(guān)系”，以夫妻的名義同居、生活，但事實(shí)上并非真正法律上承認(rèn)的夫妻關(guān)系，對(duì)于該種表見(jiàn)關(guān)系所構(gòu)成的權(quán)利外觀的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)視作真實(shí)的夫妻關(guān)系作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，只是此時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合與兩人之間有一定聯(lián)系的人，如同事、鄰居等人的認(rèn)定來(lái)進(jìn)行綜合考量。

4.表見(jiàn)代理同表見(jiàn)代表、表見(jiàn)普通合伙之間的異同比較。三者之間同是因?yàn)榫哂幸欢ǖ谋硪?jiàn)外觀而導(dǎo)致相對(duì)人誤以為其有處理事務(wù)之權(quán)限，而與表見(jiàn)人發(fā)生法律關(guān)系。但是三者之間實(shí)際是有差異的。

首先，表見(jiàn)代理同表見(jiàn)代表之間的最為明顯的差異在于，是否能夠形成代理關(guān)系所必須具備的三方關(guān)系，代理關(guān)系的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是在被代理人，代理人同相對(duì)人之間形成三方關(guān)系，由代理人獲得授權(quán)處理被代理人的事務(wù)，而法律責(zé)任及后果由被代理人承擔(dān)。但是表見(jiàn)代表，表見(jiàn)人與相對(duì)人之間實(shí)際上是不能夠形成三方關(guān)系的，盡管此時(shí)表見(jiàn)人仍然是超越了法定或者約定的權(quán)限處理事務(wù)，但是其在實(shí)施法律行為時(shí)，實(shí)際上是被代表人的事務(wù)執(zhí)行人，此時(shí)，其實(shí)際上是不具備獨(dú)立人格的，因而，因?yàn)槿烁竦幕焱瑢?dǎo)致了表見(jiàn)人與相對(duì)人之間實(shí)際上是雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而非三方關(guān)系，這是表見(jiàn)代理同表見(jiàn)代表最為重大的區(qū)別。

其次，表見(jiàn)代理同表見(jiàn)普通合伙的區(qū)分在于，責(zé)任的承擔(dān)方式上是有區(qū)別的，表見(jiàn)代理所產(chǎn)生的法律責(zé)任及后果，依照法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)，此點(diǎn)仍然是基于代理關(guān)系的目的而言的，因?yàn)榇黻P(guān)系只是為了彌補(bǔ)被代理人在認(rèn)知或是某些行為能力之上的不足，但是法律后果仍應(yīng)當(dāng)歸屬于被代理人。但是表見(jiàn)普通合伙在不同，表見(jiàn)普通合伙的成立，首先要求表見(jiàn)人應(yīng)當(dāng)是有限合伙人，因?yàn)橛邢藓匣锶藢?duì)外是不能執(zhí)行合伙事務(wù)的，如果其對(duì)外執(zhí)行了合伙事務(wù)，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第七十六條的規(guī)定，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。這條便是對(duì)于有限合伙的認(rèn)定，其責(zé)任承擔(dān)方式是與普通合伙人一樣，對(duì)于該筆交易承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這與表見(jiàn)代理所生之法律后果是不同的，因?yàn)樵诒硪?jiàn)代理中，代理人不會(huì)因?yàn)楸硪?jiàn)代理行為而與被代理人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

四、結(jié)論

表見(jiàn)代理的認(rèn)定一直以來(lái)都是實(shí)踐中的難點(diǎn)，而其中對(duì)于權(quán)利外觀的認(rèn)定則是表見(jiàn)代理問(wèn)題中最為核心的問(wèn)題，在認(rèn)定表見(jiàn)代理成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定該種法律法系是否屬于代理關(guān)系還是其他的表見(jiàn)關(guān)系，如表見(jiàn)代表關(guān)系，如認(rèn)為成立代理關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件來(lái)進(jìn)行逐步判斷，其中對(duì)于權(quán)利外觀的判斷，也應(yīng)當(dāng)要判斷其權(quán)利外觀的類(lèi)型，然后結(jié)合不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及表見(jiàn)代理關(guān)系發(fā)生時(shí)的具體情形，具體問(wèn)題具體分析，同時(shí)還要注意，權(quán)利外觀同被代理人之間要有客觀上的聯(lián)系，綜合以上要素，全面的來(lái)判斷表見(jiàn)代理關(guān)系的成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]季秀平.關(guān)于表見(jiàn)代理理解與適用的幾個(gè)疑難問(wèn)題.學(xué)習(xí)論壇.2011.

[2]洪志強(qiáng).淺析表見(jiàn)代理的主觀構(gòu)成要件.法制與社會(huì).2011.

[3]黃曉敏.論表見(jiàn)代理之本人可歸責(zé)性.法制與社會(huì).2013.

[4]黃于孜.論表見(jiàn)代理中的被代理人過(guò)錯(cuò)要件.法治在線.

[5]孫本明.表見(jiàn)代理構(gòu)成要件之比較法研究. 河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2007.

[6]楊會(huì)新.表見(jiàn)代理的認(rèn)定及其效力.公民與法.2010.

[7]魏振瀛.民法.北京.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2013.

[8]尹田.論表見(jiàn)代理.政治與法律.法律出版社.1988.

[9]王澤鑒.表見(jiàn)代理.債法原理.法律出版社.2001.