冷凱

馬克·庫(kù)班（Mark Cuban）又開“嘴炮”，不過向來(lái)言辭激烈的達(dá)拉斯小牛隊(duì)老板這次瞄準(zhǔn)的不是NBA聯(lián)盟，而是美國(guó)的大企業(yè)。

“那些已經(jīng)或打算將自己的公司搬離美國(guó)的企業(yè)，你們的行為已經(jīng)對(duì)我和其他投資者的利益造成了損害。我希望有人能夠和我站在一起，停止購(gòu)買并出售這些‘逃離美國(guó)企業(yè)的股票，這樣也許可以阻止它們離開美國(guó)?！睅?kù)班7月31日在推特上寫道。

庫(kù)班所指的是美國(guó)企業(yè)通過海外并購(gòu)來(lái)將自己公司總部搬離美國(guó)的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士稱之為“公司倒置”（Corporate Inversion）。這些企業(yè)往往選擇愛爾蘭、荷蘭、英國(guó)等公司稅率比美國(guó)低的國(guó)家為目的地，因此這種有著明顯避稅傾向的行為也被稱為“稅收倒置”（Tax Inversion）。

現(xiàn)在，這個(gè)現(xiàn)象有著愈演愈烈的趨勢(shì)。根據(jù)紐約公司稅務(wù)顧問羅伯特·威倫司（Robert Willens）提供的數(shù)據(jù)，在過去的18個(gè)月中（截至2014年6月）已經(jīng)有大約20個(gè)美國(guó)公司為了逃出美國(guó)國(guó)稅局的勢(shì)力范圍而選擇整體或部分“移居”海外。另外，根據(jù)美國(guó)稅務(wù)部門的估計(jì)，至少有12 家企業(yè)正在研究“逃離美利堅(jiān)”的好處和潛力。

美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)艾伯維（AbbVie）是這份名單上頗具分量的一員。7月18日這家企業(yè)宣稱自己將斥資540億美元收購(gòu)總部在都柏林的英國(guó)藥企Shire，它也計(jì)劃在不久的將來(lái)把總部搬至倫敦或都柏林，只把運(yùn)營(yíng)部門留在美國(guó)總部芝加哥。

在這筆迄今為止美國(guó)數(shù)額最大的“稅收倒置”交易中，艾伯維采用了典型的手段：收購(gòu)稅率較低國(guó)家里規(guī)模較小的企業(yè)，并且通過投資銀行將交易關(guān)系改為“將自己并入被收購(gòu)的企業(yè)中”，從而將總部（至少是一部分）搬離美國(guó)，并以此享受新總部所在地的稅率，達(dá)到避稅的目的。

人人喊打

盡管艾伯維CEO理查德·岡薩雷斯（Richard Gonzalez）強(qiáng)調(diào)艾伯維的行為不僅僅是為了避稅，也是為了減少公司對(duì)于關(guān)節(jié)病藥Humira的依賴程度，有助于公司更加全面發(fā)展，但是擁有艾伯維一大筆股份的布萊恩·希爾茲（Brian Shields）對(duì)于這個(gè)計(jì)劃卻十分不滿。“這筆交易帶來(lái)的結(jié)構(gòu)變化對(duì)于長(zhǎng)期投資者來(lái)說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。”他說，“這可能會(huì)迫使很多像我這樣的人出售股票?！?/p>

希爾茲的擔(dān)憂不無(wú)道理，因?yàn)樵凇岸愂盏怪谩苯灰字?，美?guó)企業(yè)雖然出資收購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)，但在名義上是將自己并入外資企業(yè)中。交易完成后美國(guó)企業(yè)投資者手中的股票結(jié)構(gòu)也會(huì)改變，讓他們成為美國(guó)稅務(wù)局征收資本收益稅的對(duì)象，而實(shí)際上，這些股東根本沒有從這筆美國(guó)企業(yè)出錢的交易中獲得任何實(shí)際利益，因此，他們很可能需要出售自己的股票來(lái)支付這筆稅費(fèi)。

這正如馬克·庫(kù)班在推特中所說，“在這些大公司移居海外后，他們留下的稅務(wù)空檔就會(huì)由你我這樣的投資者來(lái)填補(bǔ)”。

當(dāng)然投資者也不會(huì)對(duì)此坐視不管。除了庫(kù)班的號(hào)召外，有的機(jī)構(gòu)直接采取行動(dòng)。在美國(guó)最大的藥店沃爾格林（Walgreens）7月中旬宣布收購(gòu)聯(lián)合博姿（Alliance Boots）并將總部搬至瑞士的計(jì)劃后，美國(guó)CtW投資集團(tuán)上書美國(guó)國(guó)會(huì)，表示沃爾格林在這筆交易上存在著未將相關(guān)信息披露給投資者的舞弊行為。他們認(rèn)為這筆交易可能對(duì)投資者的利益造成損害，因此要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）徹查此事。

而在有些人看來(lái)，需要填補(bǔ)大公司留下的稅收空檔的不僅僅有投資者，還有中小企業(yè)和消費(fèi)者。美國(guó)可持續(xù)商務(wù)委員會(huì)創(chuàng)始人大衛(wèi)·布羅德溫（David Brodwin）認(rèn)為：“盡管大公司逃離美國(guó)不再交稅，但這并沒有減少美國(guó)對(duì)于優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育等方面的需求，而這都是仰仗政府的收入。中小企業(yè)和消費(fèi)者將會(huì)是大公司‘稅收倒置行為的受害者，因?yàn)檎赡軙?huì)設(shè)法從他們身上榨取更多的價(jià)值。”

沒有人愿意為大公司的行為買單。提供旅游服務(wù)的美國(guó)小企業(yè)Better World Club總裁米奇·洛夫斯基（Mitch Rofsky）就表示“將總部搬至愛爾蘭或開曼群島是大企業(yè)一個(gè)惡意的玩笑”，而像Better World Club這樣的小企業(yè)則是他們戲弄的對(duì)象。“我們將承擔(dān)與我們營(yíng)業(yè)額不成比例的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，這僅僅是因?yàn)槲覀儧]有能力搬到海外。”他說。

同樣加入抗議的還有消費(fèi)者，由于擔(dān)心沃爾格林成為英國(guó)或愛爾蘭企業(yè)后會(huì)迫使美國(guó)政府增加藥品的消費(fèi)稅，從7月中旬起每天都有很多消費(fèi)者聚集在沃爾格林的各個(gè)藥店門口，高舉標(biāo)牌，抗議這家擁有百年歷史的企業(yè)“逃離美利堅(jiān)”的計(jì)劃。民間團(tuán)體“為稅收公平奮斗的美國(guó)人”（Americans For Tax Fairness）給沃爾格林CEO格雷戈·瓦森（Greg Wasson）寫了一封措辭強(qiáng)硬的信，說：“如果沃爾格林離開美國(guó)，美國(guó)人也將拋棄沃爾格林。”

可能是迫于各方面的壓力，沃爾格林在8月4日宣布暫停將總部搬到瑞士的“稅收倒置”計(jì)劃。

政府行動(dòng)

媒體認(rèn)為沃爾格林的妥協(xié)是美國(guó)消費(fèi)者的勝利，同時(shí)也是奧巴馬政府的勝利。實(shí)際上，在“稅收倒置”愈演愈烈的時(shí)候，白宮對(duì)于這些企業(yè)的憤怒也越來(lái)越大。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬雖然在7月25日做客CNBC節(jié)目時(shí)承認(rèn)大企業(yè)“稅收倒置”的行為是合法的，但他也強(qiáng)調(diào)說：“如果你在美國(guó)做生意，你基本上也算是美國(guó)的一部分?，F(xiàn)在你只是將公司的地址改了一下就能避稅。對(duì)于這個(gè)國(guó)家和人民來(lái)說，這么做是不對(duì)的?！?/p>

如果說投資者、中小企業(yè)和消費(fèi)者受大企業(yè)“稅收倒置”行為的影響只是停留在假設(shè)階段的話，那么美國(guó)政府已經(jīng)受到了這一行為的實(shí)質(zhì)傷害。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，從2013年7月到今年6月，美國(guó)政府的公司稅收入為3030億美元，同比上漲11%，也是近六年來(lái)公司稅收首次突破3000億美元，不過距離七年前3830億美元的峰值還是要低20%。

而在這段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)企業(yè)的稅前利潤(rùn)早在兩年前就突破了歷史最高值，達(dá)到了每年2萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)速度也要快于政府公司稅收——這直接導(dǎo)致政府公司稅收占公司稅前利潤(rùn)的比例在2013年降至14.4%，只有2007年6月比例的一半。

盡管大企業(yè)搬離美國(guó)并不是這種差距出現(xiàn)的唯一原因，但它不僅僅成為人們擔(dān)憂美國(guó)政府會(huì)增加其他方面稅收來(lái)彌補(bǔ)空缺的主要依據(jù)，也迫使美國(guó)政府對(duì)“稅收倒置”這種現(xiàn)象給予更多的重視。8月初，美國(guó)國(guó)會(huì)研究小組稅收聯(lián)合委員會(huì)估算美國(guó)在未來(lái)10年內(nèi)會(huì)因?yàn)椤岸愂盏怪谩睋p失195億美元，因此它呼吁美國(guó)政府應(yīng)盡快采取行動(dòng)來(lái)遏制這一現(xiàn)象。

2014年7月中旬，美國(guó)政府議案提出，只有外資占比至少在50%以上的企業(yè)才能將總部搬離美國(guó)（目前是20%）。鑒于之前的“稅收倒置”案例都是“外國(guó)小蝦吃美國(guó)大魚”，這套方案會(huì)大幅增加交易成本。如果該法案得以通過，它的生效日期將會(huì)被追溯到今年5月（指在這之后發(fā)生的并購(gòu)交易外資占比都得在50%以上，否則會(huì)被視為無(wú)效）。

然而，這樣的法案被認(rèn)為是奧巴馬政府“惱羞成怒亂開槍”的產(chǎn)物，因?yàn)樗矔?huì)將真正有興趣并購(gòu)美國(guó)資產(chǎn)和到美國(guó)投資的外國(guó)企業(yè)擋在門外，對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)市場(chǎng)造成不利影響。因此，幾乎和奧巴馬在各個(gè)方面提出的改革方案一樣，針對(duì)“稅收倒置”的措施也受到了“老對(duì)手”共和黨的挑戰(zhàn)，人們也普遍認(rèn)為這一有些偏激的法案不會(huì)在國(guó)會(huì)上得以通過。

“共和黨人總是站在這些大公司的一邊?！眾W巴馬在CNBC的節(jié)目上表示，“他們對(duì)這種破壞美國(guó)稅基的行為視而不見。”而共和黨人則指責(zé)奧巴馬和民主黨小題大做，因?yàn)楝F(xiàn)在的公司稅收只占政府收入的10%-12%，遠(yuǎn)低于1950年25%的水平，然而奧巴馬政府卻擺出一副“天塌了，快逃命”的姿態(tài)，他們的改革措施也是不著邊際。

稅制改革

很顯然，有關(guān)“稅收倒置”的問題也成為民主黨和共和黨在中期選舉之前明爭(zhēng)暗斗的主題。不過需要說明的是，兩黨的分歧只在于“如何遏制稅收倒置”。很顯然，無(wú)論“稅收倒置”是否影響美國(guó)的稅基，美國(guó)人都不愿意看到自己的大企業(yè)一個(gè)個(gè)“非美國(guó)化”，成為其他國(guó)家的驕傲。

相比于民主黨，共和黨人更希望能夠看到一個(gè)徹底的稅制改革，首要目的就是降低美國(guó)目前的公司稅率。共和黨參議員保羅·萊恩（Paul Ryan）認(rèn)為：“（兩黨）與其在國(guó)會(huì)山上就‘稅收倒置爭(zhēng)論不休還不如去看一看，大公司為什么要離開美國(guó)。”

過高的公司稅率是大企業(yè)逃離美國(guó)的主要原因，美國(guó)聯(lián)邦政府和各個(gè)州政府都在向企業(yè)征稅，總稅率最高達(dá)39.1%（平均35%），不僅冠絕發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全世界25%的平均水平。更何況，美國(guó)的公司稅率從以前的低稅率逐步上升到現(xiàn)在的數(shù)值（最高曾達(dá)46%），讓美國(guó)從英法企業(yè)喜愛的避稅天堂變成現(xiàn)在的“稅收吸塵器”，對(duì)于沃爾格林這樣擁有百年歷史的企業(yè)來(lái)說，頗有一點(diǎn)“前后對(duì)比，滿臉都是淚”的感嘆。

“如果我們能將總部搬到瑞士，我們可以在未來(lái)5年省下近40億美元的繳稅額?！备窭赘辍ね呱f，“我們可以將這筆錢用于新產(chǎn)品的引進(jìn)和推廣，進(jìn)一步造福消費(fèi)者?！倍鴮_雷斯表示愛爾蘭12.5%的公司稅率可以讓艾伯維每年省下大筆經(jīng)費(fèi)用于研發(fā)，對(duì)于公司發(fā)展有著莫大的好處。

美國(guó)的高公司稅率已經(jīng)維持了20多年，不僅僅迫使一些企業(yè)遠(yuǎn)走他國(guó)，也將更多的企業(yè)“培養(yǎng)”成避稅高手。在美國(guó)，通用電氣、蘋果、谷歌等企業(yè)不僅僅創(chuàng)新能力超強(qiáng)，避稅手段也是首屈一指。因此在保羅·萊恩看來(lái)，即使美國(guó)政府能夠遏制“稅收倒置”，也無(wú)法阻止公司避稅，唯有降低稅率才能起到“一箭雙雕”的效果。

原本對(duì)降低稅率有所顧慮的民主黨目前的態(tài)度也有所松動(dòng)，而有望達(dá)成協(xié)議的兩黨最大的問題在于：降多少？怎么降？

部分共和黨議員認(rèn)為世界平均水準(zhǔn)25%的公司稅率是一個(gè)理想的數(shù)值。但是維拉諾瓦大學(xué)法律教授小理查德·哈維（J. Richard Harvey Jr.）卻認(rèn)為這樣的數(shù)值無(wú)事于補(bǔ)。“大企業(yè)都是唯利是圖的，25%的稅率依然比愛爾蘭等國(guó)的稅率要高，對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說，搬到那里依然對(duì)它們有利潤(rùn)上的幫助?！彼f，“因此，除非美國(guó)公司稅率降低到10%，不然都不會(huì)對(duì)‘稅收倒置有太大的效果?！?/p>

因此，降低公司稅率僅僅是美國(guó)公司稅改革的一部分。在萊恩看來(lái)，一個(gè)可行性較高的方案包括：建立一個(gè)簡(jiǎn)單明了的公司稅收體制；將公司稅率降低到18%-20%之間；實(shí)行更有效的公司財(cái)務(wù)審查制度；向非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)收稅。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)，一旦條件可行，應(yīng)盡快實(shí)施用消費(fèi)稅、增值稅來(lái)替代公司稅等更激進(jìn)的改革措施。

“只有這樣，美國(guó)才能抑制住‘稅收倒置等公司避稅行為?！比R恩說，“美國(guó)企業(yè)只有感覺到留在美國(guó)也有充足的競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候才不會(huì)搬走，這也是美國(guó)保持魅力的關(guān)鍵?！?/p>