楊 光，舒立福，邸雪穎，蔡慧穎，3

(1.東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院，黑龍江哈爾濱150040;2.中國林業(yè)科學(xué)研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所，國家林業(yè)局森林保護學(xué)重點開放性實驗室，北京100091;3.東北林業(yè)大學(xué)生態(tài)研究中心，黑龍江哈爾濱150040)

森林火災(zāi)是突發(fā)性強、破壞性大、處置撲救較困難的自然災(zāi)害之一［1］。與地震、臺風(fēng)等其他自然災(zāi)害相比，除雷擊火等天然火災(zāi)外，森林火災(zāi)具有自然和人為雙重屬性［2］:一方面，干旱、高溫、大風(fēng)等不利天氣因素為森林火災(zāi)的發(fā)生創(chuàng)造了條件;另一方面，人為用火行為則是導(dǎo)致森林火災(zāi)多發(fā)的直接原因。近年來，受極端天氣事件和人為用火行為變化影響，全球森林火災(zāi)頻發(fā)［3－6］，產(chǎn)生巨大生態(tài)危機，造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，形成國際嚴重關(guān)注的熱點，成為世界各國面臨的共同挑戰(zhàn)。

我國是世界上森林火災(zāi)最嚴重的國家之一［7］，據(jù)統(tǒng)計，1950～1997年全國共發(fā)生森林火災(zāi)67.60萬次，平均每年發(fā)生森林火災(zāi)1.43萬次，平均受害森林面積達82.2萬hm2，平均每年由森林火災(zāi)造成的森林受害率達0.83%，居世界首位［8］。隨著全球氣候變化以及我國經(jīng)濟快速發(fā)展和林業(yè)重點工程不斷實施，森林防火形勢更加嚴峻復(fù)雜［9］。作為新形勢下森林防火工作的一個重要組成部分，以災(zāi)害防控為出發(fā)點的損失評估體系建設(shè)越來越受到各方的重視。通過科學(xué)、系統(tǒng)地進行森林火災(zāi)損失評估，使有限的救災(zāi)減災(zāi)資源發(fā)揮最大利益，是我國林業(yè)管理部門所面臨的重要任務(wù)之一，也是國內(nèi)外森林防火研究的主題之一。從整體上看，我國自然災(zāi)害損失評估研究均已開展，一些自然災(zāi)害出臺了標準或法規(guī)，如地震損失可根據(jù)《地震現(xiàn)場工作第4部分災(zāi)害直接損失評估》［10］、《關(guān)于印發(fā)＜地震災(zāi)害損失評估工作規(guī)定(試行)＞的通知》［11］與《地震災(zāi)害間接經(jīng)濟損失評估方法》［12］中規(guī)定評估。與地震等自然災(zāi)害的損失相比，森林火災(zāi)危害范圍相對集中，損失評估較具體，如人員傷亡損失需折算價值，不能直接統(tǒng)計數(shù)量并計入損失范疇，加之我國森林火災(zāi)損失評估研究起步較晚［13］，目前開展的研究過于分散，針對性不強，且許多學(xué)者提出不同的森林火災(zāi)損失的分類方法，同時又根據(jù)不同的分類方法提出了各自不同的計算統(tǒng)計方法，尤其在林木資源損失和生態(tài)價值損失等方面存在較大爭議［14－17］，對同一場森林火災(zāi)，采用不同方法評估所得到的結(jié)果差異較大，如1987年大興安嶺“5.6”森林大火，曾見報道的損失評估結(jié)果從4.2、5.2億元到84.0億元，甚至100多億元［14］。截至目前，我國尚未建立起一種科學(xué)的森林火災(zāi)損失評估的方法或體系，森林火災(zāi)損失評估不全面也不規(guī)范，仍然停留在過火面積、受害面積、人員傷亡等幾個數(shù)據(jù)的簡單統(tǒng)計和匯總上，無法真實反映森林火災(zāi)造成的損失，無法滿足國家和林業(yè)行業(yè)發(fā)展的需要。為加快森林火災(zāi)損失評估體系建設(shè)進程，筆者通過對國內(nèi)森林火災(zāi)評估方法或體系深入剖析，針對我國的國情、社情和林情，探討了森林火災(zāi)損失體系關(guān)鍵技術(shù)問題，以期為準確估計森林火災(zāi)損失、科學(xué)評估森林防火工作提供理論依據(jù)。

1 森林火災(zāi)損失評估方法體系現(xiàn)狀分析

1.1 損失評估相關(guān)定義及術(shù)語 1998年國家公共行業(yè)標準火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法中規(guī)定了火災(zāi)直接財產(chǎn)損失的定義，即指財產(chǎn)直接被燒毀、燒損、煙熏和在滅火中破拆、碰撞、水漬以及火災(zāi)引起的污染等所造成的損失［18］。根據(jù)行業(yè)需求和研究需要，人們對森林火災(zāi)損失的術(shù)語與定義也進行了相關(guān)研究，并基于不同的研究角度提出了森林火災(zāi)損失、森林火災(zāi)直接損失、森林火災(zāi)間接損失、森林火災(zāi)財產(chǎn)損失、森林火災(zāi)經(jīng)濟損失等名詞，如1994年《森林火災(zāi)經(jīng)濟損失額計算方法》［19］和1995年《森林火災(zāi)經(jīng)濟損失額計算方法暫行方案》［20］中提出森林火災(zāi)經(jīng)濟損失指由人為或自然因素引起的森林火災(zāi)，在其燒損的立木資源、林內(nèi)動物、植物、微生物資源、旅游資源、景觀資源、林區(qū)生產(chǎn)與生活設(shè)施，引起人員傷亡以及破壞森林環(huán)境資源，影響社會安定等造成的經(jīng)濟價值損失的總和。直接經(jīng)濟損失是指因森林火災(zāi)所造成“受災(zāi)體”的毀壞或損耗，引起“受災(zāi)體”在經(jīng)濟價值方面的災(zāi)前與災(zāi)后差異，并可遵從前后對比的原則直接用貨幣量來體現(xiàn)的損失。間接經(jīng)濟損失是指森林火災(zāi)的“受災(zāi)體”對其他“受災(zāi)體”的影響或“受災(zāi)體”不可能馬上表現(xiàn)出經(jīng)濟損失而是通過影響本身的內(nèi)部機制進而造成后續(xù)的經(jīng)濟損失。由于森林火災(zāi)損失、森林火災(zāi)直接損失、森林火災(zāi)間接損失、森林火災(zāi)財產(chǎn)損失、森林火災(zāi)經(jīng)濟損失在含義上存在一定的模糊性，在使用上易混淆，具體應(yīng)用上還存在分歧，至今尚未統(tǒng)一。必須準確限定森林火災(zāi)引起的各種經(jīng)濟損失的界限，劃分時要考慮各種經(jīng)濟損失的相關(guān)性。

1.2 損失評估指標 國內(nèi)外雖然提出了較多森林火災(zāi)損失的評價指標體系［21－23］，但在評價標準方面仍然存在一些問題。一是指標過少，集中于過火面積、傷亡人數(shù)、撲火費用等統(tǒng)計，不僅不能準確表征森林火災(zāi)損失程度，更無法客觀反映森林火災(zāi)損失實際情況;二是為追求指標體系的完備性，將森林火災(zāi)涉及的人類社會生活、生產(chǎn)經(jīng)營活動、環(huán)境及資源條件的各個方面，各個方面又可能涉及的若干組分，每一組分又可能包含的若干受害因素統(tǒng)統(tǒng)列入?yún)⒖挤懂牐?5］，不斷提出新指標，使指標數(shù)目不斷增大，且一些指標偏離森林火災(zāi)調(diào)查范圍，獲取難度和工作量較大，導(dǎo)致實際操作無法實現(xiàn);三是指標缺乏科學(xué)有效的篩選，僅憑評估者經(jīng)驗選擇和歸類，存在很大的主觀性;四是指標缺乏通用性，基于我國森林資源分布的遼闊性與類型的多樣性的特性，應(yīng)考慮增加具有各區(qū)域代表性指標，并根據(jù)不同地域和森林類型賦予各個指標以相應(yīng)的權(quán)重，建立可量化的評估指標。

1.3 損失評估分類 目前國內(nèi)外對森林火災(zāi)損失有多種不同的評估分類方法，常見的有代表性方法有下述幾類［24－26］。一是將森林火災(zāi)損失劃分為2類，即森林火災(zāi)直接損失和森林火災(zāi)間接損失，有些學(xué)者指出該種劃分方法明確、容易理解，但有些學(xué)者也指出該種劃分方法可能過于簡單、無法包含所有損失內(nèi)容;二是將森林火災(zāi)損失劃分為林木資源損失、撲火消耗(資源)損失、森林生態(tài)環(huán)境資源損失3類［16］，雖然森林火災(zāi)對森林資源主體——林木資源所造成的損失是森林火災(zāi)最直接的損失，但是該種分類方法顯然忽視了非木資源的損失，致使森林火災(zāi)損失涵蓋不全;三是根據(jù)森林的經(jīng)濟、生態(tài)、社會效益將森林火災(zāi)損失劃分為森林火災(zāi)經(jīng)濟損失、生態(tài)環(huán)境損失和社會效益損失［27］，并在此基礎(chǔ)上將經(jīng)濟損失分為直接和間接2類，其中直接經(jīng)濟損失又細化為立木資源損失、經(jīng)濟林損失、竹林損失、固定資產(chǎn)損失、火災(zāi)撲救費用、流動資產(chǎn)損失和居民財產(chǎn)損失等，間接經(jīng)濟損失細化為國家稅收損失、停減產(chǎn)損失、大氣污染造成的損失、旅游業(yè)損失、觀賞樹木損失、安置災(zāi)民損失等，生態(tài)環(huán)境損失分為動植物資源損失、涵養(yǎng)水源效益損失、森林防洪效益損失、保持水土效益損失、微生物及土壤理化性質(zhì)的損失、森林吸收二氧化碳效益的損失、森林凈化大氣效益的損失、森林抑制風(fēng)沙效益的損失、森林火災(zāi)釋放的碳造成的損失、其他生態(tài)損失等，但該種劃分下間接經(jīng)濟損失、生態(tài)環(huán)境損失和社會效益損失三者內(nèi)涵不夠明確，導(dǎo)致重復(fù)計算;四是將森林火災(zāi)損失評估分為森林資源損失、直接經(jīng)濟損失、間接經(jīng)濟損失、森林環(huán)境經(jīng)濟損失［28］，然而森林資源損失、森林環(huán)境經(jīng)濟損失與直接經(jīng)濟損失、間接經(jīng)濟損失極易混淆，界限不分明。

1.4 損失評估計算方法 森林火災(zāi)造成的損失在一些方面表現(xiàn)直觀，可計量，如固定資產(chǎn)損失、流動資產(chǎn)損失、人員傷亡、火災(zāi)撲救費用等，在統(tǒng)計過程中可參照《火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法》［18］、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》［29］、《工傷保險條例》［30］、《企業(yè)職工作傷亡事故分類標準》［31］執(zhí)行，計算方法存在分歧較小;在另外一些方面，如林木資源損失、森林生態(tài)價值損失等方面由于涉及諸多因素，很難量化，存在爭議較大。林木資源損失是森林火災(zāi)損失的重心，有借鑒澳大利亞的林木死亡率來計算林木資源損失，有使用《森林資源資產(chǎn)評估技術(shù)規(guī)范(試行)》［32］中林木資產(chǎn)評估的相應(yīng)方法計算林木資源損失，也有用《森林火災(zāi)林木受害程度判定標準》［33］中過火林木受害系數(shù)計算林木資源損失，目前計算方法尚未統(tǒng)一。另外，我國幅原遼闊，區(qū)域差別大，工資水平大，營林成本不同，林價有別，目前林價未與地域、時域掛鉤，現(xiàn)行林價與市場相差過大，降低了火災(zāi)損失評估準確率。生態(tài)環(huán)境損失很難一次直接測定和計量，只能憑借各自的價值系數(shù)定性估測，進行定性的分析說明，部分學(xué)者針對森林火災(zāi)對森林生態(tài)系統(tǒng)的某一特定或一些特定的影響進行評估，或者借鑒《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》［34］中計算方法進行間接估測。由于森林生態(tài)系統(tǒng)是一個復(fù)雜、動態(tài)的系統(tǒng)，目前只能采用對每一種森林生態(tài)服務(wù)功能價值獨立計算然后累加起來的評估方法，忽視了各種森林生態(tài)功能之間的復(fù)雜相關(guān)性，降低了火災(zāi)評估的準確率。

1.5 損失評估數(shù)據(jù)來源 森林火災(zāi)災(zāi)后損失調(diào)查數(shù)據(jù)的準確性和全面性關(guān)系到森林火災(zāi)損失評估的準確性，目前森林火災(zāi)按照火災(zāi)級別進行損失調(diào)查，一般森林火災(zāi)損失調(diào)查包括火因、受災(zāi)面積、林木損失調(diào)查和其他方面的損失調(diào)查，其中林木損失調(diào)查按照《森林火災(zāi)成因和森林資源損失調(diào)查方法》［35］中關(guān)于森林資源損失的調(diào)查方法執(zhí)行，對于重特大森林火災(zāi)則進行火燒跡地的重點調(diào)查，但因為調(diào)查所需的工作量大，難度大，獲取數(shù)據(jù)不全面，影響評估精度。我國現(xiàn)有森林資源數(shù)據(jù)只有定期靜態(tài)數(shù)據(jù)，且缺乏森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)共享支撐，與森林火災(zāi)的動態(tài)發(fā)生無法對應(yīng)。一些損失評估方法中需求的生態(tài)參數(shù)無法獲取，或獲取來源途徑不同，都造成數(shù)據(jù)的非統(tǒng)一性，使森林火災(zāi)損失無法全面評估。另外，受不同林分、不同級別森林火災(zāi)的影響，對于一場森林火災(zāi)，可能1次災(zāi)后調(diào)查還不能夠獲取足夠的數(shù)據(jù)，往往需要返場進行補充調(diào)查，這又受到更多方面的制約，影響評估結(jié)果的精確性。

2 構(gòu)建森林火災(zāi)損失評估方法體系關(guān)鍵技術(shù)

2.1 統(tǒng)一損失評估含義 準確限定森林火災(zāi)引起的各種經(jīng)濟損失的界限，劃分時要考慮各種經(jīng)濟損失的相關(guān)性。將森林火災(zāi)所造成“受災(zāi)體”的毀壞或損耗，引起“受災(zāi)體”災(zāi)前與災(zāi)后差異，遵從前后對比的原則，按照直接價值損失和通過影響本身的內(nèi)部機制進而造成衍生的經(jīng)濟損失來有效區(qū)分森林火災(zāi)直接損失和間接損失。將林木資源損失、木材損失和非木質(zhì)林產(chǎn)品損失單獨劃分，林木資源損失指森林火災(zāi)造成的天然林或人工林中一切可用于生產(chǎn)、生活及其他用途的活立木和枯立木價值損失，木材損失指火燒區(qū)內(nèi)伐區(qū)、采伐跡地、山楞、中楞等木材的損失，非木質(zhì)林產(chǎn)品損失指火燒區(qū)內(nèi)非木林產(chǎn)品(如香菇、木耳、中草藥等有采集、加工價值的副產(chǎn)品)的損失。將火災(zāi)撲救費用和災(zāi)后處理費用獨立計算，前者指在撲救森林火災(zāi)過程中所投入的人力、物力、財力以及所帶來的附加損失，后者指森林火災(zāi)撲滅后處理各種后果的費用，包括社會性后果處理費和火場處理費。

2.2 健全損失評估指標體系 建立起一整套既要涵蓋森林火災(zāi)造成的實物量損失指標、價值量損失指標，還要包括森林火災(zāi)主體的綜合描述指標體系，根據(jù)森林火災(zāi)損失評估的需要、描述森林火災(zāi)真實情況的需要以及其他森林火災(zāi)研究的需要，在制定森林火災(zāi)的統(tǒng)計指標體系時，應(yīng)從實際出發(fā)，做到既科學(xué)又切實可行，具體應(yīng)達到4點要求，即科學(xué)性、完整性、區(qū)域性、可行性。在損失林木蓄積量、傷亡人數(shù)、建筑物損失量、機械設(shè)備損失量等實物量指標和林木資源損失量、木材損失量、撲防火費用、森林生態(tài)損失價值量等價值量損失指標的基礎(chǔ)上增加撲火效果指標的評估，撲火效果以單位林地面積上耗損撲火費用評估，即撲滅一場森林火災(zāi)所耗費的撲火經(jīng)費被整個火燒林地面積相除，求出每公頃林地耗費的撲火費用，以其大小來評估撲火效果。在一般情況下，評估每公頃消耗的撲火費用越少，撲火的效果越好，反之，撲火效果越差。撲火損失率評估，即撲火損失率為撲火經(jīng)費除以火災(zāi)總損失。

2.3 完善評估損失的分類 準確地計算森林火災(zāi)損失的關(guān)鍵在于對森林火災(zāi)造成的各種損失進行界定，以便分別加以研究并計算或評估。通過將森林火災(zāi)損失分為直接損失和間接損失，直接損失再細化為林木資源損失、木材損失、固定資產(chǎn)損失、流動資產(chǎn)損失、非木質(zhì)林產(chǎn)品損失、農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品損失、火災(zāi)撲救費用、人員傷亡損失、居民傷亡損失，間接損失細化為停減產(chǎn)損失、災(zāi)后處理費用、森林生態(tài)價值損失，林火管理部門可將林木資源損失與撲火消耗損失相比較，從而了解森林防火工作的效益;將森林資源損失與森林生態(tài)損失相比較，直接損失和間接損失相比較，建立相互之間的函數(shù)關(guān)系，為今后合理地制訂撲火策略、化火害為利提供理論依據(jù)。森林火災(zāi)直接損失較易評估，間接損失則較難準確評估，因此，在以往森林火災(zāi)損失評估時并非不將其列入計算，而是因計算的方法不同，得到的結(jié)果差異較大。尤其間接損失中對于我國森林生態(tài)價值損失的計算，忽視了各項生態(tài)價值之間的相互關(guān)聯(lián)性，再由于我國國土遼闊，氣候和森林資源類型多種多樣，各地生態(tài)價值損失包含的具體內(nèi)容也不盡相同。雙重作用下，使得森林火災(zāi)造成的森林生態(tài)價值損失很難準確計量。

2.4 改進評估方法 確定評估方法時要考慮各種經(jīng)濟損失的可計算性，例如利用林木死亡率來評估林木資源損失，相關(guān)計算方法(式)較科學(xué)，但實際應(yīng)用尚有很多困難，原因是涉及的參數(shù)難以確定，限制了實際評估，可參照《森林資源資產(chǎn)評估技術(shù)規(guī)范》［32］中林木資產(chǎn)評估的相應(yīng)方法計算林木資源損失。在以往的森林火災(zāi)災(zāi)后評估中，各種評估所用的理論和公式等只偏向于火災(zāi)所造成損失的一部分，而實際森林火災(zāi)的損失是多方面的，尤其是森林火災(zāi)生態(tài)價值損失，可通過具體依據(jù)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范》［34］、《中國森林生態(tài)服務(wù)功能評估》［36］計算效益損失。另外，在以往的生態(tài)環(huán)境評估體系、所用的計算公式以及各種評估模型中，所得的結(jié)果都是當(dāng)時的總體損失量，但火災(zāi)對生態(tài)環(huán)境的影響后續(xù)效應(yīng)很強，缺乏對森林火災(zāi)災(zāi)后損失進行全面持續(xù)的動態(tài)評估，可根據(jù)不同的林種選擇適用的評估方法和林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù)、生態(tài)環(huán)境后續(xù)持續(xù)系數(shù)來進行綜合評定估算，從而導(dǎo)致評估工作的片面性。

2.5 補充評估數(shù)據(jù)和參數(shù) 森林火災(zāi)發(fā)生后，為了準確進行森林火災(zāi)損失的評估，首先火燒現(xiàn)場的數(shù)據(jù)和參數(shù)收集非常重要，除了按照相關(guān)標準和規(guī)范進行調(diào)查外，生態(tài)環(huán)境因子的現(xiàn)場調(diào)查必須同步進行，同時應(yīng)到相關(guān)部門(如資源站、野生動植物保護站等)和當(dāng)?shù)鼐用裰凶咴L進行其他資料的收集。其次，應(yīng)收集森林火災(zāi)損失評估前各項資料和參數(shù)，如果火災(zāi)現(xiàn)場鄰近森林生態(tài)站能提供相關(guān)數(shù)據(jù)和參數(shù)最好，如果不能提供，可自行選定參照樣地，進行數(shù)據(jù)和參數(shù)測量和收集。再次，為獲取高精度評估結(jié)果，必須進行調(diào)查數(shù)據(jù)或參數(shù)來源途徑的差異化處理。

3 森林火災(zāi)損失評估方法體系研究展望

3.1 引進新技術(shù) 隨著人們對森林火災(zāi)危害性認識的逐漸提高，森林火災(zāi)損失評估工作也受到廣泛的重視，同時信息技術(shù)在林業(yè)中的應(yīng)用也越來越廣泛，可逐漸解決森林火災(zāi)損失評估數(shù)據(jù)常規(guī)調(diào)查方法速度慢、費時費工、分析管理不便等弊端。目前的首要任務(wù)便是制訂一套全國適用的火災(zāi)損失數(shù)據(jù)的采集方法和損失評價的計算方法，而且必須準確劃定森林火災(zāi)引起的各項損失的界限，在制定時要充分考慮各項損失的相關(guān)性、可計算性、重要程度等因素。森林火災(zāi)生態(tài)效益損失的評估中除了評價火災(zāi)發(fā)生當(dāng)年所造成的生態(tài)效益損失外，還應(yīng)對森林火災(zāi)造成的各項后續(xù)生態(tài)效益損失進行逐年動態(tài)評估，從而更加全面地評價森林火災(zāi)災(zāi)后損失，對森林火災(zāi)生態(tài)效益損失的評估必將產(chǎn)生積極影響。

3.2 借鑒新成果 借鑒國內(nèi)外最新研究成果，充分考慮我國的國情和林情，并結(jié)合其他災(zāi)害統(tǒng)計評估方法和森林生態(tài)定位研究站長期觀測的數(shù)據(jù)資料，構(gòu)建森林火災(zāi)損失評估體系，為開展我國森林火災(zāi)損失評估工作奠定基礎(chǔ)。目前，現(xiàn)有的評估方法還處于探索階段，各學(xué)者評估手段等方面存在一定的差異，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展與進步，要客觀準確地評估林木資源損失和森林生態(tài)效益損失，今后還需要在理論和方法上開展大量研究工作，研究成果還需要不斷的研究、改進和完善。

3.3 積累新數(shù)據(jù) 隨著火災(zāi)損失數(shù)據(jù)的不斷積累，對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評價的研究將會逐漸深入，評價范圍也會更加廣泛。現(xiàn)階段的調(diào)查只是靜態(tài)的數(shù)據(jù)，要把靜態(tài)的調(diào)查結(jié)果變成動態(tài)的監(jiān)測數(shù)據(jù)資料，才能更加準確地評價火災(zāi)損失，但還需做大量的研究工作。由于森林火災(zāi)損失評估對地域性的要求很強，林業(yè)發(fā)達國家先進的研究成果不能完全照搬。且同樣火燒一塊林地，不同林分起源、不同林型、不同林種在計算火災(zāi)損失時，都應(yīng)有不同的計算方法。因此，今后應(yīng)結(jié)合我國和各省、市的實際情況，充分考慮林分、林型和樹種之間的差別，建立國家至省級森林火災(zāi)損失評估體系，使其能夠更全面地反映森林火災(zāi)造成損失的真實情況，為進一步加強森林防火工作的規(guī)范化水平及實現(xiàn)我國林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

［1］YANG G，DI X Y，ZENG T，et al.Prediction of area burned under climatic change scenarios:A case study in Great Xing’an Mountains boreal forest［J］.Journal of Forestry Research，2010，21(2):213 －218.

［2］杜永勝，王立夫.中國森林火災(zāi)典型案例:1953－2005［M］.北京:中國林業(yè)出版社，2007.

［3］FLANNIGAN M D，STOCKSB J，WOTTON B M.Climate change and forest fires［J］.Science of the Total Environment，2000，262(3):221 －229.

［4］SWETNAM T W.Fire history and climate change in giant sequoia groves［J］.Science，1993，262(5):885 －889.

［5］KEELEY J E，SAFFORD H，F(xiàn)OTHYERINGHAM C J，et al.The 2007 southern California wildfires:lessons in complexity［J］.Journal of Forestry，2009，107(6):287 －296.

［6］CLARK J S.Fire and climate change during the last 750yr in northwestern Minnesota［J］.Ecological Monographs，1990，60(2):135 －159.

［7］YANGG，DI X Y，GUOQX，et al.The impact of climate change on forest fire danger rating in China’s boreal forest［J］.Journal of Forestry Research，2011，22(2):249 －257.

［8］方東明，周廣勝，蔣延玲，等.基于CENTURY模型模擬火燒對大興安嶺興安落葉松林碳動態(tài)的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23(9):2411－2421.

［9］楊光，舒立福，邸雪穎.氣候變化影響下大興安嶺地區(qū)21世紀森林火險等級變化預(yù)測［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2012，23(12):3236 －3242.

［10］袁一凡.GB/T18208.4－2005地震現(xiàn)場工作第4部分:災(zāi)害直接損失評估［S］.北京:中國標準出版社，2005.

［11］國家地震局.地震災(zāi)害損失評估工作規(guī)定(試行)［Z］.1997.

［12］GB/T27932－2011地震災(zāi)害間接經(jīng)濟損失評估方法［S］.北京:中國標準出版社，1986.

［13］金森，鄭煥能，王海.森林火災(zāi)損失評估的發(fā)展與展望［J］.森林防火，1993(2):8－10.

［14］陳友榮.森林火災(zāi)損失的分類［J］.福建林業(yè)科技，2004，31(2):65－74.

［15］廖曉麗.森林火災(zāi)評價統(tǒng)計指標探討［J］.林業(yè)勘察設(shè)計，2006(2):7－10.

［16］張景忠.森林火災(zāi)經(jīng)濟損失分類初探［J］.森林防火，2002(2):27－28.

［17］鐘曉珊.森林火災(zāi)災(zāi)后評估研究［D］.長沙:中南林科院，2005:46－66.

［18］侯敬承，賈宜普，石萬明，等.GA185-1998火災(zāi)直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法［S］.北京:中國標準出版社，1998.

［19］國家森林防火辦公室.森林火災(zāi)經(jīng)濟損失額計算方法［Z］.1994.

［20］國家森林防火辦公室.森林火災(zāi)經(jīng)濟損失額計算方法暫行方案［Z］.1995.

［21］李晶，李潮洪.淺談森林火災(zāi)統(tǒng)計指標體系［J］.統(tǒng)計與咨詢，1997(3):22.

［22］薄穎生，韓恩賢，韓剛.森林火災(zāi)損失評估與災(zāi)害等級劃分［J］.森林防火，2002(3):12－13.

［23］李華，趙鳳君，陳鵬宇.森林火災(zāi)損失分類及評估指標方法應(yīng)用評述［J］.森林防火，2011，3:25 －27.

［25］景麗春.森林火災(zāi)中灌木林經(jīng)濟損失評估方法初探［J］.青海農(nóng)林科技，2011(4):24－25.

［24］李興華，劉朋濤，陳曉梅.內(nèi)蒙古森林火災(zāi)損失評估方法研究［J］.內(nèi)蒙古氣象，2011(1):32 －34.

［26］高昌海，顧香鳳，荊玉惠.森林火災(zāi)損失評估方法的研究［J］.林業(yè)科技，2007，32(4):39 －40.

［27］賴斌慧.森林火災(zāi)損失評估的研究［D］.福州:福建農(nóng)林大學(xué)，2003:1－2.

［28］高嵐.森林災(zāi)害經(jīng)濟與對策研究［M］.北京:中國林業(yè)出版社，2003:84－103.

［29］最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋［Z］.2003.

［30］國務(wù)院辦公廳.工傷保險條例［Z］.2011.

［31］GB6441－86企業(yè)職工作傷亡事故分類標準［S］.北京:中國標準出版社，1986.

［32］國家國有資產(chǎn)管理局，林業(yè)部.森林資源資產(chǎn)評估技術(shù)規(guī)范(試行)［Z］.1996.

［33］黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.DB23/T1376－2010森林火災(zāi)林木受害程度判定標準［S］.黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2010.

［34］王兵，楊鋒偉，郭浩，等.LY/T1721－2008森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評估規(guī)范［S］.北京:中國標準出版社，2008.

［35］南京森林公安高等?？茖W(xué)校.LY/T1846－2009森林火災(zāi)成因和森林資源損失調(diào)查方法［S］.北京:中國標準出版社，2009.

［36］中國森林生態(tài)服務(wù)功能評估項目組.中國森林生態(tài)服務(wù)功能評估［M］.北京:中國林業(yè)出版社，2010.