李培++譚華

摘 要：以中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)源，對我國2001—2010年間722位體育學(xué)博士學(xué)位獲得者所發(fā)表的論文及其被引數(shù)據(jù)，從H指數(shù)的角度對其個(gè)人學(xué)術(shù)論文、獲得博士學(xué)位后和在讀期間的科研能力進(jìn)行了分析，利用Spss17.0軟件對不同階段H指數(shù)與博士學(xué)位論文水平之間進(jìn)行相關(guān)性和因子分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示博士階段的教育對科研能力提升有較大的促進(jìn)作用，博士生在讀期間H指數(shù)提升較為明顯，H指數(shù)高低基本反映了博士學(xué)位論文質(zhì)量；另外，博士畢業(yè)后H指數(shù)呈現(xiàn)兩極分化，有近1/4獲得博士學(xué)位后的H指數(shù)為0，反映了讀博士的不同目的和動機(jī)。此外，還對使用H指數(shù)評價(jià)科研能力提出具體建議。

關(guān) 鍵 詞：體育文獻(xiàn)計(jì)量；H指數(shù)；科研能力；體育學(xué)博士；中國

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2014）05-0079-03

An analysis of the scientific research ability of doctors of physical education in China from the perspective of the H-index

LI Pei，TAN Hua

（School of Graduates，South China Normal University，Guangzhou 510006，China）

Abstract： By basing the data source on the full-text database of CNKI， according to theses published between 2001 and 2010 by 722 people who had received the degree of Doctor of Physical Education as well as their cited data， from the perspective of the H-index， the authors analyzed their individual academic theses as well as their scientific research ability during their college years and after they had received the doctor degree， analyzed factors and correlation between the H-index at different stages and the level of doctor degree theses by utilizing software Spss 17.0. The statistic results showed the followings： education at the doctor stage played a big role in promoting the enhancement of scientific research ability； a doctorial students H-index increased significantly during his/her college years； the magnitude of the H-index basically reflected the quality of doctor degree theses； moreover， the H-index of the doctors showed a sign of polarization after graduation， the H-index of nearly 1/4 of the doctors was 0 after they had received the doctor degree， which reflected different purposes and motives for pursuing the doctor degree. Furthermore， the authors also put forward specific suggestions for using the H-index to evaluate scientific research ability.

Key words： sports literature mentrology；H-index；scientific research ability；doctor of physical education；China

根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》，博士研究生教育旨在培養(yǎng)具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力，并在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果的高層次專門人才。所以博士生既是學(xué)習(xí)者，也是研究者，在接受學(xué)術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)參與科研活動，科研能力和成果是衡量博士生質(zhì)量的重要維度。博士培養(yǎng)單位以及用人單位也普遍認(rèn)為，判斷博士質(zhì)量的重要依據(jù)是學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)成果[1]。在學(xué)術(shù)成果中，學(xué)術(shù)論文是研究成果最普遍最基本的展示形式。從H指數(shù)（H-index）的角度對博士生不同階段發(fā)表論文的數(shù)和論文被引用次數(shù)等進(jìn)行分析，能較客觀反映體育學(xué)博士生科研能力的變化，在很大程度上體現(xiàn)體育學(xué)博士生的培養(yǎng)質(zhì)量。

2005年加利福尼亞大學(xué)統(tǒng)計(jì)物理學(xué)家Jorge E Hirsch教授提出了一種全新的評價(jià)指標(biāo)——H指數(shù)。Hirsch[2]指出，一個(gè)人如果在其所有學(xué)術(shù)文章中有N篇論文分別被引用了至少N次，那么他的H指數(shù)就是 N。當(dāng)人們把科學(xué)成就作為重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對科學(xué)家進(jìn)行評價(jià)時(shí)，H指數(shù)應(yīng)該是一個(gè)有用而且公正的標(biāo)尺[4]。H指數(shù)可以用來測度科學(xué)家的終身成就，H指數(shù)的吸引力在于它能將那些做出持久而重大貢獻(xiàn)卻未獲得與其聲望相稱獎(jiǎng)勵(lì)的研究者凸顯出來[5]。H指數(shù)從既要體現(xiàn)質(zhì)量，又要體現(xiàn)數(shù)量的思想原則出發(fā)，富有創(chuàng)意地將科學(xué)家學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)出量（論文數(shù)）和質(zhì)量（被引文數(shù)）巧妙地結(jié)合為一個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，突破了傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)用一個(gè)數(shù)值只能描述一種數(shù)量指標(biāo)的束縛，因而具有很好的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。H指數(shù)具有發(fā)展成為下一代核心評價(jià)參數(shù)的可能，對H指數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)研究具有重大現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值[6]。endprint

在對“中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫”2001—2010年13個(gè)體育學(xué)博士培養(yǎng)單位的博士學(xué)位論文進(jìn)行精確檢索，得到體育學(xué)4個(gè)2級學(xué)科博士學(xué)位論文721篇，加上華南師范大學(xué)因故未能上傳的34篇博士學(xué)位論文，共計(jì)755篇。剔除33名境外博士學(xué)位獲得者的博士論文，有效樣本為722篇。在“中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫”中共檢索到722篇博士學(xué)位論文作者的學(xué)術(shù)論文9 557篇，并按照博士入學(xué)和獲得博士學(xué)位時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，將每個(gè)人的學(xué)術(shù)論文分為讀博前、博士在讀期間和獲得學(xué)位后3個(gè)階段，根據(jù)被引用次數(shù)來計(jì)算不同階段的H指數(shù)以及個(gè)人總H指數(shù)，數(shù)據(jù)采集時(shí)間2012年5月10～20日。

1 總體情況

本研究通過對體育學(xué)及4個(gè)2級學(xué)科的博士學(xué)位獲得者在不同階段H指數(shù)的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2001—2010年我國體育學(xué)博士個(gè)人平均H指數(shù)為5.96，47.1%的博士H指數(shù)高于（等于）平均數(shù)；讀博前人均H指數(shù)為1.53，說明科研成果的積累是攻讀博士學(xué)位必備的條件之一；讀博以后平均H指數(shù)為5.03，是讀博前的3.29倍，占總H指數(shù)的84.4%，說明博士教育對科研水平及成果提高效果顯著；博士畢業(yè)后的平均H指數(shù)為2.37，高于（等于）平均數(shù)的有33.91%；在讀期間平均H指數(shù)為3.26，高于（等于）平均數(shù)的有35.94%。從2級學(xué)科來看，體育人文社會學(xué)是唯一各項(xiàng)數(shù)據(jù)高于整體的2級學(xué)科，尤其是個(gè)人平均H指數(shù)達(dá)到6.87，明顯高于平均值，說明體育人文社會學(xué)培養(yǎng)的博士科研能力突出；民族傳統(tǒng)體育學(xué)博士畢業(yè)后H指數(shù)為1.38，明顯低于平均值，說明該學(xué)科博士畢業(yè)后從事科研能力下降明顯；4個(gè)2級學(xué)科的在讀期間平均H指數(shù)最接近，這說明各培養(yǎng)單位在博士教育中對科研的要求基本一致，對獲得學(xué)位具有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)成果要求。在讀期間平均H指數(shù)高于畢業(yè)后，尤其是體育教育訓(xùn)練學(xué)和民族傳統(tǒng)體育下降最為明顯，這說明獲得博士學(xué)位后，進(jìn)行科研的熱情和積極性下降，科研成果減少。

2 H指數(shù)的分類統(tǒng)計(jì)

通過對全部樣本的H指數(shù)分析，能夠從整體上把握博士的H指數(shù)分布，反映不同學(xué)科博士科研能力的狀況。在做整體分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)4個(gè)2級學(xué)科的博士H指數(shù)分布的離散程度不高，超過一半的人低于平均H指數(shù)，淡化了學(xué)科H指數(shù)分布的特點(diǎn)，使得各學(xué)科的集中趨勢、離中趨勢和整體分布極其接近，導(dǎo)致學(xué)科間的區(qū)分度較差，可比性較弱。但在分析中發(fā)現(xiàn)高H指數(shù)和低H指數(shù)在統(tǒng)計(jì)樣本的兩端，雖然總體比例相對較小，但分布在不同學(xué)科間具有較為明顯的差異，能夠在一定程度上反映學(xué)科的發(fā)展及人才培養(yǎng)的基本情況。高H指數(shù)群體代表學(xué)科發(fā)展的水平，低H指數(shù)群體代表學(xué)科發(fā)展存在的問題。因此，本研究選取4個(gè)2級學(xué)科H指數(shù)排名前10%的樣本（73人）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見表2）。

通過對73名高H指數(shù)的統(tǒng)計(jì)，高H指數(shù)群體在獲得博士學(xué)位后依舊保持較高的科研水平，尤其是體育人文社會學(xué)和運(yùn)動人體科學(xué)2個(gè)專業(yè)獲學(xué)位后H指數(shù)高于在讀期間，體育教育訓(xùn)練學(xué)2個(gè)階段的平均值差別不大，民族傳統(tǒng)體育獲得學(xué)位后H指數(shù)下降明顯。體育人文社會學(xué)的最高H指數(shù)、人均H指數(shù)和畢業(yè)后H指數(shù)等3項(xiàng)數(shù)據(jù)明顯高于其它3個(gè)學(xué)科，民族傳統(tǒng)體育學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)較低。通過對各體育學(xué)研究生培養(yǎng)單位導(dǎo)師庫的統(tǒng)計(jì)，高H指數(shù)博士中成為研究生導(dǎo)師66人，占統(tǒng)計(jì)樣本的90.4%，其中博士生導(dǎo)師24人，碩士生導(dǎo)師42人，4個(gè)2級學(xué)科中體育人文社會學(xué)和體育教育訓(xùn)練學(xué)的高H指數(shù)博士發(fā)展較好。低H指數(shù)的統(tǒng)計(jì)與高H指數(shù)基本一致，獲學(xué)位后H指數(shù)為0的比例排名依次為運(yùn)動人體科學(xué)、體育人文社會學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)和民族傳統(tǒng)體育學(xué)。由此可見，體育人文社會學(xué)的高H指數(shù)群體發(fā)展最好，學(xué)科整體的發(fā)展趨勢良好；運(yùn)動人體科學(xué)高H指數(shù)群體發(fā)展一般，但低H指數(shù)比例最少，學(xué)科整體的發(fā)展比較緩慢，體育教育訓(xùn)練學(xué)高H指數(shù)群體發(fā)展良好，但低H指數(shù)所占比例較大，學(xué)科整體發(fā)展存在一定的問題；民族傳統(tǒng)體育學(xué)的高H指數(shù)稀少，低H指數(shù)比例很大，學(xué)科發(fā)展中存在較大問題。

3 從H指數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果看體育學(xué)博士教育

荷蘭學(xué)者Anthony[6]建議引文計(jì)量測度應(yīng)該采用較長的時(shí)間跨度，一般要長于5年。H指數(shù)是學(xué)者常年科研成果積累的體現(xiàn)，更適用于評價(jià)那些長期致力于某一研究領(lǐng)域的研究人員。通過對體育學(xué)博士不同階段H指數(shù)的統(tǒng)計(jì)，較客觀測量博士教育的培養(yǎng)質(zhì)量和目標(biāo)，基本反映了體育學(xué)博士教育的狀況。

1）對于博士生來說，博士學(xué)位論文是博士培養(yǎng)階段的主要任務(wù)，博士學(xué)位論文的質(zhì)量也反映了博士的培養(yǎng)質(zhì)量。在博士培養(yǎng)的過程中，博士學(xué)位論文既是前期成果的總結(jié)，也是未來幾年科研成果的核心內(nèi)容，對博士學(xué)術(shù)生涯具有非常重要的意義。通過對不同階段H指數(shù)和博士學(xué)位論文質(zhì)量相關(guān)性和因子分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)位論文質(zhì)量與研究成果H指數(shù)顯著正相關(guān)，與在讀期間H指數(shù)顯著正相關(guān)，研究成果總H指數(shù)和在讀期間H指數(shù)提高博士學(xué)位論文質(zhì)量的主要影響因素。

2）讀博以后平均H指數(shù)是讀博前3.29倍，對個(gè)人總H指數(shù)的貢獻(xiàn)率達(dá)到84.4%，這表明博士教育對科研水平和成果提高效果顯著，博士教育過程為博士生從事科研的能力奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以，博士生教育與科研能力之間有著必然的聯(lián)系，要積極發(fā)展體育學(xué)博士生教育規(guī)模和質(zhì)量，提高博士生培養(yǎng)單位的培養(yǎng)能力和水平，為體育科研培養(yǎng)具有較強(qiáng)科研能力的高級人才。

3）在統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)H指數(shù)為0的情況，其中有20名博士除博士學(xué)位論文外沒有任何科研成果，主要集中在體育教育訓(xùn)練學(xué)和體育人文社會學(xué)；另有19人讀博期間H指數(shù)為0，這種情況在4個(gè)2級學(xué)科中都有出現(xiàn)；根據(jù)各培養(yǎng)單位對申請博士學(xué)位的規(guī)定，申請博士學(xué)位論文應(yīng)在核心期刊上發(fā)表1～2篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文，否則不予答辯。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)有39人沒有達(dá)到這一條件而獲得了博士學(xué)位的情況令人詫異。

4）統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)有171位在博士畢業(yè)后的H指數(shù)為0，占樣本總量達(dá)到23.68%，尤其集中在民族傳統(tǒng)體育（46.67%）和體育教育訓(xùn)練學(xué)（26.8%），這說明近1/4的博士在獲得學(xué)位后，不再從事與體育相關(guān)的科學(xué)研究工作。這與我國培養(yǎng)“具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力，在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性成果的高級專門人才”的博士研究生培養(yǎng)目標(biāo)相違背，產(chǎn)生這種違背基本教育目標(biāo)的現(xiàn)象的原因值得我們深思。對于人才的成長來說，博士教育只是一個(gè)環(huán)節(jié)，而要能夠成為人才，畢業(yè)后繼續(xù)從事科研顯得更加重要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國博士質(zhì)量分析課題組. 中國博士質(zhì)量報(bào)告[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：2-49.

[2] Hirsch J E. An index to quantify an individual scientific re-search output[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[3] Rousseau R. Hirsch 指數(shù)研究的新進(jìn)展[J]. 科學(xué)觀察，2006（4）：24-25.

[4] Ball P. Index aims for fair ranking of scientists[J]. Nature，2005，436（7053）：900.

[5] 葉鷹. h指數(shù)和類h指數(shù)的機(jī)理分析與實(shí)證研究導(dǎo)引[J]. 大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2007（5）：25.

[6] Anthony F J van Rann. Assessment of social science：the use of advanced bibliometric methods as a necessary complement of peer review[J]. Research Evaluation，1998，7（1）：2-6.endprint