姚永玲+王帥

摘 要：本文利用空間計(jì)量方法，采用北京市“六普”中的街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)指標(biāo)相結(jié)合，對優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)分布與人口密度關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果表明，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)對城市人口空間分布起著舉足輕重的作用，與產(chǎn)業(yè)有關(guān)的工資和就業(yè)崗位作為控制變量的作用相結(jié)合，反映出低端產(chǎn)業(yè)難以吸引人口遷移。這說明，在特定地段增設(shè)和完善優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)吸引人口，并為高端產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展環(huán)境，使產(chǎn)業(yè)與公共服務(wù)配套，有助于城市多中心格局的形成。

關(guān)鍵詞：城市公共服務(wù)；人口空間分布；多中心結(jié)構(gòu)

中圖分類號：C922 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4149（2014）05-0062-08

人口膨脹給大城市帶來的“城市病”已經(jīng)成為中國很多城市的首要問題。為了疏解中心城區(qū)人口壓力，各城市都采取了一系列措施，如通過戶籍制度和準(zhǔn)入門檻控制人口規(guī)模，通過規(guī)劃郊區(qū)衛(wèi)星城引導(dǎo)城市空間格局由單中心向多中心轉(zhuǎn)變，等等。但事實(shí)上城市蔓延的趨勢依然沒有得到有效遏制。應(yīng)該采取哪些手段以及如何實(shí)施才能有效調(diào)控人口分布是大城市健康發(fā)展的核心任務(wù)。

一、文獻(xiàn)述評

城市公共服務(wù)被認(rèn)為是影響人口遷移的主要因素之一，目前的研究主要討論人口分布與公共服務(wù)空間配置的關(guān)系。一方面，學(xué)者們通過人口與城市空間要素分布的一致性得出影響人口分布的因素。如王金營在研究北京市城市-近郊人口密度梯度及其變動時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)水平、城市公共交通、人均居住面積、綠地面積等因素與人口密度有比較強(qiáng)的相關(guān)性^[1]。馬清裕和張文嘗通過比較北京居住區(qū)的交通網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)居住區(qū)空間以沿各環(huán)路圈層擴(kuò)展、沿向外輻射主干道帶狀延伸及在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)周邊擴(kuò)展為基本特征^[2]?？镂幕酆投艊髟谘芯勘本┏鞘腥丝诳臻g分布模式時發(fā)現(xiàn)交通環(huán)路對人口分布有顯著影響^[3]。在城市空間擴(kuò)張過程中，交通和土地利用隨著人口規(guī)模的擴(kuò)大而擴(kuò)張，事實(shí)上往往是人口密度的增加引起交通和土地利用發(fā)生改變。因此，單純比較兩者的空間分布說服力不強(qiáng)，對于吸引人口遷移的原因還需進(jìn)一步從各種因素與人口分布的相互影響關(guān)系和聚集特征上進(jìn)行分析。

另一方面的研究則通過比較中心與外圍地區(qū)的公共服務(wù)差異，得出外圍地區(qū)公共服務(wù)不足是影響人口遷移的主要原因。如賴玉紅等在分析了廣州市衛(wèi)生資源與人口分布的空間格局后發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與人口分布不相適應(yīng)^[4]。謝守紅基于1982、1990和2000年廣州市中心區(qū)、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)的人口數(shù)量、增長率和密度對廣州市人口空間分布變化的影響進(jìn)行研究后指出，近郊生活服務(wù)設(shè)施和軌道交通發(fā)展的滯后是造成廣州人口郊區(qū)化較北京、上海緩慢的原因之一^[5]。高軍波等刻畫了廣州市公共服務(wù)的空間分異，并通過對廣州市公共服務(wù)綜合公平指數(shù)進(jìn)行空間自相關(guān)分析后指出，老城區(qū)公共服務(wù)供給規(guī)模大、密度高而外圍開發(fā)區(qū)供給缺乏，與人口分布不協(xié)調(diào)^[6]。楊勝利和高向東主要利用因子分析法分析了上海市公共服務(wù)資源配置狀況，并基于上海近郊區(qū)的公共服務(wù)資源綜合得分低于中心區(qū)與遠(yuǎn)郊區(qū)的現(xiàn)象，得出近郊區(qū)擴(kuò)建中存在公共服務(wù)不配套的結(jié)論^[7]。孟兆敏和吳瑞君基于上海市第六次人口普查的數(shù)據(jù)研究了人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)和空間分布變動對上海市公共資源現(xiàn)有配置的沖擊，建議促進(jìn)公共服務(wù)均等化^[8]。盡管這些結(jié)論無可爭議，但是研究顯然暗含了公用設(shè)施在空間上達(dá)到均衡布局才是最優(yōu)目標(biāo)，如果不能為城市多中心提供支持，則必然導(dǎo)致“攤大餅”式的城市蔓延。

城市空間效率的本質(zhì)在于空間布局的非均質(zhì)性，正是非均質(zhì)的空間結(jié)構(gòu)使得各要素在特定地段聚集，從而在不同地區(qū)形成城市的各種功能區(qū)。通過公共服務(wù)引導(dǎo)人口分布的機(jī)制也在于通過在目標(biāo)地配置公共資源引導(dǎo)市場資源聚集，從而實(shí)現(xiàn)城市人口在空間上形成多中心結(jié)構(gòu)。因此，如何選擇公共資源分布的地點(diǎn)是合理布局城市空間要素的關(guān)鍵，而非簡單地均等化。同時，在利用城市空間非均質(zhì)特征時，不同質(zhì)量的公共服務(wù)資源對人口居住選擇的作用是不同的，優(yōu)質(zhì)資源比普通服務(wù)對人口更有吸引力，其對人口的作用更能體現(xiàn)聚集的城市空間特征；加之我國的公共服務(wù)能力差異較大，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源稀缺，居民對優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的追求更是趨之若鶩，而目前的研究都忽略了這一點(diǎn)。盡管趙秀池對北京市優(yōu)質(zhì)公共資源配置和人口聚集中心進(jìn)行比較后認(rèn)為，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、體育、公共交通等優(yōu)質(zhì)公共資源在中心城區(qū)高度聚集是導(dǎo)致人口在中心城區(qū)聚集的重要原因^[9]；但該研究僅對不同質(zhì)量的公共服務(wù)資源進(jìn)行了空間分布的比較，不能解釋設(shè)施與人口分布的互動關(guān)系；而且作者采用的是中心城區(qū)和新城地區(qū)的對比，空間范圍過于抽象，對于城市空間異質(zhì)性特征描述則過于粗略。

另外，在討論影響城市人口遷移的經(jīng)濟(jì)因素方面，學(xué)者們經(jīng)過多種途徑研究發(fā)現(xiàn)，職居分離是中國很多大城市的突出問題^[10～16]，說明中國特大城市人口在向外遷移過程中與產(chǎn)業(yè)存在嚴(yán)重的不匹配性。實(shí)踐證明，“產(chǎn)業(yè)造就城市”，而上述研究忽略了產(chǎn)業(yè)因素對人口的影響，或者將產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)分開考慮，削弱了結(jié)論的可靠性。

為了準(zhǔn)確解釋在經(jīng)濟(jì)條件下公共服務(wù)對人口遷移的作用，本文利用空間計(jì)量方法，對公共服務(wù)變量與人口密度關(guān)系進(jìn)行分析。采用2010年第六次全國人口普查中的北京市各街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)（簡稱“街鄉(xiāng)”）數(shù)據(jù)，較之以往基于區(qū)縣級數(shù)據(jù)的結(jié)論更能準(zhǔn)確反映城市空間的異質(zhì)性特征；公共服務(wù)包括教育、醫(yī)療和公共交通，并增加了就業(yè)崗位和工資水平兩個控制變量，可以綜合考慮公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)要素的共同影響。加入空間權(quán)重因素的空間計(jì)量主要是基于城市聚集效益的存在，因?yàn)椤安豢紤]空間作用的模型將會略微高估城市公共服務(wù)的價值^[17]”；而聚集效應(yīng)是城市空間形成的根本動力，也是形成多中心格局的基礎(chǔ)。

二、北京市公共服務(wù)與人口分布

自21世紀(jì)以來，北京市的人口出現(xiàn)了明顯的擴(kuò)散現(xiàn)象，即中心城區(qū)人口增速減緩，郊區(qū)人口迅速增加。但是，密度變化最快的在近郊區(qū)，中心城區(qū)次之，人口并沒有通過隔離帶向真正的郊區(qū)遷移。由于近郊區(qū)與中心城區(qū)相連，在形態(tài)上仍然表現(xiàn)為“攤大餅”式的空間擴(kuò)張。全國第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，北京市的321個“街鄉(xiāng)”中，常住人口密度大于3萬人/平方公里的街道有10個，占總量的3.12%，分布在原東城、原西城、海淀和朝陽。常住人口密度在1萬人～3萬人/平方公里的有84個，占總數(shù)的26.17%，也主要分布在中心和近郊區(qū)。常住人口不到1萬人的街鄉(xiāng)有163個，占總數(shù)的42.37%，主要分布在遠(yuǎn)郊區(qū)?？傮w上仍然表現(xiàn)為人口在中心城區(qū)高度聚集的特征。

公共服務(wù)中，教育和醫(yī)療是人生的兩個重要端點(diǎn)，尤其是優(yōu)質(zhì)教育和醫(yī)療資源是居民追求生活品質(zhì)的重要內(nèi)容，由于接送小學(xué)生上下學(xué)和重病老人就醫(yī)是最耗費(fèi)勞動力成本的兩項(xiàng)任務(wù)，故這里選擇品牌小學(xué)

自2006年9月1日起北京市取消重點(diǎn)學(xué)校和重點(diǎn)班，但小學(xué)的教育質(zhì)量客觀上仍有很大差異，居民仍然偏愛曾經(jīng)的重點(diǎn)學(xué)校，并對之有較大認(rèn)同。目前比較公認(rèn)的是在原有重點(diǎn)小學(xué)基礎(chǔ)上形成的2011年京城百所特色小學(xué)，這些小學(xué)其實(shí)就是以往教育部門官方承認(rèn)的重點(diǎn)小學(xué)和示范小學(xué)。這里用這百所特色小學(xué)代替優(yōu)質(zhì)教育資源。重點(diǎn)中學(xué)也是重要的優(yōu)質(zhì)教育資源，但我們對北京市68所示范中學(xué)作為自變量進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，這個變量并不顯著；另外，中學(xué)生獨(dú)自上學(xué)能力比小學(xué)生強(qiáng)，居住地選擇對學(xué)校的位置依賴性小。故未將中學(xué)納入進(jìn)來。和三級甲等（簡稱“三甲”）醫(yī)院分別代表優(yōu)質(zhì)教育和醫(yī)療服務(wù)；交通則是聯(lián)系一切城市活動的空間紐帶，鑒于北京市實(shí)行的是“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略，這里用公共交通表示。從教育來看，北京市的品牌小學(xué)幾乎全部集中在東城、西城、海淀、朝陽和豐臺的中心城區(qū)，而遠(yuǎn)郊的八個區(qū)縣沒有一所品牌小學(xué)。“三甲”醫(yī)院是醫(yī)療水平和醫(yī)療設(shè)施最好的醫(yī)院，大部分集中在城六區(qū)，八個郊區(qū)縣沒有一所。可達(dá)性是公共交通效率的具體體現(xiàn)，鑒于北京市仍是單中心的空間格局，

從以到達(dá)城市中心（天安門）的時間來衡量各地的交通可達(dá)性（時間越長可達(dá)性越差）來看，1小時的可達(dá)性只包括了城市中心和一部分有直達(dá)車的地區(qū)，一半以上地區(qū)乘坐公共交通工具需要至少3個小時才能到達(dá)市中心。由此可見，無論是人口還是公共服務(wù)都表現(xiàn)出了在城市地區(qū)高度集中的分布特征（見圖1）。

2.指標(biāo)與數(shù)據(jù)

公共服務(wù)包括教育、醫(yī)療和交通三項(xiàng)內(nèi)容，作為三個影響人口分布的自變量，分別用各“街鄉(xiāng)”的品牌小學(xué)數(shù)量、“三甲”醫(yī)院數(shù)量和交通可達(dá)性來表示。采用單位從業(yè)人員數(shù)和在崗職工平均工資作為兩個控制變量。

人口密度采用第六次全國人口普查中北京市308個街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的常住人口與面積之比，用萬人/平方公里表示；品牌小學(xué)數(shù)量（所）來自《北京日報》、《北京晚報》、《北京晨報》和新浪教育頻道在原有重點(diǎn)小學(xué)基礎(chǔ)上，在1164所小學(xué)中聯(lián)合推選出的百所特色小學(xué)，通過地圖搜索工具，按照其地理位置所在“街鄉(xiāng)”計(jì)算所得；“三甲”醫(yī)院來源于國家衛(wèi)生部門公布的各地“三甲”醫(yī)院名單，按上述同樣方法計(jì)算各“街鄉(xiāng)”“三甲”醫(yī)院數(shù)量（所）；交通可達(dá)性用各“街鄉(xiāng)”辦事處或鎮(zhèn)政府所在地到天安門乘坐公共交通工具（公交或地鐵）所花費(fèi)的最短時間（分鐘）

利用Google Map查詢在周一早8點(diǎn)，從各街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處所在地到市中心天安門廣場乘坐公共交通工具（地鐵、公交、輕軌等）所要花費(fèi)的最短時間，時間越長交通可達(dá)性越差。來表示；法人單位從業(yè)人員數(shù)量（人）和在崗職工平均工資（元/年）來自北京市第二次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)（截止到2008年底）中各“街鄉(xiāng)”的法人單位統(tǒng)計(jì)

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與公共服務(wù)數(shù)據(jù)有兩年之差，但已是目前最接近的了。其結(jié)果反映了產(chǎn)業(yè)對人口分布滯后兩年的影響。。各變量的統(tǒng)計(jì)描述見表1。

四、實(shí)證分析

在空間滯后模型和空間誤差模型中進(jìn)行選擇時，一般通過拉格朗日乘數(shù)和穩(wěn)健的拉格朗日乘數(shù)形式來檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。

表3顯示，品牌小學(xué)數(shù)量對人口密度分布的影響系數(shù)最大，為0.3515，且在1%的水平下顯著，表明優(yōu)質(zhì)教育資源是吸引人口居住的重要因素，具體表現(xiàn)為，街鄉(xiāng)品牌小學(xué)每增加一所，人口密度增加0.3515萬人/平方公里。三甲醫(yī)院數(shù)量的影響系數(shù)次之，為0.2512，也通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，表明三甲醫(yī)院每增加一所，該街鄉(xiāng)的常住人口密度增加0.2512萬人/平方公里。公共交通耗時的影響系數(shù)為負(fù)并通過了5%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明隨著到達(dá)市中心花費(fèi)時間的增加，公共交通可達(dá)性降低，常住人口密度也隨之降低?？刂谱兞恐械姆ㄈ藛挝辉趰徛毠つ昶骄べY的影響系數(shù)為0.00003，在1%的顯著性水平下顯著，表明“街鄉(xiāng)”的在崗職工年平均工資越高，對應(yīng)地區(qū)的常住人口密度越高，年平均工資每增加10000元，該街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的常住人口密度增加0.3萬人/平方公里，這一方面反映了地區(qū)收入對居民居住選址的作用明顯；另一方面，也反映了高密度人口與高端產(chǎn)業(yè)空間分布的一致性特征。而從業(yè)人員數(shù)量對人口分布影響不顯著，表明就業(yè)崗位對人口分布沒有影響，這與產(chǎn)業(yè)造就城市的觀點(diǎn)不甚相符；但與北京市嚴(yán)重的職居分離結(jié)果一致。兩者結(jié)合可以看出，職居分離主要發(fā)生在低端產(chǎn)業(yè)中。反映空間效應(yīng)的系數(shù)ρ在1%顯著性水平上為0.962，顯著性強(qiáng)、系數(shù)大，說明一個街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口密度增加會引起周邊街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口增加，人口密度分布有明顯的聚集效應(yīng)，這正是形成城市中心的基礎(chǔ)。

上述結(jié)果顯示，優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療以及交通作為城市基礎(chǔ)的公共服務(wù)確實(shí)對人口分布有顯著影響，其中學(xué)校比醫(yī)院的影響系數(shù)大，表明居民在選擇居住地時，優(yōu)質(zhì)小學(xué)的作用比醫(yī)院更重要。而以環(huán)形結(jié)構(gòu)為主要構(gòu)架的交通規(guī)劃體系被認(rèn)為是影響人口向外分散分布的主要原因之一，在這里也得到了一定程度的體現(xiàn)。同時，在郊區(qū)化過程中，雖然很多學(xué)者主張產(chǎn)業(yè)與人口同時遷移，但“臥城”的出現(xiàn)加劇了職居分離，也成為低端產(chǎn)業(yè)與人口分布不一致的主要原因。明顯的空間效應(yīng)參數(shù)說明，北京市街鄉(xiāng)空間尺度表現(xiàn)出了很強(qiáng)的空間效應(yīng)，在規(guī)劃公共服務(wù)設(shè)施時，這個尺度應(yīng)非常適宜，過大（如區(qū)縣）尺度不足以產(chǎn)生空間聚集效應(yīng)，過?。ㄈ缟鐓^(qū)）尺度則會使人口分布的影響因素繁瑣、影響關(guān)系復(fù)雜而難以區(qū)分主要因素。

五、結(jié)論

上述結(jié)果表明，公共服務(wù)對城市人口的空間分布有顯著作用；尤其是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)是引導(dǎo)人口遷移的重要因素。在兩個與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的控制變量中，從業(yè)人員與人口分布無顯著影響，說明產(chǎn)業(yè)與人口遷移不一致（錯位）。從企業(yè)角度來說，并不希望為了勞動者而將企業(yè)選址在人口密集地區(qū)；從勞動者角度來看，是否能找到工作與居住地?zé)o關(guān)，居民對于居住地的選址更多地受就業(yè)以外的因素影響，這正是北京市職居分離的原因。因此，在職居分離嚴(yán)重的條件下，通過普通產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對促進(jìn)人口向郊區(qū)遷移沒有明顯效果。雖然北京市政府從10年前就采取了依業(yè)選人、以居凈人的措施來減少低端人口，但人口分布的空間格局一直未有明顯改觀。事實(shí)上，除了中心城區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)外，北京在郊區(qū)化過程中形成了兩個比較大的產(chǎn)業(yè)集中區(qū)，即順義制造業(yè)基地和大興的亦莊開發(fā)區(qū)，而人口并沒有在這兩個地區(qū)集中，而是以城市蔓延的方式向四周擴(kuò)散，其中很大部分原因是這里的公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配。工資水平對人口分布的顯著性說明，高端行業(yè)對居住選擇具有吸引力。兩個控制變量的作用相結(jié)合反映出低端產(chǎn)業(yè)難以吸引人口遷移，從“產(chǎn)業(yè)造就城市”來看，即使在郊區(qū)也需要發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，如此才能從根本上改變?nèi)丝诘目臻g分布結(jié)構(gòu)。目前，北京郊區(qū)具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)主要是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)，這些行業(yè)都屬于高工資行業(yè)；被城區(qū)淘汰的低端服務(wù)和制造業(yè)在郊區(qū)也難以生存。因此，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)人口外遷仍需要高端產(chǎn)業(yè)支撐。

中心城區(qū)的人口是否能夠外遷，是城市中心地區(qū)與外圍地區(qū)相互博弈的過程，外圍地區(qū)的公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)如果沒有優(yōu)勢來吸引人口，則很難在外圍地區(qū)形成居住中心；而在大范圍的外圍地區(qū)均勻布局優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)亦非現(xiàn)實(shí)之舉。本文所得出的高端行業(yè)和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)對人口布局的顯著影響與事實(shí)一致。佛羅里達(dá)（Florida）證明創(chuàng)新能力和創(chuàng)意活動發(fā)生在城市人口密集地區(qū)^[18]。因此，高端產(chǎn)業(yè)需要高密度人口，高密度人口有利于高端產(chǎn)業(yè)成長，世界高端商務(wù)中心同時也是創(chuàng)意中心和人口密集的城市繁華地段^[19]就說明了這一點(diǎn)。另外，人口分布還表現(xiàn)為空間聚集。這就說明在引導(dǎo)人口向外遷移的過程中，應(yīng)該充分利用城市空間非均質(zhì)性特點(diǎn)，在適當(dāng)?shù)牡胤皆鲈O(shè)和完善優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)以吸引人口，并為高端產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展環(huán)境，使優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套，從而在該地形成人口聚集中心，最終形成多中心格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王金營.北京市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長下的城市-近郊人口分布合理性研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2004，（2）.

[2] 馬清裕，張文嘗.北京市居住郊區(qū)化分布特征及其影響因素[J].地理研究，2006，（1）.

[3] 匡文慧，杜國明.北京城市人口空間分布特征的GIS分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[4] 賴玉紅，方一波，王俊杰.廣州市人口分布與醫(yī)療衛(wèi)生資源配置存在的問題[J].南方人口，2002，（4）.

[5] 謝守紅.廣州市人口空間分布變動與郊區(qū)化研究——兼與北京、上海的比較[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（1）.

[6] 高軍波，周春山，王義民，江海燕.轉(zhuǎn)型時期廣州城市公共服務(wù)設(shè)施空間分析[J].地理研究，2011，（3）.

[7] 楊勝利，高向東.上海市公共服務(wù)資源配置綜合評價與分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（3）.

[8] 孟兆敏，吳瑞君.人口變動與公共服務(wù)供給的適應(yīng)性分析——以上海市為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，（1）.

[9] 趙秀池.北京市優(yōu)質(zhì)公共資源配置與人口疏解研究[J].人口研究，2011，（4）.

[10] 周素紅，閆小培. 廣州城市居住-就業(yè)空間及對居民出行的影響[J].城市規(guī)劃，2006，（5）.

[11] 宋金平，王恩儒，張文新，彭萍. 北京住宅郊區(qū)化與就業(yè)空間錯位[J].地理學(xué)報，2007，（4）.

[12] 孫斌棟，盤鑫，寧越敏. 上海市就業(yè)與居住空間均衡對交通出行的影響分析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008， （1）.

[13] 徐濤，宋金平，方琳娜，張寧.北京居住與就業(yè)的空間錯位研究[J].地理科學(xué)，2009，（4）.

[14] 鄭思齊，曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機(jī)理和影響因素——對北京市通勤時間和通勤流量的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2009，（6）.

[15] 姚永玲.不同人群職居分離及通勤行為調(diào)查——以北京市為例[J].城市問題，2010，（7）.

[16] 姚永玲.郊區(qū)化過程中職住遷移關(guān)系研究——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2011，（4）.

[17] 龍奮杰，鄭思齊，王軼軍，郭明.基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的城市公共服務(wù)價值估計(jì)[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，（12）.

[18] Florida，R. Density and Creativity in U.S. Regions[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 95.

[19] 姚永玲.創(chuàng)意與城市共贏[J].環(huán)球市場信息導(dǎo)報，2013，（23）.

[責(zé)任編輯 武 玉，方 志]

五、結(jié)論

上述結(jié)果表明，公共服務(wù)對城市人口的空間分布有顯著作用；尤其是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)是引導(dǎo)人口遷移的重要因素。在兩個與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的控制變量中，從業(yè)人員與人口分布無顯著影響，說明產(chǎn)業(yè)與人口遷移不一致（錯位）。從企業(yè)角度來說，并不希望為了勞動者而將企業(yè)選址在人口密集地區(qū)；從勞動者角度來看，是否能找到工作與居住地?zé)o關(guān)，居民對于居住地的選址更多地受就業(yè)以外的因素影響，這正是北京市職居分離的原因。因此，在職居分離嚴(yán)重的條件下，通過普通產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對促進(jìn)人口向郊區(qū)遷移沒有明顯效果。雖然北京市政府從10年前就采取了依業(yè)選人、以居凈人的措施來減少低端人口，但人口分布的空間格局一直未有明顯改觀。事實(shí)上，除了中心城區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)外，北京在郊區(qū)化過程中形成了兩個比較大的產(chǎn)業(yè)集中區(qū)，即順義制造業(yè)基地和大興的亦莊開發(fā)區(qū)，而人口并沒有在這兩個地區(qū)集中，而是以城市蔓延的方式向四周擴(kuò)散，其中很大部分原因是這里的公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配。工資水平對人口分布的顯著性說明，高端行業(yè)對居住選擇具有吸引力。兩個控制變量的作用相結(jié)合反映出低端產(chǎn)業(yè)難以吸引人口遷移，從“產(chǎn)業(yè)造就城市”來看，即使在郊區(qū)也需要發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，如此才能從根本上改變?nèi)丝诘目臻g分布結(jié)構(gòu)。目前，北京郊區(qū)具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)主要是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)，這些行業(yè)都屬于高工資行業(yè)；被城區(qū)淘汰的低端服務(wù)和制造業(yè)在郊區(qū)也難以生存。因此，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)人口外遷仍需要高端產(chǎn)業(yè)支撐。

中心城區(qū)的人口是否能夠外遷，是城市中心地區(qū)與外圍地區(qū)相互博弈的過程，外圍地區(qū)的公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)如果沒有優(yōu)勢來吸引人口，則很難在外圍地區(qū)形成居住中心；而在大范圍的外圍地區(qū)均勻布局優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)亦非現(xiàn)實(shí)之舉。本文所得出的高端行業(yè)和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)對人口布局的顯著影響與事實(shí)一致。佛羅里達(dá)（Florida）證明創(chuàng)新能力和創(chuàng)意活動發(fā)生在城市人口密集地區(qū)^[18]。因此，高端產(chǎn)業(yè)需要高密度人口，高密度人口有利于高端產(chǎn)業(yè)成長，世界高端商務(wù)中心同時也是創(chuàng)意中心和人口密集的城市繁華地段^[19]就說明了這一點(diǎn)。另外，人口分布還表現(xiàn)為空間聚集。這就說明在引導(dǎo)人口向外遷移的過程中，應(yīng)該充分利用城市空間非均質(zhì)性特點(diǎn)，在適當(dāng)?shù)牡胤皆鲈O(shè)和完善優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)以吸引人口，并為高端產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展環(huán)境，使優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套，從而在該地形成人口聚集中心，最終形成多中心格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王金營.北京市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長下的城市-近郊人口分布合理性研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2004，（2）.

[2] 馬清裕，張文嘗.北京市居住郊區(qū)化分布特征及其影響因素[J].地理研究，2006，（1）.

[3] 匡文慧，杜國明.北京城市人口空間分布特征的GIS分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[4] 賴玉紅，方一波，王俊杰.廣州市人口分布與醫(yī)療衛(wèi)生資源配置存在的問題[J].南方人口，2002，（4）.

[5] 謝守紅.廣州市人口空間分布變動與郊區(qū)化研究——兼與北京、上海的比較[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（1）.

[6] 高軍波，周春山，王義民，江海燕.轉(zhuǎn)型時期廣州城市公共服務(wù)設(shè)施空間分析[J].地理研究，2011，（3）.

[7] 楊勝利，高向東.上海市公共服務(wù)資源配置綜合評價與分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（3）.

[8] 孟兆敏，吳瑞君.人口變動與公共服務(wù)供給的適應(yīng)性分析——以上海市為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，（1）.

[9] 趙秀池.北京市優(yōu)質(zhì)公共資源配置與人口疏解研究[J].人口研究，2011，（4）.

[10] 周素紅，閆小培. 廣州城市居住-就業(yè)空間及對居民出行的影響[J].城市規(guī)劃，2006，（5）.

[11] 宋金平，王恩儒，張文新，彭萍. 北京住宅郊區(qū)化與就業(yè)空間錯位[J].地理學(xué)報，2007，（4）.

[12] 孫斌棟，盤鑫，寧越敏. 上海市就業(yè)與居住空間均衡對交通出行的影響分析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008， （1）.

[13] 徐濤，宋金平，方琳娜，張寧.北京居住與就業(yè)的空間錯位研究[J].地理科學(xué)，2009，（4）.

[14] 鄭思齊，曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機(jī)理和影響因素——對北京市通勤時間和通勤流量的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2009，（6）.

[15] 姚永玲.不同人群職居分離及通勤行為調(diào)查——以北京市為例[J].城市問題，2010，（7）.

[16] 姚永玲.郊區(qū)化過程中職住遷移關(guān)系研究——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2011，（4）.

[17] 龍奮杰，鄭思齊，王軼軍，郭明.基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的城市公共服務(wù)價值估計(jì)[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，（12）.

[18] Florida，R. Density and Creativity in U.S. Regions[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 95.

[19] 姚永玲.創(chuàng)意與城市共贏[J].環(huán)球市場信息導(dǎo)報，2013，（23）.

[責(zé)任編輯 武 玉，方 志]

五、結(jié)論

上述結(jié)果表明，公共服務(wù)對城市人口的空間分布有顯著作用；尤其是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)是引導(dǎo)人口遷移的重要因素。在兩個與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的控制變量中，從業(yè)人員與人口分布無顯著影響，說明產(chǎn)業(yè)與人口遷移不一致（錯位）。從企業(yè)角度來說，并不希望為了勞動者而將企業(yè)選址在人口密集地區(qū)；從勞動者角度來看，是否能找到工作與居住地?zé)o關(guān)，居民對于居住地的選址更多地受就業(yè)以外的因素影響，這正是北京市職居分離的原因。因此，在職居分離嚴(yán)重的條件下，通過普通產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對促進(jìn)人口向郊區(qū)遷移沒有明顯效果。雖然北京市政府從10年前就采取了依業(yè)選人、以居凈人的措施來減少低端人口，但人口分布的空間格局一直未有明顯改觀。事實(shí)上，除了中心城區(qū)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)外，北京在郊區(qū)化過程中形成了兩個比較大的產(chǎn)業(yè)集中區(qū)，即順義制造業(yè)基地和大興的亦莊開發(fā)區(qū)，而人口并沒有在這兩個地區(qū)集中，而是以城市蔓延的方式向四周擴(kuò)散，其中很大部分原因是這里的公共服務(wù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配。工資水平對人口分布的顯著性說明，高端行業(yè)對居住選擇具有吸引力。兩個控制變量的作用相結(jié)合反映出低端產(chǎn)業(yè)難以吸引人口遷移，從“產(chǎn)業(yè)造就城市”來看，即使在郊區(qū)也需要發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，如此才能從根本上改變?nèi)丝诘目臻g分布結(jié)構(gòu)。目前，北京郊區(qū)具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)主要是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)，這些行業(yè)都屬于高工資行業(yè)；被城區(qū)淘汰的低端服務(wù)和制造業(yè)在郊區(qū)也難以生存。因此，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展引導(dǎo)人口外遷仍需要高端產(chǎn)業(yè)支撐。

中心城區(qū)的人口是否能夠外遷，是城市中心地區(qū)與外圍地區(qū)相互博弈的過程，外圍地區(qū)的公共服務(wù)和產(chǎn)業(yè)如果沒有優(yōu)勢來吸引人口，則很難在外圍地區(qū)形成居住中心；而在大范圍的外圍地區(qū)均勻布局優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)亦非現(xiàn)實(shí)之舉。本文所得出的高端行業(yè)和優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)對人口布局的顯著影響與事實(shí)一致。佛羅里達(dá)（Florida）證明創(chuàng)新能力和創(chuàng)意活動發(fā)生在城市人口密集地區(qū)^[18]。因此，高端產(chǎn)業(yè)需要高密度人口，高密度人口有利于高端產(chǎn)業(yè)成長，世界高端商務(wù)中心同時也是創(chuàng)意中心和人口密集的城市繁華地段^[19]就說明了這一點(diǎn)。另外，人口分布還表現(xiàn)為空間聚集。這就說明在引導(dǎo)人口向外遷移的過程中，應(yīng)該充分利用城市空間非均質(zhì)性特點(diǎn)，在適當(dāng)?shù)牡胤皆鲈O(shè)和完善優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)以吸引人口，并為高端產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展環(huán)境，使優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展相配套，從而在該地形成人口聚集中心，最終形成多中心格局。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王金營.北京市經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長下的城市-近郊人口分布合理性研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2004，（2）.

[2] 馬清裕，張文嘗.北京市居住郊區(qū)化分布特征及其影響因素[J].地理研究，2006，（1）.

[3] 匡文慧，杜國明.北京城市人口空間分布特征的GIS分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[4] 賴玉紅，方一波，王俊杰.廣州市人口分布與醫(yī)療衛(wèi)生資源配置存在的問題[J].南方人口，2002，（4）.

[5] 謝守紅.廣州市人口空間分布變動與郊區(qū)化研究——兼與北京、上海的比較[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2007，（1）.

[6] 高軍波，周春山，王義民，江海燕.轉(zhuǎn)型時期廣州城市公共服務(wù)設(shè)施空間分析[J].地理研究，2011，（3）.

[7] 楊勝利，高向東.上海市公共服務(wù)資源配置綜合評價與分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（3）.

[8] 孟兆敏，吳瑞君.人口變動與公共服務(wù)供給的適應(yīng)性分析——以上海市為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2013，（1）.

[9] 趙秀池.北京市優(yōu)質(zhì)公共資源配置與人口疏解研究[J].人口研究，2011，（4）.

[10] 周素紅，閆小培. 廣州城市居住-就業(yè)空間及對居民出行的影響[J].城市規(guī)劃，2006，（5）.

[11] 宋金平，王恩儒，張文新，彭萍. 北京住宅郊區(qū)化與就業(yè)空間錯位[J].地理學(xué)報，2007，（4）.

[12] 孫斌棟，盤鑫，寧越敏. 上海市就業(yè)與居住空間均衡對交通出行的影響分析[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2008， （1）.

[13] 徐濤，宋金平，方琳娜，張寧.北京居住與就業(yè)的空間錯位研究[J].地理科學(xué)，2009，（4）.

[14] 鄭思齊，曹洋.居住與就業(yè)空間關(guān)系的決定機(jī)理和影響因素——對北京市通勤時間和通勤流量的實(shí)證研究[J].城市發(fā)展研究，2009，（6）.

[15] 姚永玲.不同人群職居分離及通勤行為調(diào)查——以北京市為例[J].城市問題，2010，（7）.

[16] 姚永玲.郊區(qū)化過程中職住遷移關(guān)系研究——以北京市為例[J].城市發(fā)展研究，2011，（4）.

[17] 龍奮杰，鄭思齊，王軼軍，郭明.基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的城市公共服務(wù)價值估計(jì)[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，（12）.

[18] Florida，R. Density and Creativity in U.S. Regions[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2007， 95.

[19] 姚永玲.創(chuàng)意與城市共贏[J].環(huán)球市場信息導(dǎo)報，2013，（23）.

[責(zé)任編輯 武 玉，方 志]