宋紅玉+沈菊琴

【摘 要】 文章從委托代理理論基本模型出發(fā)，通過(guò)詳細(xì)討論模型的假設(shè)設(shè)定、建立以及結(jié)論，進(jìn)而研究委托代理理論對(duì)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的啟示，并從凈利潤(rùn)與股價(jià)、財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)三個(gè)方面對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇進(jìn)行了具體探討。

【關(guān)鍵詞】 委托代理理論； 不對(duì)稱(chēng)信息； 薪酬契約； 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)

中圖分類(lèi)號(hào)：F272.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）30-0061-04

引 言

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Berle & Means（1932）在著名的《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)中開(kāi)創(chuàng)性地提出“所有權(quán)與控制權(quán)相分離”的命題，指出：伴隨著經(jīng)濟(jì)力量的集中，公司股權(quán)越來(lái)越分散，分散的股權(quán)使得所有權(quán)與控制權(quán)趨于分離。在現(xiàn)代公司中，公司的控制權(quán)實(shí)際上已經(jīng)落入管理者手中。

由于所有權(quán)與控制權(quán)的分離，導(dǎo)致所有者與管理者之間信息不對(duì)稱(chēng)，所有者無(wú)法觀察管理者的努力程度；同時(shí)，又由于兩者的利益目標(biāo)不一致，因此產(chǎn)生委托代理問(wèn)題，特別是隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。委托代理理論就是研究如何通過(guò)簽訂薪酬契約來(lái)控制道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，以減少代理成本。通過(guò)設(shè)計(jì)薪酬契約對(duì)管理者進(jìn)行激勵(lì)，以誘使其按照所有者的目標(biāo)行事。在薪酬契約中，管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇至關(guān)重要，直接影響著激勵(lì)機(jī)制實(shí)施的效果。因此，本文從委托代理理論的基本模型出發(fā)，對(duì)現(xiàn)代公司制企業(yè)中管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇作一些思考。

從理論的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程來(lái)看，委托代理理論興起于20世紀(jì)60年代末70年代初（Wilson，1969；Spence & Zeckhavser，1971；Ross，1973；Mirrlees，1974、1975、1976；Holmstrom，1979、1982；Grossman & Hart，1983）。其中，Holmstrom（1979）對(duì)委托代理理論的發(fā)展作了開(kāi)創(chuàng)性的工作，為后來(lái)的委托代理理論奠定了基礎(chǔ)。本文從委托代理理論基本模型的假設(shè)設(shè)定、模型建立及結(jié)論以及對(duì)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的啟示三個(gè)部分來(lái)研究委托代理理論與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇。

一、基本委托代理模型的假設(shè)設(shè)定

（一）符號(hào)設(shè)定

為敘述方便，本文作下列符號(hào)設(shè)定：

■表示代理人的行動(dòng)①（工作努力還是不努力），即代理人在經(jīng)營(yíng)中的投入；

■表示自然狀態(tài)（如市場(chǎng)需求變化等）；

x表示代理過(guò)程中的產(chǎn)出或代理績(jī)效（如利潤(rùn)）；

s表示委托人給代理人的報(bào)酬；

c表示委托人監(jiān)督α付出的成本；

V表示委托人的效用；

U表示代理人的效用；

U表示代理人的保留效用。

（二）模型的基本假定

1.單個(gè)委托人與單個(gè)代理人

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通常將非對(duì)稱(chēng)信息交易中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方稱(chēng)為代理人，處于信息劣勢(shì)的一方稱(chēng)為委托人。

在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，公司所有者——股東通過(guò)董事會(huì)雇傭總經(jīng)理或高級(jí)管理人員來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)從而形成委托代理關(guān)系。此時(shí)，公司所有者——股東或董事會(huì)是委托人，公司高層管理人員是代理人。

基本的委托代理模型研究這二者的委托代理關(guān)系。在該模型中，公司被高度簡(jiǎn)化和抽象為一個(gè)委托人和一個(gè)代理人。

2.期間為單一時(shí)期

在基本的委托代理模型中，期間數(shù)目為一期。該模型只研究單一時(shí)期靜態(tài)的境況，不涉及多期動(dòng)態(tài)的情形。委托人與代理人的關(guān)系是一次性的。

3.雙方對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度

委托代理模型主要研究委托人風(fēng)險(xiǎn)中性、代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的情況。參與人的風(fēng)險(xiǎn)偏好可以用他們的效用函數(shù)來(lái)表示：委托人風(fēng)險(xiǎn)中性表示為V'>0，V''=0；代理人風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避表示為U'>0，U''<0；c'>0，c''>0。

作這樣的假定是因?yàn)椋?/p>

（1）代理人如果是風(fēng)險(xiǎn)中性，問(wèn)題會(huì)變得簡(jiǎn)單。因此委托代理模型主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避代理人的情形。

（2）從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，通常公司的所有者即委托人的財(cái)力較為雄厚，有實(shí)力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也甘愿冒較大的風(fēng)險(xiǎn)，以期高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)，因此對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度比較積極；而公司的高層管理者即代理人只是公司的雇員，財(cái)力薄弱，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力差，他們通常期望能獲得穩(wěn)定的收入，而不愿承擔(dān)較高的風(fēng)險(xiǎn)，因此是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。

4.道德風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的條件

委托代理模型主要研究隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生的條件是：

（1）信息不對(duì)稱(chēng)

代理過(guò)程中的產(chǎn)出x=x（α，θ）相當(dāng)于是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，產(chǎn)出水平x由代理人的投入α和自然狀態(tài)θ所決定。

在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，對(duì)于委托人來(lái)說(shuō)：1）無(wú)法直接觀測(cè)到代理人的投入水平α，而只能觀測(cè)到產(chǎn)出結(jié)果x；2）產(chǎn)出結(jié)果x由投入水平α和自然狀態(tài)θ兩因素決定，因此委托人無(wú)法根據(jù)產(chǎn)出結(jié)果x來(lái)準(zhǔn)確判斷代理人的投入水平α。因此，對(duì)于代理人的投入水平α，委托人相對(duì)于代理人來(lái)說(shuō)處于信息劣勢(shì)地位，存在著信息不對(duì)稱(chēng)。

（2）目標(biāo)不一致

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，委托代理關(guān)系中的雙方當(dāng)事人均追求自身利益最大化，即自身效用的最大化。但是，兩者的利益目標(biāo)存在著沖突：

委托人的效用函數(shù)是V=V（x-s）=V[x（α，θ）-s（x）]；而代理人的效用函數(shù)是U=U（s）-c（α）=U[s（x）]-c（α）=U{s[x（α，θ）]}-c（α），c（α）是行動(dòng)（或者努力）的負(fù)效用。

從二者的效用函數(shù)可以看出，一方的收益是另一方的成本：薪酬s是代理人的收益，卻是委托人的成本；代理人的投入α需要付出一定的代價(jià)，產(chǎn)生負(fù)效用，卻會(huì)給委托人帶來(lái)收益。因此委托人與代理人的目標(biāo)存在沖突。endprint

綜上，由于存在著信息不對(duì)稱(chēng)與利益沖突，理性的代理人可能會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)即自身努力程度的不可觀察性，為了自身的利益（盡可能最大化自身的收益、最小化自身的成本）而采取隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，如偷懶等，而損害委托人的利益。委托代理理論就是研究如何通過(guò)簽訂薪酬契約來(lái)控制這一問(wèn)題。

二、基本委托代理模型的建立及其結(jié)論

（一）基本委托代理模型的建立

對(duì)于代理人隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，委托人要做的事情是：設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同，以誘使代理人從其自身利益出發(fā)選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)，即設(shè)計(jì)使雙方目標(biāo)兼容的薪酬契約。

契約需要建立在可證實(shí)的變量之上。在不對(duì)稱(chēng)信息下：（1）代理人的行動(dòng)不可觀察，是不可證實(shí)變量，薪酬契約無(wú)法建立在其之上；（2）委托人也不具有關(guān)于代理人特性的完備信息，薪酬契約無(wú)法建立于代理人的能力或素質(zhì)之上。因此其只能根據(jù)產(chǎn)出水平x來(lái)設(shè)計(jì)。

薪酬契約s=s（x），其中，x=x（α，θ）。

運(yùn)用參數(shù)化方法，委托人②的期望效用函數(shù)是：

max∫V（x-s（x））f（x，α）dx

a，s（x）

s.t.（IR）參與約束：∫U（s（x））f（x，α）dx-c（α）≥U

（IC）激勵(lì)相容約束：

∫U（s（x））f（x，α）dx-c（α）≥∫U（s（x））f（x，α'）dx-c（α'）

α'∈A，A表示代理人所有可選擇行動(dòng)的集合。

委托人要做的就是選擇滿(mǎn)足代理人參與約束與激勵(lì)相容約束的薪酬契約s=s（x），以最大化自身的期望效用函數(shù)。從技術(shù)層面上講，就是選擇薪酬契約s=s（x）解上述最優(yōu)化問(wèn)題。

（二）得出的結(jié)論

1.非對(duì)稱(chēng)信息下薪酬契約的特征

為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，假定α有兩個(gè)可能的取值：L和H。L表示偷懶，H表示努力工作。顯然委托人希望α為H，此時(shí)委托人的期望效用函數(shù)③是：

max∫V（x-s（x））fH（x）dx

s（x）

s.t.（IR）參與約束：∫U（s（x））fH（x）dx-c（H）≥U

（IC）激勵(lì)相容約束：

∫U（s（x））fH（x）dx-c（H）≥∫U（s（x））fL（x）dx-c（L）

建立拉格朗日函數(shù)，運(yùn)用一階化方法，得到Mirrlees-Holmstrom條件：

1/U'（s（x））=λ+μ（1-fL（x）/fH（x））

在該式中，如果μ=0，則1/U'（s（x））=λ。這是對(duì)稱(chēng)信息下的帕累托最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條件。在對(duì)稱(chēng)信息下，薪酬契約建立在代理人的行動(dòng)之上。當(dāng)α為H時(shí)，代理人獲得相應(yīng)的固定薪酬，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，所有風(fēng)險(xiǎn)由委托人承擔(dān)。

而在非對(duì)稱(chēng)信息下，如果μ=0，則違反了激勵(lì)相容約束條件，因此μ>0。也就是說(shuō)，非對(duì)稱(chēng)信息下帕累托最優(yōu)無(wú)法達(dá)到，合同是次優(yōu)的。次優(yōu)合同的特征是：代理人必須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，代理人的收入會(huì)隨產(chǎn)出結(jié)果而波動(dòng)。在非對(duì)稱(chēng)信息下，代理人的薪酬根據(jù)產(chǎn)出結(jié)果而確定。產(chǎn)出結(jié)果x不僅取決于代理人自身的努力水平，而且還受外部環(huán)境的影響，本身具有很大的不確定性。因此當(dāng)α為H時(shí)，代理人的收入相比對(duì)稱(chēng)信息下的固定薪酬具有更大的波動(dòng)。由于非對(duì)稱(chēng)信息下的薪酬契約強(qiáng)加給代理人一些額外的風(fēng)險(xiǎn)，因此合同是次優(yōu)的。

2.產(chǎn)出x的信息含量

Mirrlees-Holmstrom條件中的fL（x）/fH（x）稱(chēng)為似然率。統(tǒng)計(jì)學(xué)上，似然率度量給定α=L時(shí)x發(fā)生的“概率”與給定α=H時(shí)x發(fā)生“概率”的比率，它表明觀測(cè)到的x在多大程度上來(lái)自分布fL而不是分布fH。薪酬契約s（x）體現(xiàn)了這一統(tǒng)計(jì)推斷的原則。

用Sλ（x）表示對(duì)稱(chēng)信息下的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合同，s（x）表示非對(duì)稱(chēng)信息下的激勵(lì)合同，根據(jù)Mirrlees-Holmstrom條件，有如下結(jié)果：

s（x）≤Sλ（x），if fL（x）≥fH（x）

s（x）>Sλ（x），if fL（x）

其含義是：對(duì)于一個(gè)給定的產(chǎn)出x，如果x在α=L時(shí)出現(xiàn)的概率大于α=H時(shí)出現(xiàn)的概率，則代理人的薪酬會(huì)向下調(diào)整；反之，如果x在α=L時(shí)出現(xiàn)的概率小于α=H時(shí)出現(xiàn)的概率，代理人的薪酬會(huì)向上調(diào)整。這反映出委托人似乎在根據(jù)產(chǎn)出x來(lái)推斷代理人的行動(dòng)是L還是H，進(jìn)而對(duì)代理人實(shí)行獎(jiǎng)懲。

從另一角度也可以理解為，委托人是在根據(jù)貝葉斯法則從觀測(cè)到的x得出代理人勤奮工作的后驗(yàn)概率，從而確定薪酬。

因此，通過(guò)上述分析可以看出，代理人的薪酬s（x）依賴(lài)于產(chǎn)出x，不是因?yàn)閤的物質(zhì)價(jià)值④，而是因?yàn)閤的信息量?jī)r(jià)值。產(chǎn)出x通過(guò)后驗(yàn)概率（或者說(shuō)似然率）影響代理人的薪酬，說(shuō)明x具有信息含量，包含有代理人偷懶還是努力工作的信息。換句話(huà)說(shuō)，只要某觀測(cè)變量能夠增加信息含量，就應(yīng)該包含在薪酬契約中。這是委托代理理論最重要的結(jié)果，它可以預(yù)測(cè)什么樣的觀測(cè)變量應(yīng)該進(jìn)入薪酬合同，即只要該變量影響似然率，就應(yīng)該將其寫(xiě)入合同。

三、委托代理理論對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的啟示

委托代理理論可以預(yù)測(cè)哪些觀測(cè)變量應(yīng)該進(jìn)入薪酬合同，這對(duì)于管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有直接指導(dǎo)意義。根據(jù)委托代理理論，只要該指標(biāo)能提供關(guān)于代理人行動(dòng)的增量信息，就應(yīng)該將其包含在薪酬契約中。在基本委托代理模型中，通常用凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出結(jié)果指標(biāo)，反映代理績(jī)效。作這樣的假定是合理的，因?yàn)樵趩纹谀Ｐ椭?，委托人和代理人的關(guān)系是一次性的，凈利潤(rùn)能夠全部反映這一期間管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，在多期模型中，當(dāng)期凈利潤(rùn)卻不能完全反映管理者的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。凈利潤(rùn)指標(biāo)在評(píng)價(jià)當(dāng)期管理者業(yè)績(jī)時(shí)是滯后的。因此，在現(xiàn)實(shí)中，公司薪酬計(jì)劃經(jīng)常會(huì)建立在凈利潤(rùn)、股價(jià)以及一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)等綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之上。此外，相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)有時(shí)也作為輔助評(píng)價(jià)指標(biāo)被加以運(yùn)用。

在綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，指標(biāo)權(quán)重的確定取決于該指標(biāo)的精確度和靈敏度（Banker and Dater，1989）。指標(biāo)精確度是指該指標(biāo)方差的倒數(shù)，指標(biāo)靈敏度是指該指標(biāo)期望值對(duì)管理者努力程度作出的反應(yīng)。指標(biāo)精確度和靈敏度也可以作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)。下面就上述所提問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)討論。

（一）凈利潤(rùn)與股價(jià)

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的凈利潤(rùn)指標(biāo)與市場(chǎng)基礎(chǔ)的股價(jià)指標(biāo)在管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中相互競(jìng)爭(zhēng)，指標(biāo)的精確度與靈敏度各有千秋。

1.指標(biāo)的精確度要求在評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)時(shí)必須基于其可控制的活動(dòng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)要與管理者的努力程度密切相關(guān)。如果某個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)包含較多不可控因素，則該指標(biāo)的相關(guān)性不夠，評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)的精確度較差。會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的凈利潤(rùn)受管理者可控因素影響較多，而市場(chǎng)基礎(chǔ)的股價(jià)受宏觀經(jīng)濟(jì)政策、噪音交易以及市場(chǎng)無(wú)效等外部因素的影響較大，這些因素是管理者無(wú)法控制的。因此，兩者相比，凈利潤(rùn)的精確度要高于股價(jià)。如果將薪酬契約只建立于股價(jià)之上，則因股價(jià)的異常波動(dòng)而使管理者承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)要求高回報(bào)，過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加代理成本。

2.指標(biāo)靈敏度要求評(píng)價(jià)指標(biāo)能對(duì)管理者的努力及時(shí)作出反應(yīng)。在多期情形下，凈利潤(rùn)滯后反映管理者的績(jī)效，當(dāng)期凈利潤(rùn)不能全面反映當(dāng)期管理者的業(yè)績(jī)，要在以后期間才能體現(xiàn)出來(lái)。而在有效證券市場(chǎng)中，股價(jià)能夠“恰當(dāng)反映”所有已知的當(dāng)期管理人員行為所帶來(lái)的預(yù)期回報(bào)。因此股價(jià)的靈敏度高于凈利潤(rùn)。

3.從指標(biāo)受被評(píng)價(jià)者粉飾程度來(lái)看，凈利潤(rùn)易受管理者操縱，管理人員通過(guò)調(diào)整會(huì)計(jì)政策來(lái)調(diào)節(jié)凈利潤(rùn)，進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到自身的目的，從而使得凈利潤(rùn)不能真實(shí)反映管理者的業(yè)績(jī)。

因此，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的凈利潤(rùn)與市場(chǎng)基礎(chǔ)的股價(jià)各有利弊，兩者的結(jié)合會(huì)提高薪酬契約的激勵(lì)作用。Bushman & Indjejikian（1992）、Kim & Suh（1993）、Feltham & Xie（1994）等論證表明，凈利潤(rùn)和股價(jià)共同作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)是理想的契約形式。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)

正如上述分析中提到的，財(cái)務(wù)指標(biāo)如凈利潤(rùn)在反映管理者業(yè)績(jī)時(shí)是滯后的，當(dāng)期凈利潤(rùn)不能全面反映當(dāng)期管理者的績(jī)效，因此如果只將凈利潤(rùn)指標(biāo)寫(xiě)進(jìn)合約，就會(huì)打擊管理者實(shí)施長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃的積極性，助長(zhǎng)急功近利的思想和短期投機(jī)行為，在資本投資時(shí)，傾向于選擇短期見(jiàn)效的項(xiàng)目，而放棄會(huì)給公司創(chuàng)造長(zhǎng)期價(jià)值的項(xiàng)目。已有的模型也已證明單獨(dú)的財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能成為激勵(lì)機(jī)制的最有效方式（Feltham and Xie，1994；Hauser et al.，1994；Hemmer，1996）。

為了彌補(bǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)的缺陷，將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，被認(rèn)為是一種可行的做法。由R. Kaplan & D. Norton提出的平衡計(jì)分卡理論認(rèn)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素，是“未來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效的驅(qū)動(dòng)器”。平衡計(jì)分卡的四個(gè)維度之間存在著因果邏輯關(guān)系，構(gòu)成了績(jī)效鏈：學(xué)習(xí)/成長(zhǎng)→流程→客戶(hù)→財(cái)務(wù)績(jī)效。同時(shí)，他們還認(rèn)為，平衡計(jì)分卡不僅是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而且是戰(zhàn)略管理系統(tǒng)。因此，將非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，可以提供反映管理者業(yè)績(jī)的增量信息，彌補(bǔ)單純財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)的不足，減少管理者的短視行為，引導(dǎo)他們實(shí)現(xiàn)公司的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。

綜合上述分析，理想的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)是財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合的系統(tǒng)，在薪酬契約中加入財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，有助于提供關(guān)于管理者努力工作的更全面的信息，從而提高激勵(lì)的效果。

（三）相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)

Holmstrom（1982）提出了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論。由于相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)能夠提供關(guān)于代理人行為的增量信息，因此將其寫(xiě)入合約是有意義的。

同行業(yè)不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)除了受本企業(yè)自身因素和特有外生因素的影響外，還受到行業(yè)共同因素的影響。本企業(yè)的凈利潤(rùn)指標(biāo)不是評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)的充足統(tǒng)計(jì)量，其他企業(yè)的凈利潤(rùn)也包含有關(guān)于該企業(yè)管理者行為有價(jià)值的信息。將同行業(yè)其他企業(yè)平均業(yè)績(jī)指標(biāo)作為管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的輔助指標(biāo)，寫(xiě)入薪酬合約，可以剔除行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的影響，去掉凈利潤(rùn)指標(biāo)中的噪音，增加指標(biāo)評(píng)價(jià)的精確度，減少管理者的風(fēng)險(xiǎn)，使經(jīng)理報(bào)酬與其個(gè)人努力的關(guān)系更為密切，從而提高薪酬激勵(lì)的效果，調(diào)動(dòng)管理者努力工作的積極性。

然而，理論上，相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)似乎很有吸引力，但實(shí)證研究表明，用該種方法確定管理者薪酬很難做到。Antle & Smith （1986）發(fā)現(xiàn)的證據(jù)對(duì)相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的支持是不充分的。Pavlik，Scott & Tiessen（1993）所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在預(yù)測(cè)管理人員薪酬的能力上是有限的。Sloan（1993）指出了相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)缺乏實(shí)證支持的一個(gè)可能原因是凈利潤(rùn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)是不敏感的，于是，將凈利潤(rùn)作為除了股票價(jià)格以外的另一個(gè)業(yè)績(jī)衡量指標(biāo)，將使管理人員免受宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，從而就不需要相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)了。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]阿道夫·A.伯利，加德納·C.米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)[M].甘華鳴，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[2] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[3] 何亞?wèn)|，胡濤.委托代理理論述評(píng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（3）：62-65.

[4] 詹雷，王成.從代理理論看管理者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：92-95.

[5] Richard A. Lambert. Contracting theory and acc-

ounting[J].Journal of Accounting and Economics，2001（32）：3-87.

[6] 支曉強(qiáng).如何選擇業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——兼論業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在激勵(lì)機(jī)制中的作用[J].會(huì)計(jì)研究，2000（11）：25-30.

[7] [加]威廉 R.斯科特.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].陳漢文，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.endprint