謝澤鋒

混合所有制本質(zhì)上不是“吃”和“被吃”關(guān)系，而是優(yōu)勢互補(bǔ)、激發(fā)市場潛力的長久之計(jì)。

下一步國企改革怎樣走？回答好這個(gè)問題，關(guān)系到整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)體系的調(diào)整，茲事體大，找準(zhǔn)一個(gè)突破口并非易事。經(jīng)過30多年的改革開放，中國已經(jīng)形成了多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的圖景，不同所有制經(jīng)濟(jì)各自發(fā)揮著重要作用。國有經(jīng)濟(jì)在突飛猛進(jìn)的發(fā)展歷程中，部分領(lǐng)域也形成了壟斷、一股獨(dú)大、利益分配不均等影響市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的桎梏性頑疾。

對于中國如何認(rèn)識和積極發(fā)展混合所有制問題及趨勢展望，《英才》記者就此專訪了中國社會(huì)科學(xué)院民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉迎秋。他認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求和必然趨勢，是市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必然選擇。發(fā)展混合所有制的過程，并非是誰吃掉誰的關(guān)系和過程，而是優(yōu)勢互補(bǔ)、激發(fā)市場主體創(chuàng)新和發(fā)展?jié)摿Φ拈L久之計(jì)。

《英才》：你怎么看混合所有制，這是否是下一步國企改革最重要的一步？

劉迎秋：積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不僅是國有企業(yè)改革的方向，而且是全社會(huì)企業(yè)發(fā)展的方向。第一，黨的十八屆三中全會(huì)做出的全面深化改革的決定，明確闡述了積極混合所有制經(jīng)濟(jì)問題。這表明，在中央決策層面，對所有制關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整、改革和改進(jìn)，已經(jīng)提升到了一個(gè)新的高度。

第二，混合所有制概念是黨的十五大報(bào)告首次提出來的，黨的十八屆三中全會(huì)適應(yīng)發(fā)展的客觀要求、從國家戰(zhàn)略高度、以全面深化改革決定的方式、以單列一節(jié)的重頭文字深刻闡釋和明確了積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的基本目標(biāo)，提出了全面深化所有制關(guān)系改革必須圍繞的核心范疇及其基本要求。

第三，發(fā)展混合所有制不是權(quán)宜之計(jì)。它是中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制在經(jīng)濟(jì)形態(tài)上、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系處理上即新生產(chǎn)方式構(gòu)建上的一個(gè)基礎(chǔ)性目標(biāo)選擇。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制持續(xù)健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)歸宿和基本實(shí)現(xiàn)方式是混合所有制，而不是單一的公有制經(jīng)濟(jì)或單一的私有制經(jīng)濟(jì)。公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的科學(xué)內(nèi)涵及其外在形態(tài)，將通過積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)這樣一種方式和形態(tài)更加充分地表現(xiàn)或體現(xiàn)出來。

第四，混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程不可能是行政性的，必須是市場化的?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)在要求，是生產(chǎn)關(guān)系不斷發(fā)展不斷完善的必然產(chǎn)物。在這個(gè)過程中，政府能夠發(fā)揮的作用，一是制定和監(jiān)督規(guī)則的實(shí)施，二是動(dòng)用法律的和經(jīng)濟(jì)的手段加以積極引導(dǎo)和推動(dòng)。

第五，混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程本質(zhì)上也不是誰吃掉誰的過程和關(guān)系。如前所述，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其內(nèi)涵上，混合所有制經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的股權(quán)是平等的、同股同權(quán)的。而在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和企業(yè)組織過程中，混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程又必然是產(chǎn)權(quán)的合作、股權(quán)的融合即不同參與主體的優(yōu)勢互補(bǔ)、取長補(bǔ)短和能力疊加的過程與關(guān)系?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和運(yùn)行機(jī)制是混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯。“混合”的實(shí)質(zhì)，說到底，就是多元化的股權(quán)融合。從這個(gè)角度看，混合所有制經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)上就是股份制經(jīng)濟(jì)。

當(dāng)前，在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)過程中，有很多中小型民營企業(yè)存有“怕吃掉”、“被共產(chǎn)”等擔(dān)心，這種情況和現(xiàn)象的出現(xiàn)需要引起我們的高度關(guān)注。世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐以及我國改革開放后30多年、特別是近20多年的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)與發(fā)展實(shí)踐均表明，中小微民營企業(yè)在市場供給、勞動(dòng)就業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、市場發(fā)展等許多方面均具有不可替代的作用，必須繼續(xù)支持鼓勵(lì)和積極發(fā)展。

從這個(gè)角度看，任何把發(fā)展混合所有制視為是對中小微民營企業(yè)剝奪的看法、做法或企圖，都是錯(cuò)誤的。

《英才》：有大型民企管理者表示，“如果發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不控股，我不做”。具體到實(shí)踐方面，怎樣保證這些民企的利益？

劉迎秋：首先，混合所有制發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，而非行政強(qiáng)制和政府強(qiáng)迫去做一件事情。獨(dú)資或者私人資本控股的各類公司，是否要發(fā)展多元化的、國有股或者非國有股參與的股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，完全取決于企業(yè)自身發(fā)展的需要。由于混合所有制是現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)內(nèi)在要求和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，混合所有制經(jīng)濟(jì)將成為多數(shù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本實(shí)現(xiàn)形態(tài)，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中要占很大比重，甚至是企業(yè)的主要存在形式等等，但是，這并不表示獨(dú)資的國有企業(yè)沒有存在價(jià)值，也不表示獨(dú)資的民營企業(yè)無立足之地。多元的社會(huì)是與多元的企業(yè)形態(tài)并存共生的。

第二，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)要按照股份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律進(jìn)行。所謂混合所有制，本質(zhì)上是股份經(jīng)濟(jì)，股權(quán)合作，股份融合是其要義?！盎旌稀笔切问?，股權(quán)清晰是內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)明晰是基礎(chǔ)，管理現(xiàn)代化是必須，治理現(xiàn)代化是保證，生產(chǎn)及其技術(shù)走在最前沿是要求，高效率、高競爭力是目標(biāo)，同股同權(quán)、合作共贏是基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)。

《英才》：綠地集團(tuán)的混合所有制，是一個(gè)非常具有代表性的樣本，股權(quán)實(shí)現(xiàn)了多元化，這個(gè)樣本是否有可復(fù)制性，可借鑒的意義在哪里？

劉迎秋：綠地本來是一個(gè)國有獨(dú)資公司，最近才開始進(jìn)行股權(quán)改革和股份制改造。一是吸收外部法人資本參股；二是實(shí)行企業(yè)內(nèi)部職工持股。經(jīng)過這次股份制改造，目前綠地已經(jīng)成為一個(gè)國有股未超過50%、但仍然是最大股東的大企業(yè)集團(tuán)。股權(quán)分散化是綠地的一個(gè)突出特點(diǎn)，也是國有股權(quán)占比雖不足50%卻仍然是國有控股公司的典型代表。

因?yàn)椋诠蓹?quán)高度分散的條件下，相對控股通常是能夠發(fā)揮其支配作用的。但是，不能排除出現(xiàn)50%以上原本高度分散的股權(quán)達(dá)成某種一致的可能，因此也不排除分散化的股東能夠提出與相對控股大股東完全不一致的主張、要求和形成相反決策的可能。

另一個(gè)擔(dān)心是，在混合所有制經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，即便國有股僅占10%，在現(xiàn)行行政干預(yù)體制下，它也常常具有強(qiáng)大的決策權(quán)或最終決定權(quán)。這種擔(dān)心不無道理。因?yàn)?，發(fā)生這種現(xiàn)象的一個(gè)根本原因是政府干預(yù)、甚至直接參與企業(yè)決策。如果能夠切實(shí)做到“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，政府依法管理，企業(yè)依法經(jīng)營，就不會(huì)發(fā)生10%股權(quán)決定90%股權(quán)的現(xiàn)象。相信，隨著法治的進(jìn)一步健全，隨著市場經(jīng)濟(jì)體機(jī)制和政策法規(guī)體系的進(jìn)一步完善，上述問題是可以避免的。當(dāng)然，如果不是如此，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)就不是不可能的。endprint