張楓逸

過(guò)去，大學(xué)宿舍更多留給人們的印象是，“鐵板床、上下鋪，夏天像火爐，冬天像冰窖”。近年來(lái)，一些高校的“豪華寢室”逐漸進(jìn)入公眾視野。

客觀地說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和收入水平的提高，廣大學(xué)生有改善住宿條件的意愿和能力。為此，高校從實(shí)際出發(fā)，為學(xué)生提供更舒適更溫馨的公寓宿舍，這本無(wú)可厚非。但一味追求學(xué)生寢室的豪華奢侈，就有些過(guò)猶不及了，反而衍生出新的問(wèn)題。

首先，豪華寢室的分配就是一道現(xiàn)實(shí)難題。如果根據(jù)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況分配宿舍，會(huì)在無(wú)形中制造“富人區(qū)”和“窮人區(qū)”的割裂和對(duì)立，有人為歧視之嫌。為此，2008年教育部曾專門下發(fā)通知，要求各高校落實(shí)學(xué)生按班級(jí)住宿，杜絕按學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況安排寢室。眼下，高校的普遍做法是按照系別、班級(jí)隨機(jī)分配豪華寢室和普通寢室。這看似公平合理，但也會(huì)帶來(lái)矛盾和糾紛。對(duì)于分到豪華寢室的貧困生來(lái)說(shuō)，龐大的住宿開(kāi)支無(wú)疑加劇了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，申請(qǐng)調(diào)換宿舍或自己搬出去住，則又擔(dān)心同學(xué)們看不起自己，也不利于和同學(xué)探討學(xué)習(xí)、交流思想。

其次，豪華寢室有悖于教育宗旨。上大學(xué)畢竟不是住賓館，學(xué)生仍以學(xué)習(xí)為主，住宿只是配套條件，豪華寢室不免有些本末倒置、喧賓奪主的味道。一方面，豪華寢室的建設(shè)和裝修需要大量資金，無(wú)疑會(huì)影響學(xué)校師資力量的提高和教學(xué)設(shè)施的改善。同時(shí)，交納的學(xué)費(fèi)中住宿費(fèi)占了“大頭”，讀書(shū)之旅反倒更像度假消遣，背離了學(xué)生千里迢迢求學(xué)深造的初衷，還會(huì)滋生“不比志氣比闊氣，不比學(xué)習(xí)比吃穿，不比刻苦比享受”的歪風(fēng)習(xí)氣。

當(dāng)然，我們不是一定要學(xué)生頭懸梁，錐刺股，做苦行僧，也不是在宣揚(yáng)“吃得苦中苦，方為人上人”的因果報(bào)應(yīng)。只是，高校住宿條件的改善應(yīng)該本著適度、量力的原則，充分考量學(xué)生的意愿和承受能力，不求奢侈，但求舒適。教育不是商品，服務(wù)行業(yè)可以體現(xiàn)受眾群體的差異化，通過(guò)提供更高端的增值服務(wù)換取更大利潤(rùn)，但教育具有公益屬性，不能一切向錢看。眼下，一些大學(xué)競(jìng)相建設(shè)豪華寢室，儼然把教育作為一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，這是教育產(chǎn)業(yè)化的怪胎，是值得警惕的。

編輯：陳富祥