高榮偉

中國(guó)的公車(chē)改革是年年提，但公務(wù)車(chē)數(shù)量卻年年多。公車(chē)私用屢遭詬病，公車(chē)肇事、公車(chē)殺人，特權(quán)車(chē)、霸王車(chē)等散布于媒體報(bào)端，飽受批評(píng)和攻擊，民眾韃伐之聲不絕于耳。多年來(lái)，為了狠剎公車(chē)私用現(xiàn)象，國(guó)家和許多地方都出臺(tái)了不少通知和禁令，然而“雷聲大，雨點(diǎn)小”，公車(chē)私用現(xiàn)象非但沒(méi)有禁止，風(fēng)頭過(guò)后一切“濤聲依舊”，甚至愈演愈烈，成了久治不愈的頑疾。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車(chē)總量已超過(guò)200萬(wàn)輛，每年公務(wù)用車(chē)消費(fèi)支出接近2000億元，這還不包括超編配車(chē)及醫(yī)院、學(xué)校、國(guó)企、軍隊(duì)等用車(chē)耗費(fèi)。每年公務(wù)用車(chē)購(gòu)置費(fèi)支出增長(zhǎng)率為20%以上。

人們不禁要問(wèn)，公車(chē)改革為何這么難？最近有關(guān)公車(chē)治理的報(bào)道再次引發(fā)國(guó)人關(guān)注。2014年7月16日，《關(guān)于全面推進(jìn)公務(wù)用車(chē)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革方案》下發(fā)，備受全民關(guān)注的公車(chē)改革在醞釀20年后全面啟動(dòng)。公車(chē)改革再次被推向了風(fēng)口浪尖。前兩年，我隨團(tuán)訪問(wèn)了自稱(chēng)實(shí)行社會(huì)主義的瑞典，對(duì)瑞典的公車(chē)電子監(jiān)管產(chǎn)生了濃厚的興趣。

在瑞典，只有議長(zhǎng)、首相、外交部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)等少數(shù)人才配給公務(wù)專(zhuān)車(chē)。瑞典的高級(jí)官員沒(méi)有特權(quán)，大臣在公務(wù)活動(dòng)時(shí)享受公車(chē)服務(wù)，出入輕車(chē)簡(jiǎn)從，下班后只能用私家車(chē)，其子女與普通人無(wú)異。其他人都要自己解決公務(wù)用車(chē)問(wèn)題，政府不提供公務(wù)用車(chē)服務(wù)。政府的領(lǐng)導(dǎo)人大多住在普通住宅區(qū)內(nèi)，國(guó)家不提供公勤人員，家務(wù)自理。

這讓我一下子想到了近年來(lái)透明國(guó)際（Transparency International）公布的清廉指數(shù)一直名列前茅的新加坡。新加坡規(guī)定，只給總統(tǒng)、總理和資政三人配備專(zhuān)車(chē)和司機(jī)，供他們上下班及公私出行使用，其他人一律使用私車(chē)，普通公務(wù)員只給予交通補(bǔ)貼，一并計(jì)入工資。瑞典的用車(chē)規(guī)定與新加坡的公車(chē)使用何其相似。

聽(tīng)了我們國(guó)內(nèi)公務(wù)用車(chē)情況的介紹，瑞典國(guó)家創(chuàng)新局局長(zhǎng)夏洛特·布洛根 （CharlotteBro-gren）說(shuō)：“當(dāng)年我們也曾為公車(chē)私用、假公濟(jì)私的情況所困惑。瑞典公務(wù)汽車(chē)有18萬(wàn)輛之多，駕車(chē)人常開(kāi)著公務(wù)車(chē)去辦私事。這種情況令我們的財(cái)政部十分頭痛?！?/p>

因?yàn)槿鸬湄?cái)政部對(duì)公車(chē)私用的要求是：“私用”時(shí)要交足租金。為解決這個(gè)問(wèn)題，財(cái)政部請(qǐng)求瑞典電子專(zhuān)家設(shè)計(jì)了一套專(zhuān)門(mén)監(jiān)控公務(wù)汽車(chē)使用的電子系統(tǒng)。

幾年前，瑞典每輛公車(chē)上都安裝了帶雙按鈕的計(jì)程器和代碼發(fā)射器，一個(gè)按鈕上刻著“公務(wù)”，另一個(gè)刻著“私用”。用車(chē)時(shí)，必須先按下其中一個(gè)按鈕，車(chē)子才能啟動(dòng)。按鈕按下后，代碼器就將該車(chē)的特定代碼發(fā)往監(jiān)控衛(wèi)星，衛(wèi)星再把代碼及汽車(chē)所在的方位信息傳向中央監(jiān)控臺(tái)。如果中央監(jiān)控人員發(fā)現(xiàn)“公務(wù)”狀態(tài)的汽車(chē)駛向別墅區(qū)、釣魚(yú)區(qū)、百貨區(qū)、菜市區(qū)或娛樂(lè)場(chǎng)所時(shí)，便會(huì)用無(wú)線電話(huà)詢(xún)問(wèn)開(kāi)車(chē)者“為何用公車(chē)辦私事？”如此一來(lái)，私用公車(chē)者便無(wú)機(jī)可乘。每隔一段時(shí)間，監(jiān)控人員就會(huì)將收到的資料進(jìn)行核實(shí)，并據(jù)此對(duì)開(kāi)車(chē)者收費(fèi)或罰款。

更重要的是，監(jiān)控機(jī)構(gòu)不受當(dāng)?shù)卣芾恚苯酉蛏霞?jí)負(fù)責(zé)，而且可以在網(wǎng)上公開(kāi)查詢(xún)記錄。這一奇招有效地遏制住了公車(chē)私用現(xiàn)象。

從創(chuàng)新角度講，瑞典的公車(chē)電子監(jiān)控不能不說(shuō)是一種創(chuàng)新，而且是一種很重要的創(chuàng)新。它不僅可以節(jié)省開(kāi)支，節(jié)約能源，緩解交通，保護(hù)環(huán)境，更重要的是促進(jìn)了政府職能和公務(wù)員作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，鏟除了公車(chē)私用這塊滋生腐敗的土壤。

瑞典是一個(gè)小國(guó)，人口不多，人均資源優(yōu)勢(shì)特殊，他們實(shí)行的制度和措施符合他們的國(guó)情。我們的國(guó)情雖與之不同，但是都存在公車(chē)改革的必要性。這一點(diǎn)又是一致的。

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)要求公車(chē)改革的聲音不絕于耳，說(shuō)明公車(chē)管理存在諸多問(wèn)題和漏洞，甚至已經(jīng)到了不得不改的地步。

人們都知道，“車(chē)子”僅僅是人們代步的工具，為什么一沾上“公”字就變味了，走調(diào)了？公眾談起“公”車(chē)均忿忿不平，以至于嫉“車(chē)”如仇！有人曰：“車(chē)本無(wú)罪，奈何以罪定之？”細(xì)究之，確是這個(gè)理。看來(lái)，錯(cuò)不在車(chē)，而錯(cuò)在假公濟(jì)私之車(chē)的使用公私不明。

西方有句著名的諺語(yǔ)：最高明的外科醫(yī)生也難以給自己開(kāi)刀。究其原因，在于政府及其管理者在公車(chē)問(wèn)題上，扮演了運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色：他們既是公車(chē)的消費(fèi)者，又是公車(chē)制度的監(jiān)管者，因而無(wú)法解決自身的角色沖突。以往政府在加強(qiáng)對(duì)公車(chē)的管理方面，制度不可謂不嚴(yán)，措施不能說(shuō)不得力，然而效果始終不理想。從理論上講，強(qiáng)有力的外部監(jiān)管可以規(guī)范強(qiáng)勢(shì)權(quán)力的行為，但在實(shí)際生活中很難奏效。雖然有三令五申的紀(jì)律和法規(guī)約束，但人的欲望如潘多拉魔盒，一旦被悄悄打開(kāi)就一發(fā)而不可收。

當(dāng)前存在的一大難題是，監(jiān)督機(jī)制的不健全和不完善，難以有效約束和抑制行政權(quán)力的濫用。政府靠行政手段強(qiáng)化管理無(wú)法消除公車(chē)制度的弊端，在解決公務(wù)用車(chē)這個(gè)問(wèn)題上，亟需要加強(qiáng)的是制度建設(shè)和管理，但關(guān)鍵又不在制度和管理，其真正的出路在于轉(zhuǎn)換思路，另辟蹊徑。

瑞典的公車(chē)改革，取得了良好的成效，我們不妨汲取他們的有益經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們一些好的做法，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，彌補(bǔ)我們公務(wù)用車(chē)方面的短處和不足。endprint