王越　馮雅

從1931年“九一八”事變至1945年“八一五”光復(fù)，中國東北地區(qū)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十四年的殖民地時(shí)期，日本殖民者成立偽滿洲國并借助該傀儡政權(quán)對(duì)東北地區(qū)進(jìn)行殖民統(tǒng)治。殖民與反殖民的矛盾斗爭(zhēng)因此成為這段歷史的主音，這種斗爭(zhēng)表現(xiàn)在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域。為徹底將東北地區(qū)殖民地化，除武力和經(jīng)濟(jì)層面的殖民統(tǒng)治之外，殖民者同樣重視文化與心理層面的殖民，試圖從語言、教育、文化各個(gè)方面淡化東北地區(qū)原有文化，消解東北民眾的中華民族意識(shí)，并灌輸“日滿一心”“民族協(xié)和”等殖民話語，旨在將東北地區(qū)由內(nèi)而外，由政治、經(jīng)濟(jì)到文化、心理都改造成依附于宗主國的殖民地。

在這種殖民語境中，正在發(fā)展中的中國現(xiàn)代文學(xué)與殖民文化情境遭遇，面對(duì)殖民者的殖民意圖與文化統(tǒng)治政策，本土新文學(xué)作家在文學(xué)創(chuàng)作中彰顯中華民族意識(shí)，以鄉(xiāng)土?xí)鴮懕憩F(xiàn)對(duì)本民族文化的認(rèn)同，使東北淪陷時(shí)期新文學(xué)呈現(xiàn)出民族主義特征。

以往的東北淪陷區(qū)文學(xué)研究基本在“政治—階級(jí)”型批評(píng)話語或以民族國家為文學(xué)史主導(dǎo)話語的文學(xué)研究模式下進(jìn)行，本文試圖在后殖民視野下，圍繞“迷思塑像”的構(gòu)建與破除呈現(xiàn)出殖民文化情境中“殖民者—受殖者”的文化關(guān)系，重視與反思民族主義式的文化反抗對(duì)東北淪陷區(qū)新文學(xué)發(fā)展的影響。

一、殖民主義邏輯與殖民文化情境

為掩飾真實(shí)意圖和侵略本質(zhì)，殖民主義者編造出各種謊言使殖民行為合理化，殖民者與受殖者之間的“進(jìn)步與落后”“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的對(duì)立關(guān)系往往成為殖民合理化的重要借口之一。殖民主義“侵略”的本質(zhì)被“改造”“建設(shè)”等詞語掩蓋，“掠奪”關(guān)系被巧妙置換成了進(jìn)步一方“幫助”落后一方的義舉，這就是殖民主義的虛偽邏輯。殖民主義者編造出殖民者與受殖者在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的“等級(jí)差異”，這種“等級(jí)差異”構(gòu)成了殖民主義邏輯的前提。換言之，在殖民關(guān)系中，受殖者的形象往往是由殖民者出于合理化殖民行徑的目的建構(gòu)而成的，這就是敏米（Albert Memmi）所說的“迷思塑像”（Mythical Portrait of the Colo-nized）。殖民者為受殖者打造出一具擁有落后文化、野蠻的、懶惰的、蒙昧的、亟待拯救的低等民族的“迷思塑像”，強(qiáng)迫受殖者認(rèn)同和接受，并以此為據(jù)對(duì)后者進(jìn)行所謂的“拯救”與“教養(yǎng)”，“侵略”行為便在殖民主義邏輯下被置換成了“扶持”行為。殖民者與受殖者的不平等關(guān)系在這里體現(xiàn)無遺，受殖者“迷思塑像”的塑造過程同時(shí)也成為殖民文化情境的建構(gòu)過程。

東北淪陷時(shí)期日本殖民者構(gòu)建“迷思塑像”的核心在于強(qiáng)調(diào)“民族優(yōu)劣論”與“文化優(yōu)劣論”。1932年偽滿洲國成立之初，在關(guān)東軍授意下，偽政府國務(wù)院成立協(xié)和會(huì)。作為偽滿時(shí)期重要的殖民統(tǒng)治機(jī)構(gòu)之一，協(xié)和會(huì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)殖民思想教化組織，旨在從思想上控制受殖民眾，宣傳偽滿“建國精神”，配合殖民者的武力殖民和經(jīng)濟(jì)殖民，對(duì)東北民眾進(jìn)行精神殖民。協(xié)和會(huì)大肆宣揚(yáng)日本民族核心論，視日本大和民族為“富有優(yōu)質(zhì)質(zhì)量和卓越能力”的優(yōu)等民族，將東北地區(qū)的滿、漢、朝、蒙四個(gè)民族視為劣等民族，并由此提出“民族協(xié)和”口號(hào)。以大和民族為“指導(dǎo)民族”，滿、漢等民族為“被指導(dǎo)民族”，要求其他民族服從日本人的領(lǐng)導(dǎo)。正如敏米（Albert Memmi）所言：“殖民者無意真正了解受殖者”，他們只是按照自己的殖民企圖重塑受殖者的迷思塑像。對(duì)東北淪陷區(qū)而言，日本殖民者需要借助民族等級(jí)地位的差異來確立日本人對(duì)東北地區(qū)民眾領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性，并且借助迷思塑像強(qiáng)迫東北民眾表現(xiàn)出臣服姿態(tài)，從而為日本殖民者在東北殖民地實(shí)行民族壓迫、“統(tǒng)一民心”“訓(xùn)練國民”提供前提和保障。

由于“在殖民地的各種關(guān)系中，宰制源自一個(gè)民族加諸另一個(gè)民族之上”，因此“民族”成為殖民關(guān)系的關(guān)鍵詞之一。通過宣揚(yáng)民族優(yōu)劣論和日本民族核心論，殖民者得以在東北淪陷區(qū)對(duì)滿、漢等民族進(jìn)行民族壓迫，但這仍然不是殖民主義邏輯的最終目的。在日本殖民者建構(gòu)的受殖者“迷思塑像”中，民族和文化是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)、不可分割的要素，如果說鼓吹民族優(yōu)劣論使日本殖民者獲得民族壓迫的權(quán)利，那么文化優(yōu)劣論則能從根本上導(dǎo)致受殖民族的瓦解。因?yàn)槊褡宓谋举|(zhì)是文化關(guān)系，文化在民族形成和確立過程中起到關(guān)鍵的作用。殖民主義追求殖民同化，日本殖民者試圖超越日、滿、漢民族之間壓迫、臣服與統(tǒng)治的關(guān)系，從根本上消解受殖者的民族意識(shí)和反抗意識(shí)，達(dá)到所謂“日滿一德一心”，為殖民者培養(yǎng)順應(yīng)殖民統(tǒng)治的“良民”“順民”。偽滿建國后，殖民者實(shí)行了一整套相關(guān)的文化殖民政策，包括控制宣傳媒體、壟斷新聞事業(yè)、實(shí)行奴化教育、建立官方文藝團(tuán)體、實(shí)行官方文藝政策、摧殘民族文化、強(qiáng)調(diào)偽滿洲國文藝的“獨(dú)立色彩”等。

后殖民主義研究者艾勒克·博埃默認(rèn)為：“對(duì)一塊領(lǐng)土或一個(gè)國家的控制，不僅是個(gè)行使政治或經(jīng)濟(jì)的權(quán)力問題；它還是一個(gè)掌握想象的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題?！币獯罄枷爰野矕|尼·葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論把資本主義操控社會(huì)的權(quán)力方式分為“統(tǒng)治”和“認(rèn)同”兩種，指出“‘統(tǒng)治是以強(qiáng)硬的武力壓服方式出現(xiàn)”，而“認(rèn)同”則是“一種隱蔽的權(quán)力關(guān)系，也就是一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的施行”，是“對(duì)主導(dǎo)價(jià)值觀念的趨近，它具有一種社會(huì)、道德、語言的制度化形式，而并非表征為暴力的形態(tài)”。葛蘭西同時(shí)指出：“強(qiáng)化輿論宣傳，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的灌輸，已經(jīng)成為‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想意識(shí)和宣傳手段的集中體現(xiàn)?！币虼?，對(duì)殖民主義者而言，他們必須將文化與殖民權(quán)力主體相締結(jié)，在占領(lǐng)領(lǐng)土之后繼續(xù)占領(lǐng)受殖民眾的思想，取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才算作真正達(dá)到“殖民”。這就是日本殖民者在民族優(yōu)劣論之外，又大肆宣揚(yáng)“滿洲文藝獨(dú)立色彩”的原因。

1941年由偽滿洲國民生部弘報(bào)處頒布《藝文指導(dǎo)要綱》（以下簡(jiǎn)稱《要綱》）全面暴露出殖民者摧毀東北地區(qū)原有民族文化、建構(gòu)殖民文化情境、欲以日本文化取代東北地區(qū)民族文化的企圖?！兑V》以法令條文的方式規(guī)定了偽滿洲國文藝的宗旨、特征，強(qiáng)制性將全國文藝者納入直接由政府領(lǐng)導(dǎo)的官方文藝社團(tuán)中，并規(guī)定文藝社團(tuán)的活動(dòng)方式。應(yīng)該說，該《要綱》試圖完全將東北地區(qū)的文藝納入殖民文化情境中，成為日本在軍事暴力之外的另一重殖民統(tǒng)治力量。endprint

具體來說，《要綱》采取的是“否定—建設(shè)—同化”的殖民策略。在“宗旨”部分《要綱》體現(xiàn)出殖民者為受殖者建構(gòu)文化優(yōu)劣論、文化落后論“迷思塑像”的企圖。《要綱》指出：“我國之文藝較比產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、交通各部門之發(fā)展，尚處于較低水平，為此確定文藝之指導(dǎo)方針，以指導(dǎo)文藝向全國普及”。關(guān)于如何建設(shè)文藝，《要綱》提出“應(yīng)以建國精神為其根本，以求八纮一宇精神美之顯現(xiàn)?！狈ㄞr(nóng)認(rèn)為：“竭力實(shí)行文化間離是殖民時(shí)代的一個(gè)突出特點(diǎn)……殖民主義不會(huì)僅僅滿足于把一個(gè)民族藏于手掌心并掏空該民族大腦里的所有的形式和內(nèi)容，相反，它依一種乖張的邏輯轉(zhuǎn)向并歪曲、詆毀和破壞被壓迫民族的過去?！比毡局趁裾唢@然也深諳此道，《要綱》先否定東北地區(qū)的傳統(tǒng)文化和民族文化，將其貼上“落后”“較低水平”的標(biāo)簽，再打著“普及”“建設(shè)”“發(fā)展”的口號(hào)，試圖剝奪本土知識(shí)分子手中的建設(shè)本土文化的權(quán)利，然后以偽滿洲國傀儡政權(quán)做幌，將旨在文化同化和蒙蔽民心的“建國精神作為殖民地文藝的主要內(nèi)容。

對(duì)東北淪陷區(qū)來說，由于傀儡政權(quán)偽滿洲國的存在，在“同化”這一環(huán)節(jié)，殖民主義者的文化侵略策略有所調(diào)整。日本殖民者創(chuàng)造了一種虛擬的“滿洲文學(xué)”，并試圖以此取代東北文學(xué)?！兑V》對(duì)于偽滿洲國文藝的特征這樣規(guī)定：“以移植日本文藝為經(jīng)，以原各族居民之固有藝文為緯，引進(jìn)世界文藝之精粹，以形成渾然一體之獨(dú)立文藝為目標(biāo)?！北M管宣稱世界文學(xué)和本土文學(xué)是“滿洲文學(xué)”的兩個(gè)主要來源，但在實(shí)際的操作中，所謂的經(jīng)緯之說只是虛偽的托詞，所謂的世界文學(xué)其核心是日本文化，本土文學(xué)則逐漸被邊緣化。殖民者打著建構(gòu)“滿洲文化”的幌子，真正的目的則是基于殖民同化目的的文化間離。

殖民者所追求的具有“獨(dú)立滿洲色彩”的文藝，包含兩層含義：首先，殖民者企圖將東北地區(qū)文藝從中華民族文化中獨(dú)立出來，以文化優(yōu)劣論為借口判定東北地區(qū)原民族文化的“落后”地位，目的在于切斷本土民眾對(duì)所屬民族文化的依附與認(rèn)同；其次，將日本文化以“建設(shè)”“發(fā)展”“提高情操”的名義移植到東北地區(qū)，逐步改造和取替本土的民族文化，同化東北民眾，并將東北地區(qū)文化納入到殖民統(tǒng)治軌道中，納入到“東亞新秩序”的建立中。這種“否定—建設(shè)—同化”的殖民主義文化統(tǒng)治策略本質(zhì)在于文化間離與文化取替，消解東北民眾的民族文化身份認(rèn)同，重新建構(gòu)另一種本質(zhì)上屬于受殖者的“滿人”身份認(rèn)同，從而在思想文化上把東北地區(qū)獨(dú)立于中國之外，通過民族同化最終達(dá)到文化同化。

由上可知，“民族”和“文化”構(gòu)成了殖民文化情境中殖民者與受殖者的關(guān)系的兩大要害，它們既是殖民者建構(gòu)受殖者“迷思塑像”的核心，同時(shí)也成為受殖者，尤其是本土知識(shí)分子解殖民的關(guān)鍵點(diǎn)。

二、本土知識(shí)分子作家的解殖努力

在殖民文化情境的建構(gòu)過程中，“文化隔離”是重要手段之一。東北淪陷時(shí)期，東北與關(guān)內(nèi)的聯(lián)系被殖民者強(qiáng)制性隔絕，無論是新聞傳播還是文學(xué)流通都遭到禁止。建國初期，日本殖民者進(jìn)行文化掃蕩，查禁、取締、焚毀關(guān)內(nèi)書籍，僅“1932年3月至7月，就在東北焚書650余萬冊(cè)”“日偽當(dāng)局對(duì)帶有民族意識(shí)的書刊，一律禁絕”。從1936年9月到1944年9月，當(dāng)局通過三次進(jìn)行新聞?wù)D，偽滿洲國內(nèi)“從各‘一省一報(bào)到‘一國一報(bào)，達(dá)到了日偽報(bào)業(yè)的高度壟斷”。此外，殖民者還在偽滿洲國實(shí)行奴化教育，在中小學(xué)課程中加授日語并逐漸加大課時(shí)比重；1933年后，殖民者把“國語”降為“滿語”，并將日語教育放在首位，企圖以日語代替漢語。

伴隨著殖民同化在教育、文化等方面的大規(guī)模展開，隔絕在文化母體之外的境遇讓一部分在“五四”文化語境中成長(zhǎng)起來的知識(shí)分子作家陷入巨大的身份焦慮和文化漂浮狀態(tài)中，“亡國”之后又遭“滅種”的文化危機(jī)感和焦慮感逐漸積聚在東北地區(qū)本土知識(shí)分子心中。面對(duì)殖民者的文化間離和殖民文化統(tǒng)治，本土知識(shí)分子出于守護(hù)民族文化的本能開始尋求解殖民的方法，破除殖民者建構(gòu)的關(guān)于受殖者民族和文化的“迷思塑像”則成為這種努力的核心任務(wù)。但東北淪陷區(qū)作家和絕大多數(shù)殖民地民眾一樣在異族統(tǒng)治下處于艱難求生生存狀態(tài)，同時(shí)作家的身份又使他們隨時(shí)可能被當(dāng)局監(jiān)視或以“思想犯”罪名逮捕，世俗性苦難與政治性苦難的雙重壓迫使得東北淪陷區(qū)作家的言說環(huán)境異常。

如何在現(xiàn)實(shí)殖民困境中策略性地表達(dá)反殖民意圖？“鄉(xiāng)土?xí)鴮憽背蔀樗麄兊奈膶W(xué)選擇?！凹摇薄凹亦l(xiāng)”“鄉(xiāng)土”“土地”等意象在“中國”一詞遭禁的情況下負(fù)載了東北淪陷區(qū)作家對(duì)國家、民族的表達(dá)。山丁在談及“鄉(xiāng)土文學(xué)”主張的提出緣起時(shí)說過：“在俄文里，‘鄉(xiāng)土與‘祖國是一個(gè)詞，我們鄉(xiāng)土文學(xué)，也可以說是愛國主義文學(xué)。”對(duì)故國的追思，對(duì)失去的家園的痛惜，對(duì)掠奪者的控訴，這些都凝鑄在東北淪陷區(qū)作家的鄉(xiāng)土?xí)鴮懼小?/p>

東北淪陷區(qū)最重要的新文學(xué)社團(tuán)之一文叢刊行會(huì)的核心人物山丁于1937年提出“鄉(xiāng)土文藝”主張，指出“滿洲需要的是鄉(xiāng)土文藝，鄉(xiāng)土文藝是現(xiàn)實(shí)的”。該主張肯定文學(xué)與社會(huì)、時(shí)代的聯(lián)系，主張通過描寫鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)，真實(shí)再現(xiàn)社會(huì)時(shí)代。“鄉(xiāng)土文藝”主張一經(jīng)提出即引起文壇廣泛關(guān)注并受到當(dāng)時(shí)新文學(xué)另一重要社團(tuán)文選刊行會(huì)的響應(yīng)與支持。這之后，一部分東北淪陷區(qū)作家在“描寫真實(shí)、暴露真實(shí)”的鄉(xiāng)土文學(xué)觀念指導(dǎo)下進(jìn)行大量文學(xué)實(shí)踐，山丁的《綠色的谷》、王秋螢的《小工車》《礦坑》等作品真實(shí)表現(xiàn)出殖民統(tǒng)治下東北平民的生存苦難與心靈苦難。除文叢刊行會(huì)作家外，李無雙、陳隄、關(guān)沫南等淪陷區(qū)作家也都積極踐行該文學(xué)主張，“將手中的筆作為武器同日偽文人作戰(zhàn)，揭露偽滿洲國的黑暗統(tǒng)治”?！班l(xiāng)土文藝”思潮由此成為東北淪陷時(shí)期最重要的文學(xué)思潮。

同時(shí)期另一個(gè)重要的文學(xué)社團(tuán)藝文志事務(wù)會(huì)盡管曾就“鄉(xiāng)土文藝”與文叢刊行會(huì)發(fā)生過論爭(zhēng)，但他們?nèi)匀徽J(rèn)定自己是“離開漢話將一無所有的文學(xué)者”。這些作家或者專注描寫東北大地粗獷的自然風(fēng)貌和傳統(tǒng)的民風(fēng)世俗，表現(xiàn)東北鄉(xiāng)民獨(dú)特的生存狀態(tài)，在種種自然或者人為制造的逆境中展現(xiàn)東北民族特有的頑強(qiáng)堅(jiān)韌的“生命的力”（疑遲的《北荒》《山丁花》等）；或者承襲五四新文學(xué)精神，批判傳統(tǒng)封建家族制度對(duì)青年理想與生命的扼殺，表達(dá)對(duì)民族新生的熱切盼望（古丁《頹敗》《玻璃葉》《變金》《小巷》《暗》等）。這些本土知識(shí)分子作家堅(jiān)持漢語寫作，表達(dá)出殖民文化情境下受殖者對(duì)本民族文化的“佗傺的鄉(xiāng)愁”。endprint

被殖民者以武力強(qiáng)行劃分出去的東北地區(qū)需要在殖民文化情境中尋找并皈依于一個(gè)文化母體，東北淪陷區(qū)新文學(xué)作家通過鄉(xiāng)土?xí)鴮懴虮久褡迩爸趁駮r(shí)代的文化源頭尋求答案，希望通過與傳統(tǒng)的對(duì)接獲得使本民族文化繼續(xù)存活的力量。這類鄉(xiāng)土?xí)鴮懺谑苤痴呶幕矸莺兔褡迳矸菹萑朊允Ш惋h零狀態(tài)時(shí)為其提供了一個(gè)可依附的母體，同時(shí)也為知識(shí)分子作家在殖民地嚴(yán)酷言說環(huán)境中尋找民族文化存在的合法性提供了一個(gè)隱秘的渠道。鄉(xiāng)土?xí)鴮懹纱顺蔀橐环N解殖民的方法，作家得以將地域文化作為守護(hù)民族傳統(tǒng)與文化的力量之源，描寫鄉(xiāng)土文化，展現(xiàn)民族性格，彰顯民族文化的鮮活生命力，反駁殖民者建構(gòu)的“劣等民族”“落后文化”的“迷思塑像”。這些文學(xué)表達(dá)可以看成是民間話語對(duì)殖民主流話語的一場(chǎng)“交鋒”，其中彰顯出本土知識(shí)分子堅(jiān)守民族文化、反抗文化同化的姿態(tài)和解殖民的努力。

這種努力并不是薩義德所說的以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)對(duì)抗整體性的殖民文化，而是具有民族主義特征的解殖民努力。因?yàn)樗麄兙哂邢嗤膭?chuàng)作基點(diǎn)——以民族和國家為橫、縱坐標(biāo)，憑借這個(gè)基點(diǎn)，東北淪陷區(qū)本土作家得以確認(rèn)自身民族文化身份并以文學(xué)的方式對(duì)東北民眾進(jìn)行播撒。文叢刊行會(huì)的核心人物山丁曾是“夜哨作家群”的重要作家之一，該作家群受左翼文學(xué)與十九世紀(jì)俄國文學(xué)影響，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功用，在東北淪陷初期創(chuàng)作出大量反抗殖民統(tǒng)治、呼吁民族解放、追求民族獨(dú)立的作品。其主要成員蕭軍、蕭紅、舒群等人在入關(guān)后成為“東北作家群”的中堅(jiān)力量，留守東北的山丁將“夜哨作家群”的反抗精神和左翼傾向繼續(xù)延續(xù)到了文叢刊行會(huì)的文學(xué)觀念中，逐漸確立了該社團(tuán)的文學(xué)姿態(tài)——以反殖民、追求民族國家獨(dú)立為主要?jiǎng)?chuàng)作宗旨，以文學(xué)創(chuàng)作的民族性和現(xiàn)實(shí)性作為美學(xué)追求。文叢刊行會(huì)的鄉(xiāng)土文學(xué)實(shí)踐以共通性的民族文化記憶溝通了知識(shí)分子精英與普通大眾，從殖民文化的迷霧中打通了民族文化從歷史傳承到現(xiàn)實(shí)的通道，又以意識(shí)形態(tài)的附著性連接了政治與文學(xué)，使該作家群的創(chuàng)作具有了鮮明的民族主義政治文化訴求。

另一個(gè)文學(xué)社團(tuán)藝文志事務(wù)會(huì)的文學(xué)姿態(tài)則直接承襲“五四”新文學(xué)精神，該社團(tuán)主張文學(xué)應(yīng)縮短與萬民的距離，希望通過創(chuàng)辦文學(xué)刊物的方式建設(shè)文壇。這些努力旨在重新整合被殖民文化統(tǒng)治“否定”和“打散”的中華民族文化，集結(jié)大眾之力對(duì)抗文化殖民與文化間離。藝文志事務(wù)會(huì)一個(gè)重要的文學(xué)主題在于批判封建宗法家族制度，這是該社團(tuán)作家在特殊殖民語境下對(duì)“五四”新文學(xué)精神內(nèi)核之一的反帝反封建話語的變形。事實(shí)上，正是以血脈維系的家族與以文化維系的民族作為兩個(gè)坐標(biāo)共同確定著作家的“身份”。家族書寫寄托著作家對(duì)國民性的反思以及對(duì)民族新生的期盼，表達(dá)出這些在身體上離鄉(xiāng)去國、精神上又被迫與文化母體分隔，罹患文化危機(jī)感與焦慮感的中國作家們守護(hù)民族文化、維護(hù)民族尊嚴(yán)的渴望。

如艾勒克·博埃默所說：“民族主義運(yùn)動(dòng)依靠文學(xué)，依靠了小說家、歌唱家、劇作家而打磨出具有凝聚力的有關(guān)過去和自我的象征，從而使尊嚴(yán)重新得到肯定。那個(gè)為人所熟知的被壓迫的形象從沉默中進(jìn)發(fā)出的吶喊，則是那些所謂描寫他們的小說中被奴役的人民所斷然做出的一種抉擇。”從東北淪陷時(shí)期最重要的兩個(gè)新文學(xué)社團(tuán)的文學(xué)創(chuàng)作與姿態(tài)可以看到，在本土知識(shí)分子作家的解殖民努力破除“迷思塑像”的過程中，文學(xué)的社會(huì)功能被放大并作為反抗殖民的“精神戰(zhàn)場(chǎng)”被納入到反抗殖民、爭(zhēng)取國家民族解放的斗爭(zhēng)中，表達(dá)出建設(shè)民族國家的政治性目標(biāo)，顯現(xiàn)出鮮明的民族主義特征。

三、重視與反思民族主義式的文化抵抗

不可否認(rèn)，知識(shí)分子作家以民族主義文學(xué)破除“迷思塑像”，維護(hù)民族文化，反抗殖民文化同化，在當(dāng)時(shí)語境中不失為一個(gè)有效的反殖民手段。但當(dāng)歷史逝去已逾一甲子，我們?cè)诤笾趁裾Z境下進(jìn)行重視與反思時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一些問題：從文學(xué)發(fā)展角度該如何看待東北淪陷區(qū)新文學(xué)的民族主義特征和知識(shí)分子作家的文學(xué)姿態(tài)？這種以民族主義對(duì)抗殖民主義的文化抵抗是否是解殖的根本路徑？

“民族”這個(gè)概念天然地帶有意識(shí)形態(tài)色彩并具有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)附著性，沃勒斯坦（ImmanuelWalletstein）在論及種族、國族和族裔三者的內(nèi)涵區(qū)別時(shí)這樣寫道：“一個(gè)民族/國族意味著一個(gè)社會(huì)政治范疇，在某種程度上聯(lián)系于一個(gè)國家的實(shí)際或潛在的邊界?！苯F(xiàn)代以來，“民族”和“國家”這兩個(gè)詞語被頻頻放置一處提及，在政治界與文化界都成為關(guān)鍵詞，建設(shè)現(xiàn)代民族國家成為政治家與知識(shí)分子的普遍追求，這就使得“民族”概念中的意識(shí)形態(tài)性得到前所未有的強(qiáng)化。在半殖民地半封建中國的歷史語境中，“民族”一詞逐漸同義于“國族”、甚至“國家”。由此一系列衍生出的冠以“民族”的詞語，如民族文化、民族意識(shí)、民族精神等也同樣帶有了意識(shí)形態(tài)色彩甚至政黨色彩。然而正如有研究者質(zhì)疑的那樣，“民族”與“文化”的組合真的是那么容易親近，那么容易連接起來嗎？同樣，“民族主義”與“文學(xué)”這兩個(gè)概念果真可以實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接嗎？

首先，民族主義式的文學(xué)反抗影響了作家對(duì)作品藝術(shù)性的追求。淪陷十四年間，東北地區(qū)新文學(xué)作品的民族性得到充分彰顯，但就文學(xué)性、藝術(shù)性來看卻鮮有經(jīng)典作品。蕭紅、蕭軍、梅娘等作家都在入關(guān)之后漸漸成名，個(gè)中原因除去殖民統(tǒng)治下言說環(huán)境嚴(yán)酷、文學(xué)發(fā)表平臺(tái)匱乏之外，將文學(xué)創(chuàng)作與解殖民、建設(shè)民族國家的政治意圖過度捆綁也是導(dǎo)致東北淪陷區(qū)文學(xué)成就不高的重要因素之一。過分強(qiáng)調(diào)“民族主義”與“反抗殖民”，使得許多作家在創(chuàng)作時(shí)將素材的選擇視為創(chuàng)作的最重要環(huán)節(jié)，這種“主題先行”的創(chuàng)作模式直接影響到作家對(duì)生活的真實(shí)感受與把握，這就是當(dāng)時(shí)的批評(píng)家所說的“素材主義”傾向——一方面，作家將能夠暴露殖民地苦難現(xiàn)實(shí)、揭示殖民者暴行之外的文學(xué)素材排除在創(chuàng)作之外，致使創(chuàng)作視野狹小、作品內(nèi)容單一化；另一方面，“民族主義”與“文學(xué)”的對(duì)接導(dǎo)致作家對(duì)文本內(nèi)容與形式，或意義與技巧的認(rèn)知有所偏頗。文學(xué)技巧和形式美的重要性沒有受到作家的充分認(rèn)知，這就導(dǎo)致“描寫現(xiàn)實(shí)、暴露現(xiàn)實(shí)”的文學(xué)意圖無法得到文學(xué)形式的有力支撐而只能停滯在口號(hào)式的控訴層面，這是造成文叢刊行會(huì)、文選刊行會(huì)部分作品顯得粗糙與生硬的重要原因。endprint

其次，民族主義式的文學(xué)抵抗以對(duì)群體的強(qiáng)調(diào)遮蔽了“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的個(gè)體精神?！熬乓话恕币院?，文學(xué)發(fā)展路徑與作家的文化姿態(tài)在殖民文化情境中被迫發(fā)生變化，新文學(xué)作家對(duì)新文學(xué)存在與發(fā)展道路的認(rèn)知和判斷也不盡相同。文叢、文選刊行會(huì)受左翼文學(xué)影響，他們的民族主義式的文化反抗帶有鮮明的政治或政黨色彩。被“民族主義”修飾的“文學(xué)”看重的是站在民族整體的立場(chǎng)反抗異族殖民，左翼文學(xué)則強(qiáng)調(diào)階級(jí)性，當(dāng)這兩種文學(xué)訴求相結(jié)合，就造成了東北淪陷時(shí)期新文學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)集體、階級(jí)與典型，強(qiáng)調(diào)文學(xué)理想與社會(huì)理想、政治理想、甚至政黨理想的契合，反對(duì)文學(xué)敘述個(gè)人或個(gè)人化的文學(xué)表達(dá)。在文叢刊行會(huì)作家的文本中始終有一個(gè)“大我”的存在，透過文本作家發(fā)出的是屬于民族國家的聲音，私人的情感和心理較少能夠進(jìn)入到他們的創(chuàng)作視野，對(duì)“大我”的追求成為這個(gè)文學(xué)社團(tuán)的言說方式和文學(xué)姿態(tài)。文選刊行會(huì)在其創(chuàng)辦的文學(xué)雜志《文選》的發(fā)刊詞中也明確提出“文學(xué)是教養(yǎng)群眾的利器”。這種文學(xué)觀念導(dǎo)致東北淪陷時(shí)期新文學(xué)內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，文叢刊行會(huì)與藝文志事務(wù)會(huì)為此發(fā)生過淪陷時(shí)期東北文壇最大的一場(chǎng)文學(xué)論爭(zhēng)。藝文志事務(wù)會(huì)的部分作品表現(xiàn)出青年知識(shí)分子與學(xué)生在殖民地環(huán)境中的精神苦悶，這類作品被文叢刊行會(huì)解讀為小資產(chǎn)階級(jí)思想的流露與反殖民姿態(tài)的不堅(jiān)決，并加以批判。從中可見“五四”新文學(xué)建立起的文學(xué)對(duì)“個(gè)體”重要性的認(rèn)識(shí)在群體性的民族主義反殖民話語中被忽略，甚至被否定，這是東北現(xiàn)代文學(xué)在殖民地語境中發(fā)生的重要變化之一。

一個(gè)種族/民族對(duì)另一種族/民族的宰制、壓迫構(gòu)成了殖民關(guān)系的本質(zhì)，明確這一點(diǎn)，就能夠理解艾賈茲·阿赫默德對(duì)詹姆遜“第三世界民族寓言”的批判。阿赫默德認(rèn)為“民族主義本身并不是帶有某種預(yù)定本質(zhì)和價(jià)值的統(tǒng)一體。在今日的亞洲和非洲存在著眾多的民族主義；有一些是進(jìn)步的，另一些則不是，一種民族主義作為一種物質(zhì)性的力量，能否產(chǎn)生出積極的文化實(shí)踐……取決于那些掌握和運(yùn)用它的權(quán)力集團(tuán)在建立自身霸權(quán)過程中所表現(xiàn)出的政治性質(zhì)”。進(jìn)一步說，民族主義與殖民主義、反殖民主義的關(guān)聯(lián)都十分密切，它們具有共同的思路和邏輯基礎(chǔ)——二元對(duì)立的思維方式。這種非此即彼、非善即惡的思維方式深植于殖民者與受殖者雙方思想深處，因此民族主義成為一把雙刃劍，它與正義、非正義的訴求都可以結(jié)合。對(duì)日本殖民者而言，民族主義與軍國主義思想結(jié)合生成侵略與殖民的力量；對(duì)作為受殖者的東北地區(qū)知識(shí)分子作家而言，民族主義與新文學(xué)精神結(jié)合則形成反殖民力量。當(dāng)受殖者以強(qiáng)調(diào)民族文化，并重新樹立一個(gè)民族主義塑像的方式來打破殖民者建構(gòu)的殖民“迷思塑像”時(shí)，這種方式事實(shí)上仍然未擺脫殖民主義二元對(duì)立的思維方式，并不是解殖民的根本之道。

在殖民歷史結(jié)束后重視與反思東北淪陷時(shí)期新文學(xué)能夠看到，民族主義式的文化抵抗在特定的歷史語境中能夠成為對(duì)抗殖民主義的武器，但從整個(gè)人類歷史的角度看，民族主義具有相當(dāng)?shù)木窒扌?，因而絕不是徹底超越殖民主義的方法。如何摒棄二元對(duì)立的思維模式，跳脫殖民主義的框架，尋求一種更有效的文化溝通方式，這應(yīng)該是殖民地民眾全面解殖民所要解決的最核心問題。

（責(zé)任編輯：張濤）endprint