摘 要：1961年夏志清出版的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，是英語(yǔ)世界第一本全面論述中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的著作。作者在著作中運(yùn)用了文學(xué)研究的新理論和新方法，論述了1917年文學(xué)革命至1957年反右運(yùn)動(dòng)的半世紀(jì)間中國(guó)小說(shuō)的流變與傳承。本文將從跨文化語(yǔ)境與主體意識(shí)兩方面來(lái)探討《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》的特殊意義。

關(guān)鍵詞：夏志清 《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》 對(duì)話 重寫(xiě)文學(xué)史

2013年12月29日，夏志清在美國(guó)紐約去世，享年92歲。他的逝世，讓《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》再度成為了文學(xué)界的熱點(diǎn)話題?！吨袊?guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》（以下簡(jiǎn)稱《小說(shuō)史》）的誕生，是夏志清教授十年研究的結(jié)果。該著作在1961年一經(jīng)出版便引起了文學(xué)界的軒然大波。夏志清作為西方漢學(xué)界研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的先知者，他拋開(kāi)舊批評(píng)傳統(tǒng)理論的“反映論”和“印象論”，提出了新批評(píng)的理論。這種理論受到了西方文藝?yán)碚摷白诮趟枷氲挠绊?。正如夏志清所?qiáng)調(diào)的《小說(shuō)史》企求“從現(xiàn)代文學(xué)混沌的流變里，清理出個(gè)樣式與秩序；并且參照曾經(jīng)影響現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的西方觀念、模式，思考其間的挑戰(zhàn)與范式?！盵1]毋庸置疑，夏志清的這種區(qū)別于大陸文學(xué)史寫(xiě)作思路，是挑戰(zhàn)，也是創(chuàng)新?！段膶W(xué)史》中表現(xiàn)出了夏志清對(duì)左翼教條主義文學(xué)和功利主義文學(xué)的抗衡，對(duì)人道主義、寫(xiě)實(shí)主義以及作家個(gè)性與道德的強(qiáng)烈關(guān)注，將文學(xué)的審美特征作為文學(xué)批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。他的這種文學(xué)至上的批評(píng)方式的確給當(dāng)時(shí)沉悶的學(xué)術(shù)界以很大的影響。他敢于打破政治權(quán)威、擺脫傳統(tǒng)寫(xiě)作范式的束縛，勇于重排文學(xué)陣營(yíng)，顛覆現(xiàn)有文學(xué)界的既定格局，將張愛(ài)玲、錢鐘書(shū)、沈從文、張?zhí)煲怼拔膲滤募摇蓖葡蛭膲瘡R堂。他對(duì)于文學(xué)所做的貢獻(xiàn)并不能因?yàn)橐恍皻ⅰ倍粡氐追穸?，同時(shí)也不會(huì)因?yàn)橐恍芭酢倍蔀榕u(píng)界金科玉律。不管是“偏見(jiàn)”抑或“洞見(jiàn)”，只要其觀點(diǎn)尊重客觀事實(shí)，并言之有理，就具有一定的意義。

一、跨文化、語(yǔ)境中的不平等對(duì)話

作為一個(gè)專治西學(xué)的中國(guó)學(xué)者，他受到了很多西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，并用這些“外來(lái)”觀點(diǎn)來(lái)反觀和反思中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。王海龍指出，夏志清“在方法上，對(duì)各種新批評(píng)方式兼收并蓄，同時(shí)以比較文化研究的眼光，采用了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、神話學(xué)、女權(quán)主義、符號(hào)學(xué)與原型批評(píng)等新的觀念和技巧，在文學(xué)評(píng)論中把傳統(tǒng)與現(xiàn)代有機(jī)地雜糅在一起”。[2]對(duì)此清峻則認(rèn)為：“海外現(xiàn)代文學(xué)研究的主要問(wèn)題在于對(duì)他們所操持的“先進(jìn)理論“而顯得太過(guò)自信，他們的通病是：往往在研究之前，先立一見(jiàn)，然后攪擾群書(shū)以就我，不啻‘六經(jīng)皆為我腳”。[3]他的海外身份，一方面使得他容易獲得較為完備的文學(xué)研究材料。另一方面也使得他無(wú)法與中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀與文壇情況產(chǎn)生歷史與情感的認(rèn)同。這種旁觀立場(chǎng)使他在所有材料的匱乏下，過(guò)分依賴?yán)碚摵拖胂髞?lái)填空，加之受到西方批評(píng)界文本細(xì)讀傳統(tǒng)的影響過(guò)深，其研究往往忽略掉重要的歷史細(xì)節(jié)，醉心于離題萬(wàn)里的文本闡釋。

在這種跨文化與跨語(yǔ)境的對(duì)話中，夏志清將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與西方文學(xué)進(jìn)行不斷地比較與權(quán)衡。在《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)感時(shí)憂國(guó)的精神》中，他寫(xiě)道：“現(xiàn)代的中國(guó)作家，不像陀思妥耶夫斯基、康拉德、托爾斯泰和托馬斯·曼一樣，熱切地去探索現(xiàn)代文明的病源，無(wú)情地刻畫(huà)國(guó)內(nèi)的黑暗和腐敗。表面看來(lái)，他們同樣注視人的精神病貌。但英、美、法、德和部分蘇聯(lián)作家，把國(guó)家的病態(tài)，擬為現(xiàn)代世界的病態(tài)；而中國(guó)的作家，則視中國(guó)的困境為獨(dú)特的現(xiàn)象，不能和他國(guó)相提并論?！盵4]他所認(rèn)為的是中國(guó)現(xiàn)代作家們?nèi)狈σ环N放眼世界的眼光與胸懷，躲在個(gè)人民族、家族的漩渦中無(wú)法自拔，只能坐井觀天般地獨(dú)自憂傷哀嘆。事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，國(guó)家尚未覺(jué)醒獨(dú)立，還未能真正看清楚自己，又有什么能力、精力與資格去裝下整個(gè)世界的悲苦呢？就好比一個(gè)忍饑挨餓的乞丐，已經(jīng)奄奄一息了，他還必須要去關(guān)心資本家一日三餐是否可口嗎？因此他指出魯迅的“溫情主義使他不夠資格躋身于世界名諷刺家——從賀拉斯、本·瓊森到赫胥黎——之列。這些作家對(duì)于老幼貧富一視同仁，對(duì)所有的罪惡均予攻擊。魯迅特別注意顯而易見(jiàn)的傳統(tǒng)惡習(xí)，但卻縱容、甚而后來(lái)主動(dòng)地鼓勵(lì)粗暴和非理性勢(shì)力的猖獗。大體上說(shuō)來(lái)，魯迅為其時(shí)代所擺布，而不能算是他這個(gè)時(shí)代的導(dǎo)師和諷刺家?！盵5]同時(shí)他將魯迅與喬伊斯、海明威相比，沈從文與華茲華斯、葉芝和?？思{相比，張愛(ài)玲與英美現(xiàn)代女文豪曼斯菲爾德、泡特、韋爾蒂、麥克勒斯、陀思妥耶夫斯基等相比。在這種比較中，凡是受到他贊揚(yáng)的作家都在某種程度上與西方文學(xué)家有著相似性，如沈從文是“親近”福克納的，張愛(ài)玲是與簡(jiǎn)·奧斯丁有相似之處。

顯然，夏志清忽視了“一國(guó)有一國(guó)之文學(xué)，一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”。以西方的理論來(lái)給中國(guó)文學(xué)貼標(biāo)簽，帶有文化歧視的嫌疑。他的這種國(guó)際向度是很難得的，然而在這種多維度文化的對(duì)話中，中國(guó)文學(xué)的立足之地尚難尋。夏志清為了避免民族寫(xiě)作、宣揚(yáng)文學(xué)至上而規(guī)避自己的種族身份和國(guó)家立場(chǎng)，使其文學(xué)評(píng)價(jià)存在片面化。

二、“重寫(xiě)文學(xué)史”中主體的顛覆

韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》一書(shū)在八十年代的中國(guó)廣泛傳播，書(shū)中提出了“內(nèi)部研究”和“外部研究”二元區(qū)分理論。在這種思想的影響下，文學(xué)史研究者們敢于對(duì)以往不公正、甚至是粗暴的文學(xué)史評(píng)價(jià)提出挑戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)作品本身的思想內(nèi)涵、藝術(shù)成就以及歷史合理性。在“重評(píng)”的熱浪中，不僅有一大批作家作品重新進(jìn)入了研究的視野，更為重要的是，有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題也凸顯了出來(lái)。

夏志清應(yīng)該稱得上是“重寫(xiě)文學(xué)史”的先驅(qū)。他廢黜以往的經(jīng)典解釋，尋找作家創(chuàng)作中政治理念與感性體驗(yàn)之間的矛盾，時(shí)代要求與個(gè)性表達(dá)之間的沖突，由此推出一種新的評(píng)價(jià)法則。這種批判態(tài)度使得政治與藝術(shù)、審美與功利間的對(duì)立關(guān)系被簡(jiǎn)化，審美尺度由此“懸空”。這種非歷史化的解讀，其功能在于消解政治因素的干預(yù)以及與主流意識(shí)形態(tài)尺度的激烈論辯。姜濤曾這樣評(píng)價(jià)夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，“暫且不論作者的政治立場(chǎng)有礙研究的全面、公允，該書(shū)最大的價(jià)值在于采用‘新批評(píng)的眼光，著重作品審美品質(zhì)的評(píng)價(jià)，對(duì)沈從文、張愛(ài)玲等作家的發(fā)掘，刷新了對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)的舊有認(rèn)識(shí)。但是，需要商榷的是，它是從一種‘共時(shí)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即從一套以西方文學(xué)為基礎(chǔ)的普遍假定出發(fā)，來(lái)衡量中國(guó)小說(shuō)，受具體社會(huì)文化制約的作品由此被當(dāng)成了脫離歷史的存在物，這就導(dǎo)致了一種非歷史傾向的產(chǎn)生?！盵6]不可否認(rèn)，夏志清對(duì)于感性化的文學(xué)表達(dá)總能有獨(dú)到的心靈體會(huì)，他的評(píng)判文章則更像一篇散文，在作品、作家中尋找恰當(dāng)?shù)纳壳榈那楦泄缠Q。他自身的情感體驗(yàn)與人生感悟則超越于作品與作家化為著作中細(xì)致深刻、篇幅較長(zhǎng)的情感流露。這種散文化自我化的表達(dá)模式，顛覆了以往文學(xué)史著作中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和邏輯思維。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，《小說(shuō)史》并不具有學(xué)術(shù)著作的知識(shí)結(jié)構(gòu)和信息容量。

三、結(jié)語(yǔ)

盡管如此，夏志清的這種敢破敢立的精神是值得學(xué)習(xí)的。他超越單一的社會(huì)——政治——思想框架，在開(kāi)闊的歷史文化視域中審視小說(shuō)的文化意蘊(yùn)，促進(jìn)了文學(xué)史觀之間的互相交流。正如劉紹銘在《夏志清傳奇》中贊揚(yáng)夏志清不愧為中國(guó)文學(xué)的異見(jiàn)分子。

由《小說(shuō)史》而引出了一個(gè)話題：如何處理“文學(xué)”與“史”的關(guān)系？溫儒敏指出：“文學(xué)史研究不等于一般文學(xué)評(píng)論或鑒賞，不能滿足于就事論事地孤立地介紹作家作品，而要把作家作品也作為文學(xué)現(xiàn)象，考察它出現(xiàn)的歷史背景，上下左右的聯(lián)系，它給文學(xué)史增添了什么，看它如何受制于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等外在因素的影響，與中外傳統(tǒng)的文學(xué)成果有哪些聯(lián)系，對(duì)于當(dāng)代和后來(lái)文學(xué)起過(guò)什么作用?！盵7]而夏志清獨(dú)特的批判模式，則顯示出了他對(duì)純文化的渴望、對(duì)個(gè)人表達(dá)的追求。“異見(jiàn)分子”的文學(xué)想象，終究不能引領(lǐng)文學(xué)批評(píng)模式的主流，因?yàn)閷?duì)于文學(xué)或其他學(xué)科，割裂與周圍一切關(guān)系的研究也將是不合理的。

注釋：

[1][4][5]夏志清：《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年版。

[2][3]湯振綱：《夏志清文學(xué)批評(píng)研究》，山東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。

[6][7]溫儒敏，賀桂梅，李憲瑜，姜濤等：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》，北京大學(xué)出版社，2005年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉東.小說(shuō)史理論的內(nèi)在視景——評(píng)夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2006，（03） .

（楊佳 浙江寧波 寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院 315211）endprint