孫彪+劉益

摘要：從技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特定情境出發(fā)，分析并強(qiáng)調(diào)了聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力對創(chuàng)新績效的正向作用?；诙嘀乩碚撘暯?，識(shí)別并分析了三對合作悖論對于建立聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的挑戰(zhàn)，并提出兩種組合來管理這種挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟；悖論；雙元學(xué)習(xí)能力；合作利用；合作探索；組織間學(xué)習(xí)

中圖分類號：F273.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1001-8409（2014）07-0044-04

Paradox Management and Ambidextrous Learning

Capacity in Technological Innovation Alliances

—— A New Theoretical Framework

SUN Biao1, LIU Yi2

(1. School of Management , Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710049;

2. Antai College of Economics andManagement, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200052)

Abstract： Based on technological innovation alliance, the positive impact of alliance ambidextrous learning capacity on innovation performance is analyzed and highlighted. From multiple theoretical perspectives, the authors present three paradoxes of cooperation, and theorize how two combinations help manage these paradoxes and fuel virtuous cycles of ambidexterity.

Key words： technological innovation alliances; paradox; ambidexterous learning capacity; coexploitation; coexploration, interorganizational learning

技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟包含著復(fù)雜的學(xué)習(xí)過程：共享和整合成員企業(yè)的現(xiàn)有知識(shí)，并進(jìn)一步探索創(chuàng)造新知識(shí)。基于雙元的視角，管理這一復(fù)雜學(xué)習(xí)過程的一種方式是同時(shí)關(guān)注利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)［1］。從定義上看，利用學(xué)習(xí)是指對已有知識(shí)的整理、直接使用與簡單提升；探索學(xué)習(xí)則是指通過廣泛搜尋和靈活嘗試得到新知識(shí)的一種學(xué)習(xí)過程［2］。盡管技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟常常被認(rèn)為是探索式的伙伴關(guān)系，利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)對于創(chuàng)新目標(biāo)的達(dá)成同等重要［3］。一方面，如果不能很好地利用成員已有知識(shí)，聯(lián)盟也不可能進(jìn)行有效創(chuàng)新［4］；另一方面，利用學(xué)習(xí)本身也可以帶來重要的漸進(jìn)創(chuàng)新甚至突變創(chuàng)新［3］。因此，本文提出，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟必須同時(shí)重視利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)，即構(gòu)建雙元學(xué)習(xí)能力。

組織雙元學(xué)習(xí)能力被定義為一個(gè)組織同時(shí)擅長利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)［5］，該能力被廣泛看做是企業(yè)生存發(fā)展的決定性因素。然而，很少有研究在聯(lián)盟層面討論聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力這個(gè)概念。事實(shí)上，越來越多的實(shí)踐表明，企業(yè)組成聯(lián)盟既直接使用彼此的現(xiàn)有知識(shí)，又合作探索新的知識(shí)［2］。因此，本文的第一個(gè)研究問題就是：什么是聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力？它是否會(huì)正向促進(jìn)聯(lián)盟創(chuàng)新績效？然而，利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)是相互矛盾的［2］，構(gòu)建雙元學(xué)習(xí)能力的目標(biāo)會(huì)催生出多種悖論。Andriopoulos和Lewis就研究了組織雙元的構(gòu)建需要首先處理三種悖論：利潤與突破，緊密耦合與松散耦合，以及紀(jì)律與激情［6］。在聯(lián)盟層面對悖論與雙元學(xué)習(xí)能力構(gòu)建的討論還是一個(gè)空白。因此，本文的第二、三個(gè)研究問題就是：哪些悖論是需要應(yīng)對的？為了構(gòu)建聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力，這些悖論應(yīng)如何進(jìn)行管理？

為了系統(tǒng)討論以上問題，本文基于雙元視角、組織學(xué)習(xí)理論和相關(guān)組織間關(guān)系的文獻(xiàn)，綜合性地提出了一個(gè)理論框架，該框架包含了合作悖論、管理方案以及聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力。旨在指出雙元學(xué)習(xí)能力對于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的重要性，并提出如何通過管理的三對悖論（技術(shù)相似與技術(shù)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)整合與結(jié)構(gòu)模塊化、契約與信任）來構(gòu)建這一能力。

1合作利用和合作探索

自從March將利用/探索的二分類引入組織學(xué)習(xí)理論的框架下［2］后，大量學(xué)者討論了它們的概念、特征和內(nèi)涵。盡管大部分利用-探索的研究關(guān)注了組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)，學(xué)界也開始對組織間學(xué)習(xí)進(jìn)行探討。Im和Rai指出，探索式和利用式知識(shí)共享對于聯(lián)盟的成功同等重要［1］。Parmigiani和Rivera-Santos指出，所有組織間關(guān)系都需要重視利用和探索［7］?；谶@些討論，本文提出合作利用和合作探索這兩個(gè)概念。合作利用可定義為成員企業(yè)通過局部搜尋、直接使用和簡單改善來管理現(xiàn)有知識(shí)的一種學(xué)習(xí)過程；合作探索則定義為成員通過全新探索及開拓，在聯(lián)盟層面創(chuàng)造新知識(shí)的一種學(xué)習(xí)方式［8］。兩種學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的重要作用體現(xiàn)在如下三方面：①合作利用，如成員間知識(shí)的轉(zhuǎn)移和共享使彼此接觸并理解彼此的專有知識(shí)，從而充分挖掘現(xiàn)有能力的潛力。②合作探索使技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟得以持續(xù)發(fā)現(xiàn)新機(jī)會(huì)，挑戰(zhàn)舊有認(rèn)知［4］。③合作利用和合作探索能夠相互促進(jìn)。一方面，合作利用會(huì)使聯(lián)盟對已有知識(shí)有更深入的了解，進(jìn)而探索更多新知識(shí)；另一方面，高效的合作探索會(huì)為合作利用提供大量的知識(shí)［4］。

值得注意的是，兩種學(xué)習(xí)活動(dòng)是相互沖突的，這種沖突主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①二者對資源是競爭性的需求關(guān)系；②二者都會(huì)自我增強(qiáng)，從而導(dǎo)致“成功陷阱”（太多利用造成短期的成功，卻無法長期生存）或者“失敗陷阱”（太多探索造成短期一再受挫，無法及時(shí)收到成效）；③它們需要不同的認(rèn)知和結(jié)構(gòu)［9］。因此，為了理解并管理兩種學(xué)習(xí)的矛盾，應(yīng)該先分析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的認(rèn)知（技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)）、結(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)安排）以及結(jié)構(gòu)保障（控制機(jī)制）。

2知識(shí)、結(jié)構(gòu)、控制與組織間學(xué)習(xí)

2.1知識(shí)基礎(chǔ)：相似與互補(bǔ)

按照Makri等的研究，技術(shù)相似是指聯(lián)盟成員的技術(shù)問題解決是否關(guān)注相同領(lǐng)域的知識(shí)［10］。技術(shù)相似對合作利用起正向促進(jìn)的作用。第一，基于吸收能力理論，當(dāng)成員的知識(shí)基礎(chǔ)相似時(shí)，他們更容易相互吸收對方知識(shí)；第二，知識(shí)基礎(chǔ)的相似會(huì)提高成員間的信任，從而鼓勵(lì)相互轉(zhuǎn)移知識(shí)［11］。然而，技術(shù)相似會(huì)帶來一些問題。Vasudeva和Anand指出，伙伴之間相似的技術(shù)基礎(chǔ)會(huì)帶來冗余，從而不利于新知識(shí)探索［12］。在這種情況下，聯(lián)盟成員就只關(guān)注那些落在他們共同認(rèn)知范圍內(nèi)的信息，而忽略了其他可能性。因此，成員技術(shù)相似會(huì)正向影響聯(lián)盟的合作利用，而負(fù)向影響合作探索。

技術(shù)互補(bǔ)是指技術(shù)問題解決關(guān)注相關(guān)但不同的知識(shí)［13］。技術(shù)互補(bǔ)會(huì)給合作探索提供潛在機(jī)會(huì)。第一，互補(bǔ)知識(shí)會(huì)給聯(lián)盟提供多樣的視角，從而幫助探索更多新方案；第二，通過組合成員的互補(bǔ)知識(shí)，聯(lián)盟可以得到全新知識(shí)，從而挑戰(zhàn)現(xiàn)有認(rèn)知［13］。然而，技術(shù)互補(bǔ)有可能損害合作利用?；谖漳芰σ暯牵瑩碛谢パa(bǔ)技術(shù)知識(shí)的聯(lián)盟成員，會(huì)發(fā)現(xiàn)相互間的知識(shí)理解及使用非常困難［11］。此外，當(dāng)企業(yè)無法了解對方時(shí)，他們會(huì)傾向于保護(hù)自己的知識(shí)不被對方獲取，合作利用也無法進(jìn)行?？偟膩砜?，成員技術(shù)互補(bǔ)更能促進(jìn)聯(lián)盟的合作探索而非合作利用。

2.2結(jié)構(gòu)安排：整合與區(qū)分

結(jié)構(gòu)整合是指伙伴企業(yè)將它們的一系列運(yùn)營行為都通過合作的形式展開［14］。這也就意味著，結(jié)構(gòu)整合需要合作成員的密集且多形式互動(dòng)。密集互動(dòng)將會(huì)觸發(fā)成員私有知識(shí)的及時(shí)傳遞，并促成問題的快速解決［15］。多形式互動(dòng)可以幫助提供大量隱性知識(shí)，從而正向影響合作利用。然而，正如Tiwana指出，高強(qiáng)度的互動(dòng)能幫助實(shí)踐新知識(shí)，但卻很難促成這些新知識(shí)的產(chǎn)生［16］。這是因?yàn)?，?qiáng)互動(dòng)會(huì)將成員企業(yè)限定在很窄的網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)而負(fù)向影響他們進(jìn)行多方面知識(shí)的探索。因此，結(jié)構(gòu)整合更可能促進(jìn)合作利用而非合作探索。

結(jié)構(gòu)模塊化是指成員所承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)間的松散耦合［17］。結(jié)構(gòu)模塊化會(huì)促進(jìn)合作探索：①模塊化的結(jié)構(gòu)安排會(huì)給成員更高的使命感，成員將會(huì)集中注意力在優(yōu)化他們的技能上，并建立起自身的專有知識(shí)。基于異質(zhì)知識(shí)，聯(lián)盟更容易產(chǎn)生全新創(chuàng)意。②基于標(biāo)準(zhǔn)化界面，成員可以進(jìn)行所完成模塊的取舍。這也導(dǎo)致了成員間的不斷摸索，從而探索出更多新成果［17］。相反，模塊化會(huì)負(fù)向影響合作利用。一方面，互動(dòng)的低頻率會(huì)降低知識(shí)共享和整合發(fā)生的概率。另一方面，由于成員建立了專有知識(shí)來應(yīng)對各自的模塊，他們會(huì)越發(fā)難以理解和使用對方知識(shí)?？偟膩砜?，模塊化會(huì)正向促進(jìn)合作探索而非合作利用。

2.3控制機(jī)制：契約與信任

契約會(huì)提供一種受法律保護(hù)的制度框架，各成員的責(zé)任在此框架內(nèi)被明確化。契約會(huì)正向影響合作利用，而負(fù)向影響合作探索。第一，利用學(xué)習(xí)的一個(gè)重要特征就是常規(guī)性，這類活動(dòng)的組織和計(jì)劃亟需契約將其事先明確化。這也就是說，通過明確利用學(xué)習(xí)的內(nèi)容，契約可以幫助成員更高效地相互協(xié)調(diào)。第二，契約會(huì)降低聯(lián)盟合作的柔性，這對于合作創(chuàng)新是一個(gè)重大的缺陷，因?yàn)榇蠖鄶?shù)探索學(xué)習(xí)不能被事先預(yù)測。換句話講，契約的不靈活性會(huì)使聯(lián)盟成員無法大膽革新、隨機(jī)應(yīng)變，進(jìn)而產(chǎn)生新方案、新知識(shí)［18］。

信任機(jī)制是一種非正式控制機(jī)制，即相信另一方即使在投機(jī)機(jī)會(huì)出現(xiàn)的時(shí)候也會(huì)堅(jiān)持履行職責(zé)［15，18］。信任更能促進(jìn)合作探索而非合作利用。首先，探索學(xué)習(xí)的主要特征是不確定性（包括過程和結(jié)果）。這樣，契約的明晰化優(yōu)勢無法發(fā)揮，信任的靈活性優(yōu)勢則得到體現(xiàn)。通過建立高度的信任，伙伴更有動(dòng)力去追求新知識(shí)，而這些活動(dòng)是契約無法事先規(guī)定的［18］。然而，信任在減少機(jī)會(huì)主義行為方面存在缺陷。企業(yè)在信任伙伴時(shí)可能會(huì)錯(cuò)誤地降低必要的契約控制。這樣，由于必要的事前規(guī)定沒有出現(xiàn)，合作利用會(huì)受損。例如，沒有通過契約規(guī)定應(yīng)該轉(zhuǎn)移的知識(shí)范圍，聯(lián)盟成員回避了相關(guān)知識(shí)的共享。

3聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力

基于March的研究，大多數(shù)雙元研究關(guān)注組織內(nèi)學(xué)習(xí)，卻忽略了組織間學(xué)習(xí)［2］。事實(shí)上，對于一個(gè)成功的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，其成員應(yīng)該開展雙元型合作［1］。聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力可幫助技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟同時(shí)追求高水平的合作利用和合作探索，并平衡二者。首先，合作利用或合作探索都不應(yīng)該過多。一方面，過度關(guān)注利用卻忽略探索會(huì)使聯(lián)盟高效運(yùn)行，但會(huì)錯(cuò)失新機(jī)會(huì)并使自己的知識(shí)變得過時(shí)［1］；另一方面，過多關(guān)注探索會(huì)幫助產(chǎn)生大量新觀點(diǎn)，但也增加了獲得回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)［4］。其次，對于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟這種高技能的組織間關(guān)系，筆者認(rèn)為將利用學(xué)習(xí)與探索學(xué)習(xí)分開是有害的。相關(guān)研究已指出是利用和探索的整合而非分割促成高科技任務(wù)的完成［5］。第三，聯(lián)盟比單個(gè)企業(yè)擁有更多的資源儲(chǔ)備，管理者在應(yīng)對利用和探索的矛盾方面會(huì)更游刃有余 ［4］。

總而言之，本文認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以受惠于其雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建：①雙元學(xué)習(xí)能力包含著高水平的合作利用與合作探索，這兩種學(xué)習(xí)均正向影響聯(lián)盟績效；②雙元學(xué)習(xí)能力可以避免“成功陷阱”與“失敗陷阱”的發(fā)生［2］；③利用和探索相互補(bǔ)充，并促進(jìn)對方對聯(lián)盟績效的正向作用［4］。因此，本文提出以下命題。

命題1：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的雙元學(xué)習(xí)能力對其績效提升起正向作用。

4合作悖論與悖論管理

4.1合作悖論

悖論（paradox）是指相互關(guān)聯(lián)卻矛盾的元素，這些元素分開的時(shí)候符合邏輯，但同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候卻無法兼容［19］。同時(shí)追求合作利用和合作探索會(huì)對聯(lián)盟的知識(shí)基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)安排以及控制機(jī)制均提出矛盾性要求。就如之前所說，技術(shù)相似、結(jié)構(gòu)整合及契約均正向促進(jìn)現(xiàn)有知識(shí)的利用，但卻負(fù)向影響新知識(shí)的產(chǎn)生。相反地，技術(shù)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)模塊化以及信任機(jī)制均正向影響新知識(shí)的產(chǎn)生，卻阻礙對已有知識(shí)的使用。因此提出技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的三種悖論：知識(shí)基礎(chǔ)悖論（技術(shù)相似與技術(shù)互補(bǔ)）、結(jié)構(gòu)安排悖論（結(jié)構(gòu)整合與結(jié)構(gòu)模塊化）以及控制機(jī)制悖論（契約與信任）。圖1指出了這六個(gè)構(gòu)件的兩類組合，這兩類組合通過考慮知識(shí)基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)安排以及控制機(jī)制的相互作用而滿足構(gòu)建聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的需要。

4.2組合一

組合一包括三個(gè)構(gòu)件：技術(shù)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)整合和契約。技術(shù)互補(bǔ)意味著成員的技術(shù)知識(shí)是異質(zhì)且相關(guān)的，它雖會(huì)

為知識(shí)探索提供強(qiáng)大幫助，但也造成了成員間知識(shí)共享的困難。因此，一個(gè)重要問題就是：擁有互補(bǔ)知識(shí)的聯(lián)盟應(yīng)該建立彌補(bǔ)措施，從而保證這些異質(zhì)知識(shí)可以被高效利用。

結(jié)構(gòu)模塊化是一個(gè)靈活的結(jié)構(gòu)安排，它可以增強(qiáng)每個(gè)成員創(chuàng)新性完成其模塊的能力［17］。通過聯(lián)盟成員基于各自模塊積累的異質(zhì)知識(shí)，管理者更可能在聯(lián)盟層面創(chuàng)造新知識(shí)。然而，當(dāng)聯(lián)盟已經(jīng)擁有大量異質(zhì)知識(shí)時(shí)，模塊化的安排可能會(huì)產(chǎn)生過多的新知識(shí)，而無法幫助整合這些新知識(shí)。這種情況下，結(jié)構(gòu)整合對于增強(qiáng)聯(lián)盟利用互補(bǔ)知識(shí)的能力很有幫助，具體表現(xiàn)在提供給成員間高強(qiáng)度溝通的機(jī)會(huì)。結(jié)構(gòu)整合和技術(shù)互補(bǔ)初步滿足了聯(lián)盟雙元能力的構(gòu)建要求，契約這一控制機(jī)制也必不可少。首先，當(dāng)擁有不同知識(shí)時(shí)，高度響應(yīng)彼此的伙伴可能會(huì)發(fā)現(xiàn)他們不得不處理大量信息，契約則可以通過預(yù)先作出規(guī)定而避免冗余信息的處理［18］。第二，在互補(bǔ)技術(shù)的情境下，成員無法相互了解對方，信任便難以建立，合作利用也因此受損。同時(shí)，低信任也無法通過結(jié)構(gòu)整合及時(shí)解決，因?yàn)榻⑿湃问切枰獣r(shí)間的。故應(yīng)轉(zhuǎn)向契約，它代表著未來會(huì)完成某些行為的正式承諾，進(jìn)而鼓勵(lì)他們相互共享知識(shí)。簡而言之，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以通過結(jié)構(gòu)整合保證成員的互補(bǔ)知識(shí)能夠得到有效整合和使用。契約則會(huì)擴(kuò)大這一優(yōu)勢：①保證這種利用學(xué)習(xí)過程能夠通過事先安排而順利進(jìn)行；②鼓勵(lì)成員開放地共享其專有知識(shí)。因此，本文提出以下命題。

命題2：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中，當(dāng)其成員的技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)互補(bǔ)時(shí)，結(jié)構(gòu)整合和契約控制能夠一起阻止失敗陷阱（即合作探索過多，而合作利用過少）的發(fā)生，并能促成聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。

4.3組合二

組合二包括技術(shù)相似、模塊化以及信任。正如之前討論，成員的技術(shù)相似有利于知識(shí)共享，但卻降低了聯(lián)盟探索新知識(shí)的能力。在這種情況下，擁有相似成員知識(shí)的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟亟需避免過多的合作利用和過少的合作探索。

結(jié)構(gòu)整合會(huì)通過強(qiáng)互動(dòng)來促進(jìn)成員間的知識(shí)共享和整合。然而，在成員技術(shù)相似的情況下，強(qiáng)互動(dòng)會(huì)阻礙知識(shí)探索。相反，模塊化會(huì)彌補(bǔ)技術(shù)相似的缺陷，進(jìn)而促成雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。第一，當(dāng)管理者將任務(wù)分成不同模塊時(shí)，伙伴企業(yè)會(huì)松散地聯(lián)系在一起［17］，成員間的低強(qiáng)度互動(dòng)能釋放各自的學(xué)習(xí)精力，這些精力可以用來探索全新知識(shí)。第二，由于模塊化能加強(qiáng)付出和獎(jiǎng)賞之間的強(qiáng)度［17］，成員將會(huì)獲得更高的動(dòng)力去探索新的觀點(diǎn)，從而完善他們的知識(shí)儲(chǔ)備。這樣，伙伴會(huì)逐漸形成相互異質(zhì)的知識(shí)，從而更容易在聯(lián)盟層面進(jìn)行知識(shí)探索［17］。模塊化能降低成員間的相互依賴，也因此降低了通過契約說明學(xué)習(xí)過程以及結(jié)果的需要。結(jié)合相關(guān)研究，契約所包含的過程和結(jié)果控制均會(huì)降低一個(gè)聯(lián)盟創(chuàng)新的能力［18］。相反，同時(shí)使用信任和模塊化能有效彌補(bǔ)技術(shù)相的似探索的缺陷。當(dāng)成員間建立信任時(shí)，企業(yè)對他們的合作關(guān)系充滿信心，因此會(huì)更有動(dòng)力在各自模塊基礎(chǔ)上進(jìn)行新的探索，從而在聯(lián)盟層面創(chuàng)造更多的新知識(shí)［17］。此外，高度信任會(huì)促使成員貢獻(xiàn)出各自積累的模塊知識(shí)。簡而言之，結(jié)構(gòu)模塊化和信任可以共同拓展一個(gè)擁有相似成員技術(shù)聯(lián)盟的知識(shí)，使之從約束型的問題解決變?yōu)閯?chuàng)造型的問題解決，并促成聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。因此，本文提出以下命題。