(平頂山學院，河南 平頂山 467000)

大學生學習倦怠與自我效能感、專業(yè)承諾的關(guān)系

陳家勝

(平頂山學院，河南平頂山467000)

通過對地方本科院校大學生學習倦怠的調(diào)查，探討出了學習倦怠與自我效能感、專業(yè)承諾的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：重度、中度、輕度學習倦怠的檢出率分別為8.8%、15.8%、19.0%；專業(yè)承諾和自我效能感都能有效預測學習倦??；專業(yè)承諾既直接作用于學習倦怠，又以自我效能感為中介變量作用于學習倦怠。

大學生；學習倦??；自我效能感；專業(yè)承諾

學習倦怠最早是從工作倦怠的研究中借鑒而來的。Maslach認為，工作倦怠是指在以人為服務對象的職業(yè)領(lǐng)域中，從業(yè)人員所體驗到的一種情感耗竭、人格解體和個人成就感降低的癥狀[1]478-481。結(jié)合國內(nèi)大學生實際，連榕等(2005)[2]47-51將學習倦怠定義為：學生對學習沒有興趣或缺乏動力卻又不得不為之時會感到厭煩，從而產(chǎn)生一種身心俱疲的心理狀態(tài)，并消極對待學習活動。自我效能感是指個體對自己面對環(huán)境中的挑戰(zhàn)能否采取適應性行為的知覺和信念，對學生而言，自我效能感主要反映學生對自身學習能力及學習行為的判斷與自信[3]84-86。專業(yè)承諾是指學生認同所學專業(yè)并愿意付出相應努力的積極態(tài)度和行為，是大學生學習主動性和積極性最重要的心理基礎[4]872-876。李曉華(2011)[5]103-105、梁曉(2011)[6]852-853分別以本科生和碩士生為被試研究了自我效能感與學習倦怠的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者呈顯著負相關(guān)。連榕(2008)研究發(fā)現(xiàn)，大學生的專業(yè)承諾是學習倦怠的重要預測變量[2]51。段陸生(2008)研究發(fā)現(xiàn)，學習倦怠與專業(yè)承諾均是學習投入的預測變量，但預測方向相反[7]407-409。本研究對地方本科院校大學生的學習倦怠進行調(diào)查，目的在于揭示現(xiàn)狀，指出問題的嚴重性，引起有關(guān)方面的重視。

一、學習倦怠與自我效能感、專業(yè)承諾的測試方法

(一)被試群體選擇

采取整群抽樣的方法,隨機選取河南省兩所地方本科院校共1 280名大學生作為被試，共收回有效問卷1 200份，有效率為93.7%。其中男生395人，女生802人，大一334人，大二217人，大三297人，大四352人。

(二)測量工具

對學習倦怠的測量采用連榕編制的《大學生學習倦怠量表》[8]632-636。該量表由25個項目組成，包括情緒低落、行為不當、成就感低3個分量表。采用likert五點制記分，得分越高說明學習倦怠程度越高。分量表的Cronbachα系數(shù)分別為0.914、0.779、0.704。

對自我效能感的測量采用梁宇頌研制的《學業(yè)自我效能感問卷》。問卷包括兩個分量表：學習能力自我效能感、學習行為自我效能。采用likert五點制記分，得分越高說明效能感越高。問卷的Cronbachα系數(shù)為0.78。

對專業(yè)承諾的測量采用連榕編制的《大學生專業(yè)承諾量表》[2]47-51。量表共27個項目，包括情感承諾、理想承諾、規(guī)范承諾、繼續(xù)承諾4個分量表。采用likert五點制記分，得分越高說明專業(yè)承諾水平越高。分量表的Cronbachα系數(shù)分別為0.873、0.891、0.774、0.781。

(三)施測與數(shù)據(jù)處理

以班級為單位進行團體測試，問卷填寫采用無記名方式。使用SPSS17.0和Amosl7.0進行統(tǒng)計處理。為便于數(shù)據(jù)分析，對學習倦怠作如下操作定義：若只有一個因子得分高于3(五點量表的中值)，則界定為輕度倦怠；若只有兩個因子得分高于3，則界定為中度倦?。蝗羧齻€因子得分均高于3，則界定為重度倦??；若三個因子得分均低于3，則界定為零倦怠。

二、測試結(jié)果分析

(一)大學生學習倦怠的基本情況

表1 大學生學習倦怠檢出人數(shù)及檢出率

表1顯示，重度、中度、輕度學習倦怠的檢出率分別為8.8%，15.8%、19.0%，將近半數(shù)的學生表現(xiàn)出不同程度上的學習倦怠現(xiàn)象。大三的情況最為嚴重，重度、中度倦怠的檢出率高達28%，大四和大二在重度、中度倦怠的檢出率分別為26.4%、25.8%。

從圖1可以看出，大一的學習倦怠水平并不高，但從大一到大二，學習倦怠現(xiàn)象陡然加劇，從大二到大三，這種加劇的趨勢仍在繼續(xù)，并在大三達到峰值，大四的情況則略有好轉(zhuǎn)。

(二)自我效能感、專業(yè)承諾影響學習倦怠的路徑

圖2顯示了三個變量的結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)。從路徑系數(shù)的正負號可以看出，學習倦怠的兩個原因變量自我效能感和專業(yè)承諾之間呈顯著負相關(guān)(p<0.01)，路徑系數(shù)的平方分別為0.314和0.137，表明自我效能感、專業(yè)承諾對學習倦怠的直接預測效果分別為31.4%和13.7%。根據(jù)“間接效果等于路徑系數(shù)之乘積”可知，專業(yè)承諾通過自我效能感這個中介變量對學習倦怠的間接預測效果為28.6%。匯總直接、間接效果，專業(yè)承諾共解釋學習倦怠42.3%的變異，自我效能感可解釋學習倦怠31.4%的變異。

圖1 學習倦怠的發(fā)展趨勢

圖2 專業(yè)承諾、自我效能感、學習倦怠的SEM

三、存在問題分析

本研究發(fā)現(xiàn)，地方本科院校重度、中度、輕度學習倦怠的檢出率分別為8.8%、15.8%、19.0%。相比以往研究結(jié)果，學習倦怠檢出率有所降低，但并不表明學習倦怠現(xiàn)象不嚴重。關(guān)于學習倦怠操作定義的界定，以往研究多是將學習倦怠各因子得分降序排列，然后取名次數(shù)為N/3的被試的得分作為臨界值，這種界定對研究取樣要求很高，并不合理。本研究以五點量表的中數(shù)作為臨界值，更為科學一些。本研究累計檢出43.6%的學生具有不同程度的學習倦怠，這表明地方本科院校大學生的學習倦怠現(xiàn)象的確不容樂觀，應引起有關(guān)方面的重視。

本研究揭示，地方本科院校大學生學習倦怠有隨年級增長而加劇的發(fā)展趨勢。絕大多數(shù)大一學生不存在學習倦怠問題，但大二的情況卻急劇惡化。這表明對大一、大二學生，學校在課程設置、教師授課、學生管理等方面存在問題，例如教師在授課內(nèi)容上隨意性較大，在授課方法上過于單調(diào)，對學生學習情況缺乏有效監(jiān)管等。

本研究發(fā)現(xiàn)，有11.8%的大三學生表現(xiàn)出重度學習倦怠，該年級的學習倦怠問題也最為嚴重。地方本科院校的大三學生在學習投入上出現(xiàn)分化，考研的學生一般具有較高的自我效能感和專業(yè)承諾水平，他們正在為獲取繼續(xù)深造的機會而努力奮斗；不考研的學生一般表現(xiàn)為自我效能感不足，認為“今后不可能從事與所學專業(yè)相關(guān)的工作”，因而喪失了學習專業(yè)課的動力，造成學習倦怠。大四學生的學習倦怠情況有所好轉(zhuǎn)，原因可能是一些學生由于接受過人才市場的考驗，深感學識不足，利用最后一段的時間給自己充電。

本研究發(fā)現(xiàn)專業(yè)承諾和自我效能感均為學習倦怠的有效預測變量，這與趙雋(2013)[9]73-75的研究的結(jié)論是一致的。專業(yè)承諾和自我效能感對學習倦怠的預測力高達42.3%和31.4%，這實際上提示了一條預防和克服學習倦怠的方法或途徑。地方本科院校一方面要對學生進行必要的職業(yè)生涯規(guī)劃教育，指導學生形成積極的職業(yè)動機，培養(yǎng)學生對所學專業(yè)的認同感；另一方面，應建立健全社會評價體系，創(chuàng)造條件以使更多的大學生獲得成功體驗，從而提升學生的自我效能感。

[1] 李永鑫，張 闊.工作倦怠研究的新趨勢[J].心理科學，2007，30(2).

[2] 連 榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生專業(yè)承諾、學習倦怠的狀況及其關(guān)系[J].心理科學,2006，29(1).

[3] 邊玉芳.學習的自我效能[M]. 杭州：浙江教育出版社，2004.

[4] 吳蘭花，連 榕.當代大學生專業(yè)承諾與學習風格的研究[J].心理科學，2005,28(4).

[5] 李曉華.大學生自尊、自我效能感、歸因方式與學習倦怠的相關(guān)研究[J].黑龍江教育學院學報，2011,30(10).

[6] 梁 曉，郭孝軍，丁凌云，李 華.碩士研究生自我效能、社會支持與學習倦怠的關(guān)系[J].中國健康心理學雜志，2011，19(7).

[7] 段陸生，李永鑫.大學生專業(yè)承諾、學習倦怠與學習投入的關(guān)系[J].中國健康心理學雜志，2008，16(4).

[8] 連 榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學生的專業(yè)承諾、學習倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學報，2005，37(5).

[9] 趙 雋.大學生自我效能感與學習倦怠的關(guān)系：專業(yè)承諾的中介作用[J].內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版)，2013，26(7).

[責任編輯郜春霞]

Relationship between College Students’ Learning Burnout ,Self-efficacy and Professional Commitment

CHEN Jiasheng

(Pingdingshan University, Pingdingshan 467000, China)

This study investigated the learning burnout of undergraduates from local university and explored the relationship between learning burnout, self-efficacy feeling and professional commitment. The results indicate that (1) the detectable rates of severe, moderate and mild learning burnout are 8.8%, 15.8% and 19.0% respectively; (2) professional commitment and self-efficacy feeling can effectively predict learning burnout; professional commitment can influence learning burnout directly and indirectly with self-efficacy as a mediating variable.

college students; learning burnout; self-efficacy; professional commitment

2014-04-21

陳家勝(1971- )，男，河南羅山人，平頂山學院講師，主要從事教學心理研究。

B844.2,G642

：A

：1671-8127(2014)06-0030-02