吳元中

近日，因九江市廬山區(qū)虞河鄉(xiāng)山湖村萬先生不同意拆遷公司的補(bǔ)償條件，一群年輕人沖進(jìn)他家，對(duì)他們?nèi)胰诉M(jìn)行毒打。虞河鄉(xiāng)政府回應(yīng)稱，打人者系拆遷公司的人，他們是廬山區(qū)房管局委托的，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。

在對(duì)拆遷公司的施暴者與負(fù)責(zé)人追究責(zé)任之外，讓人不得不思考：像廬山區(qū)房管局這樣，把包括強(qiáng)占建筑物的行為也隨著拆除活動(dòng)一塊委托出去，而不直接參與非法活動(dòng)的策劃和其他幕后工作，甚至還可能“告誡”拆遷公司不要采取非法方式強(qiáng)拆，是不是就沒有責(zé)任？

其實(shí)這顯然也是擺脫不了的。畢竟，與屬于民事活動(dòng)的單純拆遷業(yè)務(wù)不同，無論是對(duì)合法建筑物的征收還是對(duì)違章建筑的拆除，都是一種強(qiáng)制性公權(quán)力活動(dòng)，是屬于相關(guān)行政主體的職權(quán)行為，私人與非公權(quán)力組織是無權(quán)實(shí)施的。為避免強(qiáng)權(quán)的濫用造成危害社會(huì)的后果，國家和法律對(duì)強(qiáng)制性權(quán)力活動(dòng)與手段是進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范和配備的。即使像房管局這樣的行政機(jī)構(gòu)也往往不擁有強(qiáng)制拆除手段和措施。這也根本決定了，正當(dāng)?shù)牟疬w活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是拆遷權(quán)人通過權(quán)力行為把建筑物征收完畢或占取后，再交由拆遷公司實(shí)施拆遷，而不是直接讓其從被拆遷人手里強(qiáng)奪強(qiáng)拆，不能將其運(yùn)用強(qiáng)力占取拆遷標(biāo)的的權(quán)力活動(dòng)也委托給拆遷公司。

在國家與政府存在的情況下，他們是唯一的暴力壟斷者。任何委托暴力活動(dòng)的行為，都與國家壟斷暴力的根本宗旨相違背，必然是非法的、無效的。委托人必須為其非法委托行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)委托活動(dòng)中的事故責(zé)任。所以，廬山區(qū)房管局必須為其非法委托行為承擔(dān)責(zé)任。

只有追究非法拆遷人背后的雇主責(zé)任，才能使本就是出于行政行為的行政機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)起職責(zé)，才會(huì)有效遏制當(dāng)前頻頻發(fā)生的暴力征收拆遷事件。而且，依法執(zhí)法本就是行政機(jī)關(guān)的天然職責(zé)，他們也應(yīng)當(dāng)不辜負(fù)人民期望。如果不通過嚴(yán)格追責(zé)剎住這種征收機(jī)關(guān)或處罰機(jī)構(gòu)自己不履行職責(zé)而將其非法委托的不正之風(fēng)，必然在造就非法暴力組織為害社會(huì)的同時(shí)，也使行政機(jī)關(guān)自己失去公信力。

（摘自《法治文摘》）