還記得李克強(qiáng)總理三個(gè)多月前在“兩會(huì)”記者會(huì)上回答提問(wèn)時(shí)所說(shuō)的嗎？“7.5%左右”，這是總理心中可以接受的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，左一點(diǎn)、右一點(diǎn)都是可能的，不必為此而過(guò)度擔(dān)憂。但是，就在他訪問(wèn)英國(guó)期間，他顯然修正了這個(gè)看法，他明確地表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不會(huì)低于7.5%！

為此，中央政府及其央行會(huì)采取更多的辦法來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，盡管它們反復(fù)向外界宣稱“微刺激”或者“定向調(diào)控”，但隨著“定向降準(zhǔn)”范圍逐步擴(kuò)大至股份制商業(yè)銀行，各大力度的寬松的貨幣環(huán)境已經(jīng)不可避免。

總理對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的再度“承諾”很大程度上透露出中國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)有多么困難。中央政府原打算通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)和推行混合所有制以達(dá)成“釋放改革紅利”的效果，但據(jù)我聽到的消息，中央政府沒(méi)有從地方政府那里獲得有保證的回應(yīng)，相反，卻是“異口同聲”地“指標(biāo)無(wú)法達(dá)成”。

政府部門普遍地消極應(yīng)付權(quán)力的下放，他們這樣做可以說(shuō)早在意料之中。但混合所有制沒(méi)有得到來(lái)自民營(yíng)企業(yè)和民間資本的熱烈響應(yīng)卻一定是超出官方計(jì)劃的。官方只是計(jì)算了他們打算讓度出去的那部分利益，而忽視了即使這部分利益看上去已經(jīng)很大了，當(dāng)它被實(shí)質(zhì)性地掌握在國(guó)有部門手里時(shí)有多么低效、有多么地不賺錢。

高鐵、頁(yè)巖氣開采、核電、電信，甚至軍工，這些部門向私人資本的開放無(wú)論怎么看都不像是真心的。在經(jīng)歷過(guò)煤炭、鋼鐵業(yè)近幾年“國(guó)進(jìn)民退”的浪潮洗禮后，恐怕已經(jīng)很難再找到有實(shí)力又膽子大的民營(yíng)大佬敢于涉足了。他們寧可選擇投資于醫(yī)院或者一些教育項(xiàng)目，再或者去搞養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)、投資足球俱樂(lè)部。

總理掌管經(jīng)濟(jì)調(diào)整的思路已經(jīng)從理想回歸現(xiàn)實(shí)了。在我看來(lái)，定向調(diào)整、選擇性地刺激政策都隱含著相當(dāng)強(qiáng)的“想當(dāng)然的計(jì)劃性”，甚至包括那些所謂的傳導(dǎo)和拉動(dòng)作用。就像那段著名的讓人費(fèi)解的表述——“發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源時(shí)的基礎(chǔ)性作用”和“更好發(fā)揮政府作用”——帶給我的印象一樣，我們的政府總是試圖“管理經(jīng)濟(jì)”，而從來(lái)不愿意承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)是人們交易的結(jié)果，而不是政府管理的結(jié)果”。

他回歸的現(xiàn)實(shí)是什么呢？那就是只好水多了和面、面多了加水，就是要再次面對(duì)貨幣政策的調(diào)整。請(qǐng)我的讀者一定不要對(duì)政府訴諸更多的“批評(píng)”，我也絕沒(méi)有這個(gè)意思，我非常深切地理解，走向?qū)捤韶泿耪咭欢ㄒ殡S著靜悄悄的輿論環(huán)境。

事實(shí)上過(guò)去幾年的時(shí)間，我們的宏觀經(jīng)濟(jì)政策正好錯(cuò)誤地搞反了財(cái)政政策和貨幣政策。在財(cái)政政策上不該“積極”，而應(yīng)該收縮和節(jié)儉；在貨幣政策上應(yīng)該逐步放松和大膽改革（在匯率政策方面）。人們都知道當(dāng)前的貨幣問(wèn)題直接的原因來(lái)自于“4萬(wàn)億”，但應(yīng)該有人認(rèn)真追究一下，這些錢與其說(shuō)是銀行信貸創(chuàng)造的、不如說(shuō)是政府信用擔(dān)保形成的債務(wù)擴(kuò)張帶來(lái)的。有關(guān)這方面的話題，在這樣一篇短文中無(wú)法展開討論，但我想對(duì)讀者說(shuō)，貨幣政策實(shí)在不應(yīng)該只由一個(gè)央行行長(zhǎng)用幾乎一成不變的說(shuō)法解釋三年之久。

也許資本市場(chǎng)人士仍然將信將疑，但近期A股走勢(shì)已經(jīng)有所反應(yīng)。我堅(jiān)持過(guò)去一段時(shí)間的看法，再度刺激經(jīng)濟(jì)是中央政府不可回避的選擇，這一刺激不是中國(guó)實(shí)質(zhì)意義改革的內(nèi)容，它只是政治需要。對(duì)于聰明的投資者不應(yīng)該對(duì)此抱以長(zhǎng)期的信心，相反，更應(yīng)該把它視為對(duì)你前期虧損的某種補(bǔ)償。

也許你會(huì)認(rèn)為我過(guò)于悲觀，但如果我告訴你，7.5%的增長(zhǎng)率既可以帶來(lái)就業(yè)，更重要的是可以保證政府收入不陷入大幅下降的窘境，你怎么看？沒(méi)有人知道八項(xiàng)規(guī)定和改進(jìn)作風(fēng)在多大程度上可以控制政府及其人員占有的國(guó)家財(cái)政資源，我寧可相信這樣的改善收效只會(huì)非常有限。十幾萬(wàn)億的財(cái)政支出時(shí)刻都在發(fā)生，如果政府沒(méi)有拿出大幅減少自己收入的計(jì)劃，它將只能強(qiáng)行推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以獲得收入的保證。是的，政府考慮的是自己，誰(shuí)又不是呢？