國(guó)內(nèi)首例違約的中小企業(yè)私募債“12金泰債”，揭開了私募債兌付危機(jī)的冰山一角。記者實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這一兌付危機(jī)并非源自公司經(jīng)營(yíng)不善，而是來自于公司參與的多重聯(lián)?；ケ?。由于牽涉的公司面廣，地方政府曾一度介入其中。

未來金泰科技將如何化解債券違約危局？事件背后的多重利益方各持己見。知情人士透露，作為金泰科技主要債權(quán)人的政府和銀行，可能更希望公司走破產(chǎn)保護(hù)程序。

2014-07-28 323期

《投資者報(bào)》

《投資者報(bào)》記者 汪洋

近日，國(guó)內(nèi)首例違約的中小企業(yè)私募債——“12金泰債”被推上風(fēng)口浪尖。

“12金泰債”包括兩只產(chǎn)品，即“12金泰01”、“12金泰02”（以下統(tǒng)稱為“12金泰債”），由湖州金泰科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金泰科技”）于2012年7月10日發(fā)行，承銷商為浙商證券。兩年后，即2014年7月10日，“12金泰債”未能按時(shí)足額償付本金及利息（合計(jì)3300萬元），成為債券市場(chǎng)首單實(shí)質(zhì)性違約的私募債。

7月21日，《投資者報(bào)》記者趕赴這一事件的漩渦中心——位于浙江省湖州的金泰科技進(jìn)行實(shí)地采訪。多方調(diào)查后記者發(fā)現(xiàn)，該債券背后的各方利益糾葛極為復(fù)雜。

“實(shí)際上，金泰科技的危機(jī)并非本身經(jīng)營(yíng)不善，主要原因源于與大量關(guān)聯(lián)公司和非關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行的聯(lián)?；ケ＃搭^則是浙江茂興化纖有限公司（以下簡(jiǎn)稱‘茂興化纖）重組失敗導(dǎo)致的一系列連鎖反應(yīng)?！敝槿耸肯蛴浾弑硎?。

此外，記者從其他相關(guān)方了解到，在“12金泰債”事件前后，當(dāng)?shù)卣薪槿?，浙商證券曾表示“為金泰科技發(fā)行私募債主要是當(dāng)?shù)卣o予的壓力”。而當(dāng)前各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在債務(wù)于何時(shí)償付以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)是否涉嫌信息披露違規(guī)。

據(jù)悉，“12金泰債”兩只產(chǎn)品的持有機(jī)構(gòu)包括浙江漢金投資管理有限公司、浙江金海棠投資管理有限公司、北方國(guó)際集團(tuán)天津投資發(fā)展有限公司（（以下簡(jiǎn)稱“北方投資公司”）、國(guó)聯(lián)證券、浙商期貨等。其中浙商期貨為浙商證券的全資子公司，目前持倉650萬元。

“目前金泰科技運(yùn)營(yíng)基本步入正軌，正積極同債權(quán)人商討解決方案。”金泰科技董事長(zhǎng)助理趙小姐和金泰科技的一位員工石小姐告訴記者，雖然出現(xiàn)債務(wù)違約，但是金泰科技的運(yùn)營(yíng)狀況一切正常。

記者隨后就“12金泰債”相關(guān)問題致電金泰科技原實(shí)際控制人潘建華，他向記者表示“目前不方便接受采訪?！睋?jù)爆料人提供的信息，目前金泰科技的實(shí)際控制人或已發(fā)生變更。2013年 10月，金泰科技債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，公司第二大股東中節(jié)能實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中節(jié)能”）與其他PE組成的管理委員會(huì)事實(shí)上代替潘建華接管了公司。

未來金泰科技將如何化解債券違約危局？事件背后的多重利益方各持己見。知情人士對(duì)《投資者報(bào)》記者透露，作為金泰科技的PE股東方和主要債權(quán)人——政府和銀行，可能更希望公司走破產(chǎn)保護(hù)程序。

禍起聯(lián)?；ケ?/p>

根據(jù)公司官網(wǎng)介紹，金泰科技是一家以金屬及非金屬材料表面處理技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售為主的高新技術(shù)企業(yè)。公司主營(yíng)業(yè)務(wù)包括汽車零部件、塑膠制品、鋁合金輪轂電鍍、塑料電鍍、五金電鍍等。其曾擬于2009年向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)IPO并在深圳中小板上市，但并未成行。

前述知情人士告訴記者，金泰科技的危機(jī)主要源于聯(lián)保互保。源頭則是茂興化纖重組失敗。當(dāng)?shù)卣槿胍彩怯捎谑录臓可婷嫣珡V。

對(duì)于茂興化纖重組失敗的前因后果，一位爆料人給《投資者報(bào)》記者發(fā)來的資料顯示，2012年湖州市金融監(jiān)管部門曾在專題交流會(huì)上流出一份名為《關(guān)于企業(yè)資金鏈斷裂情況的分析》的文件。該文件顯示，茂興化纖成立于2007年11月，總投資2500萬美元。不過茂興化纖籌建期間主要依靠信貸資金和民間借貸，由于財(cái)務(wù)成本居高不下，利潤(rùn)無法覆蓋高額利息，茂興化纖于2012年2月28日停產(chǎn)。同時(shí)，湖州錫昌數(shù)控工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“錫昌數(shù)控”）、金泰科技、新耀華不銹鋼管有限公司為茂興化纖的聯(lián)保互保單位，茂興化纖的資金鏈斷裂導(dǎo)致了一系列連鎖的擔(dān)保責(zé)任追溯及銀行壓貸問題，使得上述企業(yè)也面臨停產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

其時(shí)，在潘建華麾下，不僅有金泰科技是茂興化纖的聯(lián)保互保單位，同時(shí)受他控制的泰金集團(tuán)，也與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)湖州大寶經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大寶經(jīng)貿(mào)”）有貸款擔(dān)保關(guān)系。

錫昌數(shù)控和大寶經(jīng)貿(mào)同屬“錫昌系”，實(shí)際控制人均為丁林德，其中大寶經(jīng)貿(mào)為錫昌數(shù)控的股東，占4%的股份。因受到茂興化纖事件的影響，“錫昌系”旗下四家公司的擔(dān)保責(zé)任追溯已經(jīng)使該四家企業(yè)瀕臨停產(chǎn)停業(yè)的影響。

由于泰金集團(tuán)曾為大寶經(jīng)貿(mào)在交通銀行湖州分行和中信銀行湖州分行的借款進(jìn)行擔(dān)保，因大寶經(jīng)貿(mào)破產(chǎn)無力償還，泰金集團(tuán)于2012年3月共代大寶經(jīng)貿(mào)償還了4000萬元的借款，而這部分資金也是由銀行貸款而來的，該筆貸款由金泰科技和潘建華進(jìn)行了擔(dān)保。

最后因?yàn)槁?lián)?；ケＦ髽I(yè)接連出現(xiàn)借款無法償付的情況，導(dǎo)致金泰科技資金鏈出現(xiàn)問題，最終引發(fā)了“12金泰債”無法兌付的狀況。

地方政府深度介入

由于茂興化纖案引發(fā)的連鎖反應(yīng)涉及資金量巨大，在此過程中，當(dāng)?shù)卣_始積極介入，并在“12金泰債”的發(fā)行前后起了至關(guān)重要的作用。

據(jù)前述知情人士透露，“金泰科技曾是當(dāng)?shù)氐臏?zhǔn)IPO企業(yè)，為使金泰科技成功上市，當(dāng)?shù)卣啻螀⑴c其債務(wù)危機(jī)處理事宜，此次‘12金泰債事件背后亦有當(dāng)?shù)卣纳碛??！?/p>

金泰科技在2012年7月發(fā)行私募債之前曾引入了多家PE入股，為了保證順利引入PE資金，當(dāng)?shù)卣鹆酥匾饔谩?012年3月上旬，深圳富海銀濤資產(chǎn)管理有限公司（金泰科技引入的PE之一，以下簡(jiǎn)稱“富海銀濤”）在對(duì)金泰科技盡職調(diào)查期間，查出茂興化纖與金泰科技、泰金集團(tuán)之間的互保關(guān)系，且查出茂興化纖因資金鏈中斷不具備擔(dān)保資格。后經(jīng)湖州市吳興區(qū)環(huán)渚鄉(xiāng)人民政府出具承諾函承諾“以位于該公司（金泰科技）南面的105畝土地作為擔(dān)保，作為以后該公司向銀行申請(qǐng)貸款的抵押物?！边@才使得金泰科技成功引入多家PE。

在金泰科技出現(xiàn)資金鏈問題后，當(dāng)?shù)卣鵀榻鹛┛萍即?000萬元借款（還給華夏銀行），潘建華以持有的金泰科技600萬股權(quán)作為質(zhì)押。

上述知情人士向記者表示：“直到金泰科技財(cái)務(wù)危機(jī)爆發(fā)，浙商證券項(xiàng)目工作人員在與金泰科技小股東、私募債券持有人的多次交涉和會(huì)議上，上到浙商證券副總裁、風(fēng)控部門人員，下到項(xiàng)目經(jīng)理都一直強(qiáng)調(diào)，‘當(dāng)初接手該項(xiàng)目，為金泰科技發(fā)行私募債主要是當(dāng)?shù)卣o予的壓力，作為政治任務(wù)承接下來的。”

此外，湖州市維護(hù)企業(yè)穩(wěn)定防范金融風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組曾于2012年4月16日召集中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、華夏銀行、湖州銀行、吳興農(nóng)村合作銀行、南潯銀行分管負(fù)責(zé)人和企業(yè)負(fù)責(zé)人召開了金泰科技、赫特金泰、泰金集團(tuán)（均受潘建華控制）三家公司貸款結(jié)構(gòu)調(diào)整商討會(huì)。

會(huì)議明確“金泰科技公司應(yīng)確保正常經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，其名下已有的一筆招商銀行1000萬元的逾期貸款，公司及時(shí)籌措資金，于當(dāng)月20日前償還，在此基礎(chǔ)上，請(qǐng)招商銀行繼續(xù)與省分行加強(qiáng)溝通，在月底前給予金泰科技1000萬元的信貸規(guī)模支持；并請(qǐng)各相關(guān)銀行維持金泰科技、赫特金泰和泰金集團(tuán)現(xiàn)有貸款規(guī)模，不抽貸、不壓貸，相關(guān)貸款到期周轉(zhuǎn)，可使用市應(yīng)急周轉(zhuǎn)資金。市金融辦會(huì)商市財(cái)政局對(duì)該公司出臺(tái)相關(guān)扶持政策”。地方政府對(duì)于金泰科技的扶持，由此可見一斑。

浙商證券涉嫌隱瞞實(shí)情

縱觀“12金泰債”事件，除了“12金泰債”違約不能按時(shí)兌付，更令債權(quán)人憤慨的是，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的信息披露極不到位。前述爆料人向記者表示：“相關(guān)中介機(jī)構(gòu)涉嫌隱瞞重要信息，構(gòu)成欺詐銷售”。此外，金泰科技也對(duì)債券承銷商浙商證券的工作表達(dá)了不滿。

爆料人為記者列舉了幾個(gè)中介機(jī)構(gòu)涉嫌隱瞞重要信息的例證。

其一，“12金泰債”發(fā)行后，后續(xù)發(fā)生銀行貸款逾期、銀監(jiān)會(huì)通報(bào)等情況，浙商證券項(xiàng)目工作人員對(duì)此知悉，卻未將信息披露給對(duì)債券持有人。

其二，“12金泰債”發(fā)債后半年內(nèi)，浙商證券工作人員施堅(jiān)、陸敏、周亮、華佳等曾多次去金泰科技調(diào)查，潘建華、公司原董秘趙某和原財(cái)務(wù)總監(jiān)茹某接待，金泰科技對(duì)外擔(dān)保等或有負(fù)債的嚴(yán)重情況上述人員均知悉，但直到2014年3月尚未披露和通報(bào)給債券持有人。

其三，2012年12月浙商銀行將戰(zhàn)略投資者打入金泰科技賬戶的3600萬元投資款在貸款周轉(zhuǎn)過程中抽貸。浙商證券的工作人員施堅(jiān)曾去浙商銀行了解詳情，浙商銀行行長(zhǎng)證實(shí)此事，但浙商證券未對(duì)債券持有人及時(shí)披露和通報(bào)。

上述這些情況債券持有人直到2014年3月才知悉。

對(duì)于以上情況，浙商證券“12金泰債”對(duì)外信息披露的臨時(shí)負(fù)責(zé)人戴翔告訴記者：“金泰科技私募債是當(dāng)?shù)卣扑]的項(xiàng)目，我們當(dāng)時(shí)去銀行和企業(yè)做調(diào)查的時(shí)候并沒有發(fā)現(xiàn)目前投資人反映的這些情況，這些情況我們也是事后從投資人處了解到的，但對(duì)于其真實(shí)性我們還要等相關(guān)監(jiān)管部門的回復(fù)。”

此外，據(jù)記者得到的一份潘建華的個(gè)人信用報(bào)告顯示，潘建華的個(gè)人信用報(bào)告在發(fā)債期間和發(fā)債前已經(jīng)被多次調(diào)檔查詢，查詢?nèi)私^大部分為銀行，包括“湖州市商業(yè)銀行”、“中國(guó)民生銀行杭州分行”、“浙江吳興農(nóng)村合作銀行”、“浙商銀行湖州分行”、“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖州吳興支行”、“東亞銀行（中國(guó)）有限公司南京分行”等，查詢的原因多為“貸后管理”、“擔(dān)保資格審查”、“貸款審批”。對(duì)于上述情況，一位債權(quán)人王寧（化名）表示：”浙商證券并沒有告訴債權(quán)人類似情況?！?/p>

王寧向記者提供的資料顯示，潘建華實(shí)際控制的金泰科技、赫特金泰、泰金集團(tuán)三家公司發(fā)生在發(fā)債前和發(fā)債期間的或有負(fù)債平移（例如替茂興化纖、大寶經(jīng)貿(mào)等其他企業(yè)擔(dān)保，債務(wù)人無力償還時(shí)平移到擔(dān)保方的債務(wù)）大部分是通過泰金集團(tuán)償還，而平移后則由金泰科技和赫特金泰及潘建華等擔(dān)保，由于泰金集團(tuán)無償付能力，最終平移給了金泰科技。

王寧向記者表示：“根據(jù)金泰科技PE股東富海銀濤董事長(zhǎng)武捷思于今年4月13日召集私募債券持有人召開的情況通報(bào)會(huì)（浙商期貨代表也參加了該會(huì)議）上公開提供的材料，潘建華從2008年就開始財(cái)務(wù)造假，至發(fā)債之前，虛構(gòu)收入和利潤(rùn)3000萬元以上?！?/p>

除了承銷商，負(fù)責(zé)審計(jì)的天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被債權(quán)人質(zhì)疑未盡責(zé)。對(duì)此，王寧向記者表示：“我們后來獲知的很多關(guān)鍵信息在天健的審計(jì)報(bào)告中并未體現(xiàn)，我們也在考慮追究天健的責(zé)任”。

此外，當(dāng)?shù)劂y行也牽涉其中，另一知情人士莊先生向記者表示：“浙商證券曾告訴我們金泰科技提供的貸款卡上當(dāng)時(shí)并沒有聯(lián)?；ケ５男畔?，按照央行的規(guī)定，這些信息是必須錄入的，這很可能是當(dāng)?shù)劂y行有意為之，背后的水太深了?！?/p>

金泰科技或申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

由于相關(guān)債權(quán)人認(rèn)為中介機(jī)構(gòu)的不作為導(dǎo)致他們?cè)谛畔⒉粚?duì)稱的情況下買入，因此，涉事各方對(duì)償債方式分歧較大，目前恐已成僵局。

記者從一位私募債債權(quán)人李偉（化名）處了解到，在“12金泰債”違約前，金泰科技目前的股東方曾提出分期償付的方案，具體為從2015年開始償付本息，分四年償付，每年償付本金的1/4，利息按原先約定的利率執(zhí)行。不過由于時(shí)間太長(zhǎng)且沒有擔(dān)保，上述方案并沒有被相關(guān)債權(quán)人接受。

此外，債權(quán)人曾嘗試找第三方來接盤。前述知情人莊先生告訴記者，“在今年3月份發(fā)現(xiàn)金泰科技不能兌付時(shí)，浙商證券曾嘗試找信達(dá)資產(chǎn)管理公司作為第三方接受相關(guān)債權(quán)人債權(quán)，不過后來由于條件沒談攏導(dǎo)致沒有下文。后相關(guān)債權(quán)人曾主動(dòng)找第三方接手，不過由于找到的第三方公司要求預(yù)先提供一定數(shù)額的保證金而作罷?！?/p>

不過，由于債權(quán)人之一北方投資公司具備國(guó)資背景，此次“12金泰債”違約涉及國(guó)有資產(chǎn)流失，一位接近北方投資公司的人士向記者表示，“如果此事得不到妥善解決，北方投資公司的法務(wù)部門將介入追究相關(guān)人員的法律責(zé)任?！?/p>

雖然目前沒有能力償付債務(wù)，但金泰科技目前的運(yùn)營(yíng)狀況開始轉(zhuǎn)好。記者從公司董秘趙小姐和員工石小姐處了解到，金泰科技前些年確實(shí)由于資金鏈問題導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)受到影響，不過目前公司運(yùn)營(yíng)在慢慢好轉(zhuǎn)。

另外，記者從“12金泰債”的債權(quán)人李偉處了解到的信息也印證了這一點(diǎn)。李偉向記者表示：“目前已接手的PE方給我們傳達(dá)的信息是企業(yè)目前正常運(yùn)營(yíng)沒有問題，按照目前運(yùn)營(yíng)狀況，未來金泰科技是有能力償付的?！睂?shí)際上，目前金泰科技的實(shí)際控制人已發(fā)生變更。李偉表示“中節(jié)能與其他PE組成的管理委員會(huì)事實(shí)上代管了公司?！?/p>

未來金泰科技將何去何從？“私募債的債權(quán)人不希望金泰科技走破產(chǎn)清算。如果破產(chǎn)清算，債權(quán)人得到的補(bǔ)償將極其有限。目前金泰科技的股東方富海銀濤的董事長(zhǎng)武捷思非常擅長(zhǎng)企業(yè)破產(chǎn)重組，如果沒有可行的解決方案，未來不排除走破產(chǎn)重組的程序?！鼻f先生向記者表示，“不過，由于超過2/3無抵押物的債權(quán)人為當(dāng)?shù)卣豌y行，因此，主動(dòng)權(quán)并不在私募債的債權(quán)人手里。綜合金泰科技目前的運(yùn)營(yíng)狀況，金泰科技PE股東方和當(dāng)?shù)卣般y行對(duì)金泰科技進(jìn)行破產(chǎn)保護(hù)的可能性更大?！?/p>

所謂破產(chǎn)清算，就是清算資產(chǎn)，關(guān)門還債。而破產(chǎn)保護(hù)則類似于發(fā)生交通事故時(shí)的“安全氣囊”，可以起到緩沖的作用。在破產(chǎn)保護(hù)期間，債權(quán)人不得強(qiáng)制要求還債，債務(wù)人仍可照常運(yùn)營(yíng)。

令人關(guān)注的是，在金泰科技財(cái)務(wù)危機(jī)暴露前，浙商期貨曾于去年3月份將其持有的650萬元規(guī)模的“12金泰01”通過上交所轉(zhuǎn)讓平臺(tái)出售給另一家券商——國(guó)聯(lián)證券（注：浙商期貨賣出之前共持有1300萬元的“12金泰債”）。而據(jù)接近國(guó)聯(lián)證券的人士向記者表示，“國(guó)聯(lián)證券總裁和浙商證券總裁是同學(xué)關(guān)系”。

記者聯(lián)系浙商證券負(fù)責(zé)“12金泰債”的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張暉，張暉對(duì)記者表示“目前公司正在商討解決方案，詳細(xì)信息還不方便透露?！?/p>

中小企業(yè)私募債迎兌付高峰

事實(shí)上，“12金泰債”的違約可能只是冰山一角，以其為代表的中小企業(yè)私募債正陷入集體兌付風(fēng)波。

2012年5月22日，滬深交易所雙雙發(fā)布了《中小企業(yè)私募債券業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《試點(diǎn)辦法》”） ，被冠以“中國(guó)版垃圾債”的中小企業(yè)私募債正式推出。根據(jù)私募債常見的2年期限，2012年首批發(fā)行的私募債即將陸續(xù)到期，第一波兌付高峰已到來。

隨著兌付高峰的來臨，各種兌付危機(jī)也相繼浮現(xiàn)。3月以來相繼出現(xiàn)“13中森債”兌付風(fēng)波、“12華特斯”的兌付前景未明、“13華通路橋CP001 ”現(xiàn)兌付危機(jī)等報(bào)道，而一直未見諸報(bào)端的”12金泰債”卻成為了首例中小企業(yè)私募債違約案例。7月21日晚，中央國(guó)債登記結(jié)算有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中債登”）發(fā)布公告稱，即日起暫停對(duì)“12金泰01”和“12金泰02”這兩只債券的估值。中債登表示，鑒于中小企業(yè)私募債信息披露不透明且發(fā)行人的財(cái)務(wù)及評(píng)級(jí)等信息均無法從公開渠道獲取，已經(jīng)無法掌握該事件的最新進(jìn)展，故暫停對(duì)兩只債券的估值。

截至目前，“12金泰債”成為中小企業(yè)私募債市場(chǎng)唯一發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約的案例。今年4月份“13中森債”曾出現(xiàn)兌付風(fēng)波，后通過擔(dān)保人中海信達(dá)向投資者履行了擔(dān)保義務(wù)；3月以來的“12華特斯”發(fā)行人破產(chǎn)重組事件仍未出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，此前一直備受市場(chǎng)關(guān)注的華通路橋集團(tuán)的短融券（13華通路橋CP001）本息兌付危機(jī)在7月23日下午出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，本息全部照付。