王石川

湖南北部某縣車改陷入窘境。副縣長王晟介紹，該縣一般公務(wù)車輛加起來也就一百來輛，按照中央車改意見，即便全部取消這一百來輛公車，一年可以減少上千萬元的財(cái)政支出，但同時(shí)也得拿出近四千萬元給全縣七千多名公務(wù)員及按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員發(fā)放車補(bǔ)。

如何看“車改省千萬，車補(bǔ)四千萬”？從車改的制度設(shè)計(jì)看，車改推行后將很大程度減少財(cái)政開支，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康認(rèn)為，公車改革在減少行政開支方面具有“N次減支”效應(yīng)。最直接的就是減少了今后在車輛購置、運(yùn)營方面的經(jīng)費(fèi)開支，包括與公車相關(guān)的司勤人員薪酬開支。具體將減少多少？有專家推斷，車改落實(shí)后，每年至少能節(jié)省一千億元開支。

以報(bào)道中所舉的某貧困縣為例，該縣本來只有一百來輛一般公務(wù)車輛，而公務(wù)員多達(dá)七千多名，不可能所有的公務(wù)員都需要公務(wù)車輛。既然如此，車改后，有沒有必要補(bǔ)貼所有的公務(wù)員？如果每人都拿到車補(bǔ)，就使車改變了味。

有個(gè)細(xì)節(jié)是，如果實(shí)行車改，當(dāng)?shù)刎?cái)政連公務(wù)員的車補(bǔ)都難以支付，更不必說大量按公務(wù)員管理的事業(yè)編制人員的車補(bǔ)?；诖?，就更不應(yīng)該挖肉補(bǔ)瘡，讓所有的公務(wù)員都享受車補(bǔ)。當(dāng)?shù)毓賳T稱，“我們考慮到財(cái)力有限，可能會(huì)把財(cái)政能拿出的錢用來租車，首先滿足集體公務(wù)出行，而不可能發(fā)放到個(gè)人手中。”這種做法就值得一試。公車改革無論怎么改，都應(yīng)該基于一點(diǎn)：不應(yīng)該增加納稅人負(fù)擔(dān)，更不能把改革變?yōu)闄?quán)力自肥的盛宴。

此外，在車改中還有一種現(xiàn)象就是一些官員嫌棄車補(bǔ)太低。按照中辦、國辦印發(fā)的車改指導(dǎo)意見，科級(jí)及以下人員每月獲得五百元、處級(jí)八百元、廳局級(jí)一千三百元的車補(bǔ)（簡(jiǎn)稱“5813”車補(bǔ)）。不過有官員憤憤不平，抱怨“如果僅僅補(bǔ)貼五百元，油費(fèi)都不夠”。還有的官員威脅道，“如果車補(bǔ)太少，就少辦公事，該下鄉(xiāng)也不下鄉(xiāng)了?！睂?duì)此，就“為官不為”問題應(yīng)該問責(zé)，同時(shí)，也應(yīng)該兼顧到特殊情況，比如有的貧困山區(qū)，官員需要常下鄉(xiāng)，每月車補(bǔ)五百元或許確實(shí)不夠用。怎么辦？不必一刀切，除了按照規(guī)定可上浮30%，也可以適當(dāng)采取其他可行但不違規(guī)的辦法予以補(bǔ)貼。

車改進(jìn)行了二十年，始終艱難行進(jìn)，甚至在一些地方進(jìn)一步退兩步，原因就在于這是一項(xiàng)觸動(dòng)既得利益者的改革。改革需要啃硬骨頭，本次車改被上上下下寄予厚望，只能前行不能后退，否則又將半途而廢甚至功虧一簣。

【原載2014年8月6日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā)言》】endprint