鄭 智 魏文著 文 勝

（廣東省東莞市塘廈醫(yī)院，523721）

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（knee osteoarthritis，KOA）是針灸科常見的退行性病變之一，主要表現(xiàn)為單側(cè)或雙側(cè)膝部疼痛、腫脹、活動受限，X線提示膝關(guān)節(jié)有不同程度的改變[1]。該病好發(fā)于中老年人，女性多于男性，我國60歲以上老年人中，患病率高達(dá)49%[2]。近年來，筆者采用刺血配合拔罐治療本病比常規(guī)針刺療效更好，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)如下。

一般資料

116例患者均為2010年5月～2013年5月東莞市塘廈醫(yī)院中醫(yī)針灸科門診及住院患者，采用查隨機(jī)數(shù)字表法分為刺血合拔罐組與常規(guī)針刺組。全部病人均經(jīng)嚴(yán)格篩選，且實(shí)驗(yàn)室類風(fēng)濕因子、抗“O”試驗(yàn)均為陰性。兩組患者性別、年齡、病程、病情經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異均無顯著性意義（P＞0．05），具有可比性，詳見表1。

表1 兩組KOA患者一般資料比較（±s）

表1 兩組KOA患者一般資料比較（±s）

病情嚴(yán)組別 例數(shù) 性別男重指數(shù)刺血拔罐組 60 20 40 5 9．3±4．8 5 7．3±5．4 7．0 8±1．7 6 1 0．5 6±3．女 年齡（歲） 病程（月） 關(guān)節(jié)疼痛積分1 4常規(guī)針刺組 5 6 1 8 3 8 5 9．4±5．1 5 7．7±5．0 7．3 4±1．4 2 1 0．8 7±2．8 5

診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照1986年美國風(fēng)濕病協(xié)會推薦的KOA診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：①膝關(guān)節(jié)痛發(fā)生在就診的前1個月內(nèi)；②膝關(guān)節(jié)活動時有摩擦響聲；③X線示膝關(guān)節(jié)骨邊緣有骨刺或唇樣增生；④膝關(guān)節(jié)周圍有腫脹；⑤晨僵≤30min；⑥年齡≥40歲。具備①、③或①、②、④、⑤、⑥即可診斷為KOA。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①關(guān)節(jié)間隙顯著狹窄或關(guān)節(jié)間形成骨橋連接而成骨性強(qiáng)直者；②急性關(guān)節(jié)損傷、膝關(guān)節(jié)結(jié)核、腫瘤、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎；③合并心腦血管、肝、腎、造血系統(tǒng)疾病者；④年齡≥75歲，病程≥10年者。

治療方法

刺血配合拔罐組：取穴：委中、鶴頂、膝眼、三金穴、阿是穴。

操作方法：腘窩部穴如委中，背部穴如三金穴，患者取俯臥位；膝部伸側(cè)穴如鶴頂、膝眼、阿是穴，患者取仰臥位。穴位常規(guī)消毒。用小號三棱針快速點(diǎn)刺穴位，刺入5～10mm，速入疾出，點(diǎn)刺出血。若出血不明顯，可在與穴位相距2mm處行密刺法再點(diǎn)刺2～3下，然后用閃火法拔罐10min后取罐，清除瘀血，用安爾碘消毒穴位。1周治療2次，4次為1個療程，治療2個療程后觀察療效。

常規(guī)針刺組：取穴同刺血合拔罐組，伸側(cè)和腘窩、背部穴隔日交替，每日治療1次，2周為1個療程，連續(xù)治療2個療程后觀察療效?；枷リP(guān)節(jié)皮膚常規(guī)消毒后，以毫針針刺委中、鶴頂、膝眼等穴，平補(bǔ)平瀉手法，留針30min，每日1次，2周為1個療程。

觀察指標(biāo)：采用Legnesne等推薦的關(guān)節(jié)疼痛量表和膝骨關(guān)節(jié)病情嚴(yán)重指數(shù)作為關(guān)節(jié)疼痛和功能狀態(tài)的評定指標(biāo)[4]。主要觀察內(nèi)容包括：關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、怕冷、沉重程度以及關(guān)節(jié)功能障礙程度，以積分方式評定關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)。

治療結(jié)果

療效評定標(biāo)準(zhǔn)：療效評定采用尼莫地平法。療效指數(shù)（%）＝[（治療前評分－治療后評分）÷治療前評分]×100%。療效指數(shù)≥80%為臨床治愈；50%～80%為顯效；25%～50%為有效；＜25%為無效。

兩組患者關(guān)節(jié)疼痛積分比較見表2。

表2 兩組KOA患者治療前后關(guān)節(jié)疼痛積分比較（±s）

表2 兩組KOA患者治療前后關(guān)節(jié)疼痛積分比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0．05；與常規(guī)針刺組同期比較，＊P＜0．05

個療程后刺血拔罐組 6 0 7．0 8±1．7 6 6．3 8±1．5 2△ 2．7 6±0．7 9組別 例數(shù) 治療前 治療1個療程后 治療2△＊常規(guī)針刺組 5 6 7．3 4±1．4 2 6．3 6±1．4 6△ 4．3 6±1．0 7△

表2示，兩組患者治療后疼痛較治療前均明顯改善（P＜0．05），且刺血合拔罐點(diǎn)刺治療效果優(yōu)于常規(guī)針刺治療（P＜0．05）。

兩組患者膝骨關(guān)節(jié)病情嚴(yán)重指數(shù)比較見表3。

表3 兩組KOA患者治療前后病情嚴(yán)重指數(shù)比較（±s）

表3 兩組KOA患者治療前后病情嚴(yán)重指數(shù)比較（±s）

注：與本組治療前比較，△P＜0．05；與常規(guī)針刺組治療后比較，＊P＜0．05

個療程后刺血拔罐組 60 10．56±3．14 8．56±2．23△ 5．07±1．78組別 例數(shù) 治療前 治療1個療程后 治療2△＊常規(guī)針刺組 56 10．87±2．85 8．98±2．10△ 7．47士2．25△

表3示，兩組患者治療后病情嚴(yán)重指數(shù)均明顯低于治療前（P＜0．05），且刺血合拔罐治療效果優(yōu)于常規(guī)針刺治療（P＜0．05）。

兩組患者療效比較，2個療程后刺血拔罐組臨床治愈25例，顯效21例，有效10例，無效4例，臨床治愈率為41．7%，總有效率93．3%；常規(guī)針刺組臨床治愈12例，顯效19例，有效16例，無效9例，臨床治愈率為21．4%，總有效率83．9%。

兩組臨床治愈率比較有顯著性差異（P＜0．05），刺血拔罐組療效優(yōu)于常規(guī)針刺組。

討論

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎屬于中醫(yī)學(xué)“骨痹”范圍。骨痹之名，首見于《黃帝內(nèi)經(jīng)》?！端貑枴つ嬲{(diào)論》曰：“腎孤藏也，一水不能勝二火，故不能凍栗者，病名曰骨痹，是人當(dāng)攣節(jié)也。”《素問·長刺節(jié)論》提出：“病在骨，骨重不可舉、骨髓酸痛，寒氣至，名曰骨痹。”肝藏血主筋，腎藏精生髓主骨，年老肝腎虧虛，筋骨懈惰，則致精血不足，無以濡養(yǎng)筋骨；或因勞損、外傷、感受風(fēng)寒濕邪以致陰寒內(nèi)聚，留滯膝部，筋骨凝滯收引，氣血閉阻不通，不通則痛；血絡(luò)瘀阻，血壅不濡，關(guān)節(jié)筋骨皮腠失于濡養(yǎng)，則關(guān)節(jié)失用。

現(xiàn)代研究[5]發(fā)現(xiàn)KOA與衰老、關(guān)節(jié)磨損等因素導(dǎo)致膝骨關(guān)節(jié)的退化有關(guān)。軟骨下骨板反應(yīng)性增強(qiáng)，形成骨刺，同時由于肌肉勞損、膝關(guān)節(jié)微循環(huán)障礙、膝部酸性代謝物增加而致血流量相對減少，關(guān)節(jié)周圍組織缺血缺氧，致痛因子釋放，自由基增多，炎癥刺激局部痛覺感受器產(chǎn)生疼痛，疼痛又引起肌肉痙攣，以致產(chǎn)生惡性循環(huán)，導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)運(yùn)動功能障礙、疼痛、腫脹。

刺絡(luò)放血源于《靈樞·官針》篇記載，“絡(luò)刺者，刺小絡(luò)之血脈也”，其原理則是依據(jù) “凡治病必先去其血……瀉有余，補(bǔ)不足”（《素問·血?dú)庑沃尽罚┘啊拜谊悇t除之者，去惡血也”（《素問·針解》）等論述。委中居腘窩正中，具有瀉血消腫、舒筋活絡(luò)、祛風(fēng)濕止痛之功。西醫(yī)學(xué)認(rèn)為，所有KOA患者都有骨內(nèi)高壓和骨內(nèi)靜脈淤積兩種病理存在，而放出淤血、清除淤積的病理產(chǎn)物，能改善局部血液濃、凝、聚狀態(tài)，重新調(diào)整關(guān)節(jié)腔內(nèi)環(huán)境，促進(jìn)關(guān)節(jié)軟骨修復(fù)，解除骨內(nèi)高壓，緩解膝關(guān)節(jié)肌肉攣縮，改善關(guān)節(jié)功能受限情況，能明顯減輕患者疼痛。刺絡(luò)放血拔罐施術(shù)于委中、鶴頂、膝眼、三金穴、阿是穴等穴，不僅使局部淤血盡除，且拔罐火力集中、勢強(qiáng)力猛、直至病所，可使熱力透筋達(dá)骨、溫通經(jīng)脈，使氣血充盈、筋骨得榮。

刺血與拔罐能有效控制炎癥，提高病灶血管通透性，改善血液黏滯性、濃稠性、聚集性等血液流變學(xué)和血液動力學(xué)性質(zhì)，加快局部病理性廢物的去除，從而提高痛閾，達(dá)到消腫止痛目的，同時有利于組織修復(fù)，使滑膜炎癥迅速消退，關(guān)節(jié)活動功能得到提高，使臨床癥狀得以迅速改善。多年的臨床研究結(jié)果也表明，對于治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎，刺血與拔罐療法力專效強(qiáng)、祛邪迅猛，而常規(guī)針刺則相對勢微力弱，難取速效。故在臨床中，刺血合拔罐療法值得進(jìn)一步推廣運(yùn)用。

[1]楊維杰．董氏奇穴針灸學(xué)[M]．北京：中醫(yī)古籍出版社，2002：68－69．

[2]張乃崢，施全勝，張雪哲，等．膝骨關(guān)節(jié)炎的流行病學(xué)調(diào)查[J]．中華內(nèi)科雜志，1995，34（2）：84－87．

[3]Bellamy N，Buchanan W W，Goldsmith C H，et a1．Validation study of W OM AC：a health status instrument for measuring clinically im portant patient relevant outcomes to antirheuma tic drugtherapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee[J]．JRheumatol，1988，15（12）：1833－1840．

[4]曾慶余．骨關(guān)節(jié)炎[M]．天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1999：38－41．

[5]林凌峰，梁燕萍．電熱針治療膝骨關(guān)節(jié)炎臨床觀察[J]．中國針灸，2005，25（10）：689－690．