孟德陽(yáng)

他曾在2010年判斷：中國(guó)房地產(chǎn)已經(jīng)失去了投資價(jià)值，并認(rèn)為中國(guó)的房?jī)r(jià)“全世界最離譜”、“價(jià)格無(wú)法繼續(xù)上漲”。

他的預(yù)言似乎早了一點(diǎn)，中國(guó)房地產(chǎn)如今才有了一絲冷卻的跡象。但這絲毫不會(huì)影響他的學(xué)術(shù)地位——奧利弗·E·威廉姆森在2009年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，評(píng)委會(huì)認(rèn)為他“在對(duì)經(jīng)濟(jì)治理，特別是對(duì)公司邊界問(wèn)題的分析”方面有著突出的貢獻(xiàn)。

威廉姆森獲獎(jiǎng)時(shí)的年齡要比羅納德·科斯年輕4歲，而后者在年紀(jì)輕輕時(shí)便提出了交易成本的假說(shuō)，推動(dòng)了一個(gè)學(xué)派的發(fā)展。只不過(guò)在許多年以后，學(xué)界才認(rèn)識(shí)到這種分析對(duì)象的重要性。大家普遍認(rèn)為，正是威廉姆森的聲音，讓學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)了科斯和他的理論，另外，他也是首次用“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)命名這一學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

近幾年，威廉姆森在中國(guó)也“火”了，隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程加速，人們?cè)絹?lái)越關(guān)心“制度”對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展的影響力。在十八屆三中全會(huì)上，中央政府明確指出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，以及眼下關(guān)于國(guó)有企業(yè)的一系列改革動(dòng)作，都可以從對(duì)“制度”的分析中找到對(duì)應(yīng)的答案。

重新發(fā)現(xiàn)科斯定理

傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（也稱(chēng)“舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”）更像是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)“偏門(mén)”，以凡勃倫、康芒斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注“交易”本身，且這種描述頗具洞察力，但似乎沒(méi)有人將它看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)者們覺(jué)得這樣的方式更接近社會(huì)學(xué)。

“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由于未能成功地推動(dòng)大量提供預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的實(shí)證研究，主要被歸入思想史范圍。不管有多少忠實(shí)的擁躉，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍談不上成功?！蓖飞赋?。

反觀歷史，新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分水嶺是科斯的理論。

盡管科斯在1937年就在其《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了一個(gè)重要的問(wèn)題——企業(yè)到底為什么存在？隨后的20多年，這樣的理論沒(méi)有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意，某種程度上是因?yàn)榭扑辜僭O(shè)的“交易成本”也無(wú)法納入真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析當(dāng)中。

威廉姆森曾經(jīng)將交易成本比作物理學(xué)中的摩擦力，顯然，無(wú)摩擦力的物理世界并不存在，同樣，在沒(méi)有交易成本的假設(shè)之下討論市場(chǎng)中的活動(dòng)也并無(wú)太多實(shí)際意義。

因此在20世紀(jì)60年代，研究交易經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者們開(kāi)始逐漸放棄了無(wú)交易成本的假設(shè)，此后“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”才真正開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新的分支。

威廉姆森的研究之路正是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始的。他在總結(jié)了科斯和肯尼斯·阿羅對(duì)交易成本和經(jīng)濟(jì)組織的研究之后，通過(guò)對(duì)不同的組織方式的交易費(fèi)用進(jìn)行具體分析，研究了企業(yè)和市場(chǎng)相互替代的這樣一個(gè)制度問(wèn)題。

“他分析了企業(yè)與市場(chǎng)的邊界究竟在哪里，它由哪些因素決定。交易成本只是一個(gè)概念，威廉姆森將這個(gè)概念具體化?！痹c威廉姆森共事多年的清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)錢(qián)穎一這樣評(píng)價(jià)。

除了研究經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之外，威廉姆森之所以能夠“腦洞大開(kāi)”，還在于他的跨學(xué)科學(xué)習(xí)經(jīng)歷。思想史仿佛又輪回了，這似乎又回到了舊時(shí)代的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——例如凡勃侖或者康芒斯，雜糅了很多非經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，尤其是他對(duì)契約的分析，法學(xué)的基礎(chǔ)功不可沒(méi)。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授平新喬認(rèn)為，威廉姆森系統(tǒng)地推廣了科斯定理，“科斯的理論如果不好好宣傳就被埋沒(méi)了，是威廉姆森大聲疾呼大家來(lái)討論這個(gè)理論，并把它系統(tǒng)地體現(xiàn)出來(lái)了?！?/p>

“我的目標(biāo)就是研究公司組織，而且，我試圖用跨學(xué)科的方法來(lái)研究?！蓖飞@樣說(shuō)道。

“當(dāng)時(shí)（威廉姆森）的博士項(xiàng)目非常特殊，他是研究三個(gè)大領(lǐng)域的組合，這在現(xiàn)在的情況已經(jīng)不太存在了，那是人才輩出的時(shí)代?！卞X(qián)穎一在一次與威廉姆森的對(duì)話(huà)后評(píng)價(jià)道。

企業(yè)與市場(chǎng)的邊界

當(dāng)一個(gè)公司需要一些部件來(lái)支持它的生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，它可以外包，也可以自己生產(chǎn)。那么，企業(yè)的這個(gè)決定是如何做出的呢？

威廉姆森試圖通過(guò)研究各種不同的治理結(jié)構(gòu)以及他們的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)來(lái)給出答案，“這就是我從上世紀(jì)70年代初開(kāi)始的研究工作，一直延伸到今天?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉迎秋對(duì)《英才》記者稱(chēng)，以科斯、威廉姆森觀點(diǎn)為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一般理論，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改革是具有借鑒意義的。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，交易成本影響了市場(chǎng)配置資源的效率，而產(chǎn)權(quán)的界定是影響交易成本的一個(gè)重要因素。

威廉姆森的一個(gè)重要貢獻(xiàn)便是具體分析了在什么情況下會(huì)使市場(chǎng)的交易成本提高到使它失效的程度。其中包括機(jī)會(huì)主義行為、不確定性、小數(shù)目條件和專(zhuān)用性資產(chǎn)等四個(gè)因素，會(huì)相互影響并表現(xiàn)為大幅度提高綜合性的市場(chǎng)交易費(fèi)用。

倘若市場(chǎng)配置資源的交易成本很高，就以為著需要通過(guò)將這個(gè)過(guò)程轉(zhuǎn)化到企業(yè)內(nèi)部，從而實(shí)現(xiàn)降低交易成本的作用。

劉迎秋認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)目前的交易成本要遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)，其原因就在于產(chǎn)權(quán)邊界不夠清晰，“如果產(chǎn)權(quán)不清晰，那交易就可以不計(jì)成本?！?/p>

按照目前的國(guó)有企業(yè)改革思路，除極少數(shù)涉及國(guó)家安全、國(guó)防軍工和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè)保留國(guó)有獨(dú)資形式之外，其他應(yīng)發(fā)展為股權(quán)多元化的公司，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

除了在產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)機(jī)制方面更加市場(chǎng)化，這樣的改革方向也在使國(guó)有企業(yè)的邊界變得清晰。

對(duì)于企業(yè)有效性的分析，威廉姆森認(rèn)為激勵(lì)、控制和“內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)”是組織（包括企業(yè)）能夠替代市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的主要特征。顯而易見(jiàn)，這三種因素也是互相作用的，這在某種程度上解釋了企業(yè)不斷進(jìn)行擴(kuò)張的原因——降低交易成本。

可組織也并不是萬(wàn)能的，“既可以產(chǎn)生效率，也可以產(chǎn)生無(wú)效率”，而威廉姆森通過(guò)對(duì)組織和市場(chǎng)的深刻研究，提出了交易類(lèi)型和組織之間最有匹配的模型，并指出經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行效率是根據(jù)具體的交易技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織形式不同組合而定的。

資產(chǎn)專(zhuān)用性、交易頻率等因素決定最有效率的交易應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)還是組織內(nèi)部來(lái)完成，換句話(huà)說(shuō)，是交易決定了企業(yè)的邊界。endprint