上海自貿試驗區(qū)面臨的首要任務之一是建立規(guī)則，而新規(guī)則就是要很好地解決眾多的“邊界”問題。我認為，解決“邊界”不等于消除“邊界”，而是需要妥善處置。

邊界之一：國內與國際規(guī)則的邊界。

在上海自貿試驗區(qū)內，我們經常講“接軌”，細究起來就是中國現行規(guī)則與國際通行規(guī)則的接軌。接軌蘊含著一個前提，就是“自我否定”，就是對自己現有的規(guī)則嚴格的審視，對國際規(guī)則積極的接受。

“自我否定”的度在哪里？這是一個比較敏感的地帶，否定很可能被認為帶有對原有制度的態(tài)度問題?！敖榆墶本蜁小敖Y合部”，上海自貿試驗區(qū)的規(guī)則體系就是“結合部”的樣本，這樣的樣本要求厘清內外的“邊界”?？墒牵@個“邊界”現在還沒有搞清楚，至少我們不知道搞成什么樣才算是到位了。從企業(yè)角度看，所有對企業(yè)有利的中外規(guī)則最好全部在上海自貿試驗區(qū)實現，這顯然是不現實的。而從管理層角度看，能夠接受的規(guī)則，是不至于動搖原有已成體系的內部規(guī)則的整體性和有效性的那部分。從這層意義上講，上海自貿試驗區(qū)就是規(guī)則的蠻荒之地，而且管理層和企業(yè)的認識也是不一致的。

邊界之二：新舊規(guī)則的邊界。

上海自貿試驗區(qū)并不是一塊凈土，無論從經濟治理還是社會治理乃至政治制度，原來的規(guī)則主體并沒有失效，也不允許失效。上海自貿試驗區(qū)并沒有包括社會和政治制度的試驗，而是希望單獨在經濟領域搞一個特區(qū)，引入新的規(guī)則，嵌入到舊的規(guī)則體系中，這就產生新舊的“邊界”問題。舊東西可以保留多少，新東西可以走得多遠？當下的感受似乎所有老的規(guī)則仍有影響，還加上新出臺的上海自貿試驗區(qū)規(guī)則。

邊界之三：上海自貿試驗區(qū)內外的邊界。

相對于全國范圍來說，上海自貿試驗區(qū)只是彈丸之地，此間發(fā)生的貨物貿易、服務貿易，根子還是扎在全國范圍里，無論是從出發(fā)點還是目的地來說，上海自貿試驗區(qū)只有帶動全國的貿易升級和擴張，才能體現自身的意義。

而上海自貿試驗區(qū)內外的規(guī)則（包括法律、政策、慣例等）體系一定會有很大不同，那么，區(qū)內事物如何在區(qū)外獲得合理合法的處置？區(qū)外的事物又如何在區(qū)內獲得自身的位置？ 這個難題現在沒有解決。最簡單的，區(qū)內的公職人員，幾乎全是區(qū)外體制內的人，他們的經濟行為如何在區(qū)內外都得到合理的行使呢？哪些經濟活動是可以區(qū)內外融合的，哪些又是不能融合的呢？對于類似問題，我們沒有深入思考過。

邊界之四：區(qū)域治理與企業(yè)管理的邊界。

由于有關部門在實際運行中，將上海自貿試驗區(qū)界定為貿易便利化的目的地，故使得區(qū)域治理充滿了不適配的現象。企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務的產生完全依賴于區(qū)域治理的指導，甚至完全依賴于區(qū)域治理劃定的范圍，這使得企業(yè)這個市場的主體的生動力沒有被激發(fā)出來。

如果說最初上海自貿試驗區(qū)的界定和啟動有賴于頂層設計的啟動和決心，那么，此后試驗的內生動力絕不應該來自于政策的推動和決策層對上海自貿試驗區(qū)任務達成的壓力。歸根到底，上海自貿試驗區(qū)的內生動力應該來自于企業(yè)資本逐利的本能。離開這個內生動力，任何特殊的經濟區(qū)域都不會有前途。

邊界之五：先行先試與可復制的邊界。

“先行先試”和“可復制可推廣”，可能是講得最多的工作要求之一，如果說“先行先試”比較好理解的話，那么“可復制”就有點費解了。

一個國家劃定自貿試驗區(qū)的行為表明，國家并不想實行全面的貿易自由化政策。貿易“便利化”也好，“自由化”也罷，并不包含價值判斷，并不是“便利化”、“自由化”就是好的，反之就是應該摒棄的、落后的貿易管理方式。從這個層面講，上海自貿試驗區(qū)作為一個特殊的貿易政策區(qū)域將長期存在，短時間的“先行先試”和匆忙的“復制推廣”，動力明顯來自于政策領域的意愿和區(qū)域間利益平衡的需要，而不是經濟現實和市場意愿。

以上五個“邊界”，我以為是上海自貿試驗區(qū)實踐中要重點思考的核心議題。