劉詩(shī)苑

新西蘭綠黨(以下簡(jiǎn)稱綠黨)的前身是價(jià)值黨，成立于1972年，是世界上最早出現(xiàn)的全國(guó)性綠色政治組織。在西方20世紀(jì)70年代的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮中，價(jià)值黨提出一系列激進(jìn)生態(tài)主義的觀點(diǎn)，但始終偏離新西蘭主流政壇，1981年大選失敗后該黨近乎解散。1990年，繼承原價(jià)值黨理念的綠黨開(kāi)始了以社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度革新為核心、選舉政治參與為策略的新政治之路，逐漸成長(zhǎng)為僅次于工黨與國(guó)家黨的第三政黨。綠黨在2017年與2020年大選中取得不錯(cuò)的成績(jī)，爭(zhēng)取到了與工黨聯(lián)合執(zhí)政的機(jī)會(huì)?？梢钥吹?，在工黨與綠黨的聯(lián)合下，尤其是后疫情時(shí)代的到來(lái)，新西蘭政壇進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。如果用“三分法”來(lái)將現(xiàn)今已擴(kuò)散到全世界的綠色政治運(yùn)動(dòng)進(jìn)行劃分，即生態(tài)中心主義哲學(xué)價(jià)值觀為核心的“深綠”運(yùn)動(dòng)、以經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段革新為核心的“淺綠”運(yùn)動(dòng)、以資本主義經(jīng)濟(jì)政治制度替代為核心的“紅綠”運(yùn)動(dòng)①郇慶治:《21世紀(jì)以來(lái)的西方綠色左翼政治理論》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011第3期。，那么新西蘭綠色政治運(yùn)動(dòng)的光譜定位體現(xiàn)出明顯的價(jià)值黨時(shí)期的“深綠色”與綠黨時(shí)期的“紅綠色”。新西蘭綠色政治運(yùn)動(dòng)的反新自由主義霸權(quán)特征，讓該國(guó)不僅在澳新地區(qū)，甚至在全世界都較為突出。本文擬從資本主義觀與社會(huì)主義觀兩個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)綠黨的政治性質(zhì)，并將綠黨的政治實(shí)踐活動(dòng)作一梳理。

一、新西蘭綠黨的演進(jìn)歷程

從最初的綠色激進(jìn)主義左翼逐漸演變成一個(gè)成熟的政黨，綠黨的崛起與發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段。

第一個(gè)階段從1972年5月至1981年，其間新西蘭綠色政治運(yùn)動(dòng)以價(jià)值黨的社會(huì)活動(dòng)為主。價(jià)值黨的形成契機(jī)始于一場(chǎng)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)60年代末，工黨政府與澳大利亞聯(lián)邦制鋁公司簽訂了水電開(kāi)發(fā)合同，將位于峽灣國(guó)家公園的馬納普里湖的水位提高了24米。在許多當(dāng)?shù)厝丝磥?lái)，此舉破壞了整個(gè)湖岸的生態(tài)系統(tǒng)。由此，一個(gè)名為“拯救馬納普里運(yùn)動(dòng)”的環(huán)境團(tuán)體組織了針對(duì)水電開(kāi)發(fā)計(jì)劃的大型反對(duì)集會(huì)，媒體迅速報(bào)道了這一事件。經(jīng)過(guò)社會(huì)輿論發(fā)酵，“拯救馬納普里運(yùn)動(dòng)”將一場(chǎng)純粹的環(huán)境保護(hù)活動(dòng)變成了全國(guó)性的政治問(wèn)題，推動(dòng)了環(huán)境政治議題在新西蘭的逐漸形成。

雖然工黨政府迫于輿論壓力，采取了不抬高馬納普里湖水位的政策，但這并沒(méi)有阻止價(jià)值黨的成立。1972年5月30日，環(huán)保運(yùn)動(dòng)人士托尼·布倫特和諾姆·史密斯召集了一次社會(huì)公開(kāi)會(huì)議，成立了價(jià)值黨。隨后，羽翼未展的價(jià)值黨便出現(xiàn)在全國(guó)性的電視節(jié)目上，引起了公眾的熱烈反響。1972年11月，該黨參加新西蘭第一次大選，在87個(gè)選區(qū)中選出了43個(gè)候選人。此次大選價(jià)值黨贏得了全國(guó)2.7%的選票。當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為，除了對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)切，這還是一個(gè)對(duì)資本主義社會(huì)和兩黨制失望透頂而團(tuán)結(jié)起來(lái)的政治團(tuán)體①Suzanne Mack well，Radical Politics and Ideology in the Co ming of Post Industrial Society:The Val ues Part y in Perspective，M．A．Thesis in Political Science，University of Canter bur y，Christchurch，1974，pp.97-102．。1976年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，早期的價(jià)值黨成員還涉足“生態(tài)行動(dòng)”和“地球之友”等環(huán)保組織，核裁軍運(yùn)動(dòng)、綠色和平組織等反核組織中也能看到價(jià)值黨成員的身影。黨的大多數(shù)女性成員還屬于女權(quán)主義組織。四分之一的受訪者表示，他們還參與了反越戰(zhàn)游行②Wayne Hope and Joce Jesson，“Contesting New Terrain:Red-Green Politics in New Zealand，”Capitalism Nature Socialism，Vol.4，No.2，1993，p.7．。

價(jià)值黨先后于1972年、1975年發(fā)布了兩份競(jìng)選宣言——《新西蘭藍(lán)圖》《超越明天》，兩份宣言以生態(tài)主義、社會(huì)正義和綠色社區(qū)為主題，利用民眾對(duì)工黨政府的不滿情緒進(jìn)行了系列的電視宣傳活動(dòng)。雖然得到了越來(lái)越多的選民支持，但價(jià)值黨存在著嚴(yán)重的黨內(nèi)組織問(wèn)題。黨內(nèi)的社會(huì)主義派一直強(qiáng)調(diào)黨需要有嚴(yán)格的組織紀(jì)律與穩(wěn)定的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。1972年和1975年的大選皆不盡人意，價(jià)值黨將注意力全部放在了1978年11月的大選上。盡管加強(qiáng)了黨內(nèi)的中央領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化了部門(mén)間的溝通，但是仍只獲得了2.8%的全國(guó)選票。原本支持價(jià)值黨的選民開(kāi)始沿工黨與國(guó)家黨的路線分化。糟糕的選舉結(jié)果激化了黨內(nèi)派系間的緊張關(guān)系。1979年的黨內(nèi)會(huì)議成為分裂的導(dǎo)火索，由于不可彌合的意識(shí)形態(tài)和政策分歧，黨的領(lǐng)導(dǎo)人托尼·庫(kù)諾斯基及其支持者離開(kāi)了該黨。到1981年，只有7名價(jià)值黨候選人參加了當(dāng)年的選舉，贏得了0.2%的選票。隨著領(lǐng)導(dǎo)人托尼·庫(kù)諾斯基和瑪格麗特·克羅澤加入工黨，價(jià)值黨已名存實(shí)亡。

價(jià)值黨為何如此快速地衰落呢?原因有三:一是新西蘭大選的“簡(jiǎn)單多數(shù)制”，該選舉制下，工黨和國(guó)家黨兩黨壟斷政壇的局面無(wú)法被其他黨派輕易打破。同時(shí)，兩大黨派的競(jìng)選政策與互相攻訐讓價(jià)值黨內(nèi)部派系林立，不斷分化。二是價(jià)值黨沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的黨組織體系，黨的紀(jì)律與黨的目標(biāo)不明確。三是該黨本身固有的理論缺陷，“未能在理性和政治上探索環(huán)境主義和社會(huì)主義之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致了戰(zhàn)略上的死胡同”③Wayne Hope and Joce Jesson，“Contesting New Terrain:Red-Green Politics in New Zealand，”Capitalism Nature Socialism，Vol.4，No.2，1993，p.11．。

第二個(gè)階段是1991年至1997年，新西蘭綠色政治運(yùn)動(dòng)以新的綠黨形式重新回到政治舞臺(tái)，與新工黨等左翼政黨結(jié)成了左翼聯(lián)盟。受1984年工黨政府無(wú)核化政策的影響，新西蘭國(guó)內(nèi)綠色政治力量再度復(fù)蘇，選民們重新開(kāi)始關(guān)注原價(jià)值黨和“綠色和平組織”成員的社會(huì)活動(dòng)。由于工黨政府推行經(jīng)濟(jì)自由化所造成的困境，國(guó)內(nèi)激進(jìn)左翼與工黨內(nèi)部的反自由主義派公開(kāi)宣布反對(duì)政府的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。1988年，原工黨議員吉姆·安德頓召集其支持者成立新工黨。1989年5月，新工黨與毛利激進(jìn)左翼馬納·莫圖哈克聯(lián)合起來(lái)。1990年5月，原價(jià)值黨一些成員聯(lián)合“綠色和平組織”成立了綠黨，就在本年度的選舉中，綠黨獲得了6.9%的選票。為了繼續(xù)爭(zhēng)取黨的選舉力量，1991年綠黨加入了新工黨領(lǐng)導(dǎo)下的左翼聯(lián)盟，這個(gè)聯(lián)盟包括了新工黨、綠黨、民主黨、自由黨和毛利激進(jìn)左翼馬納·莫圖哈克?；诖?，左翼聯(lián)盟可以被視作新西蘭歷史上第一個(gè)“紅綠聯(lián)盟”。

盡管新成立的左翼聯(lián)盟在1993年的議會(huì)選舉中一躍成為第三大政黨勢(shì)力，但由于“簡(jiǎn)單多數(shù)制”的阻礙，左翼聯(lián)盟仍舊無(wú)法打破主流兩黨的政治壟斷。所幸該聯(lián)盟力推的混合比例代表制在1993年的全國(guó)公投中得以通過(guò)，該選舉制度一舉改變了新西蘭兩黨壟斷政府與議會(huì)的局面。此后，新西蘭政府必須由大小黨共同協(xié)商結(jié)盟才能夠組閣。1996年的大選證明了混合比例代表制對(duì)左翼聯(lián)盟的友好，聯(lián)盟獲得了10.3%的選票，共有13位聯(lián)盟代表進(jìn)入議會(huì)，其中包括3名綠黨黨員。但不久，綠黨與新工黨在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面產(chǎn)生了分歧，新工黨傾向于黨的集權(quán)原則，而綠黨則主張雙領(lǐng)導(dǎo)人制度。另外，綠黨的主體性在聯(lián)盟中受到較大限制，因此，綠黨決定1997年的大選以獨(dú)立黨的身份參選，脫離左翼聯(lián)盟。

第三個(gè)階段是1997年至今，綠黨開(kāi)始從激進(jìn)的生態(tài)主義左翼轉(zhuǎn)向溫和的中間偏左政黨，積極向工黨靠攏，以工黨的“援助黨”面貌出現(xiàn)，在不斷地調(diào)適自身的競(jìng)選政策后，2017年首次作為聯(lián)合執(zhí)政黨組閣，2020年第二次獲得與工黨聯(lián)合執(zhí)政的機(jī)會(huì)。

從1999年到2005年，工黨連續(xù)贏得了三次大選，均選擇與左翼聯(lián)盟聯(lián)合組閣，綠黨被排除于內(nèi)閣之外。這并非價(jià)值黨時(shí)期兩黨的針?shù)h相對(duì)所造成。在意識(shí)形態(tài)上，作為老牌左翼的工黨與綠黨有著天然的立場(chǎng)聯(lián)系。其時(shí)，新西蘭的政治狀況已經(jīng)較數(shù)年前發(fā)生了一些變化。曾經(jīng)由新工黨領(lǐng)導(dǎo)的左翼聯(lián)盟雖然走向衰落，但于工黨而言，最大的競(jìng)選對(duì)手依舊是作為右翼反對(duì)派的國(guó)家黨，所以在這三次大選中左翼聯(lián)盟仍然是工黨的組閣首選。盡管未能與工黨組閣，但綠黨仍是工黨的合作咨詢對(duì)象。

進(jìn)入千禧年之前，綠黨對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)制度進(jìn)行了重大改革。一直在議會(huì)待到1999年的三名綠黨成員中，就有綠黨的兩位黨魁羅德·唐納德和珍妮特·菲茨西蒙斯。兩人在議會(huì)任期總共10年，期間他們領(lǐng)導(dǎo)的綠黨是新西蘭第一個(gè)在行政層面采用雙領(lǐng)導(dǎo)人模式的政黨。桑德斯認(rèn)為綠黨的這兩位領(lǐng)導(dǎo)人看到了雙領(lǐng)導(dǎo)人模式的許多優(yōu)勢(shì)。有兩位黨魁，綠黨就能夠同時(shí)在兩個(gè)地方擔(dān)任主席或領(lǐng)導(dǎo)人①2005年大選期間，綠黨的雙領(lǐng)導(dǎo)人制度顯示出了巨大功效，該黨在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)表的領(lǐng)導(dǎo)演講數(shù)量增加了一倍。參見(jiàn)Eva Hartshor n-Sanders，“Co-Leadership and the Green Party:A New Zealand Case Study，”P(pán)olitical Science，Vol.58，No.1，2006，p.44．。綠黨的雙領(lǐng)導(dǎo)人模式基于男女平等的立場(chǎng)，因此黨魁中必須有一位女性政治家。

2011年的大選對(duì)新西蘭綠黨來(lái)說(shuō)是一次破紀(jì)錄的選舉，此次選舉中，綠黨打出了“讓新西蘭變得更富有”的競(jìng)選口號(hào)。綠黨贏得了11.1%的選票，這打破了綠黨前12年的大選記錄，14名綠黨黨員進(jìn)入議會(huì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，綠黨之所以取得突破性成績(jī)，最重要的原因是該黨的政治理念逐漸變得溫和、務(wù)實(shí)。綠黨提出“要建設(shè)一個(gè)更富有的新西蘭”，這巧妙地將提高生活質(zhì)量和繁榮經(jīng)濟(jì)的概念結(jié)合在一起，環(huán)境問(wèn)題反倒成為了次要選項(xiàng)。這種二元論對(duì)綠黨的選舉成功至關(guān)重要①Bryce Ed war ds and Nicola Lo max，“For a Richer New Zealand:Environ mentalis m and the Green Party in t he 2011 New Zealand General Election，”Environ mental Politics，Vol.21，No.6，2012，p.994．。這次大選，綠黨還向選民們表達(dá)了綠色政策的靈活性，即無(wú)論是左翼的工黨執(zhí)政還是右翼的國(guó)家黨當(dāng)選，綠色政策都不會(huì)受到影響。

綠黨迎來(lái)選舉的歷史性突破是在2017年大選中。此次大選，綠黨充分利用各個(gè)反對(duì)黨對(duì)兩大主流政黨的不滿，迅速擴(kuò)大選民基礎(chǔ)。與此同時(shí)，綠黨將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)效益結(jié)合起來(lái)，形成了競(jìng)選宣言的三個(gè)主題:更清潔的環(huán)境、更公平的社會(huì)與更智能的經(jīng)濟(jì)。在大選第一階段，工黨的支持率一直很低，直到37歲的杰辛達(dá)·阿德恩繼任工黨黨魁。這位年輕女性領(lǐng)袖的加入給工黨帶來(lái)了巨大的政治回報(bào)，其支持率隨即飆升至30%左右。在接下來(lái)幾周的民意調(diào)查中，工黨獲得了比國(guó)家黨更高的支持率，這是該黨10多年來(lái)從未取得過(guò)的成績(jī)②Tho mas O'Brien and Nicholas Huntington，“Chronicle of a Death Foretold:The Green Party of Aotearoa New Zealand and the 2017 Election，”Environmental Politics，Vol.27，No.2，2018，p.375．。這次選舉，盡管?chē)?guó)家黨以46%的得票率勝出，但在議會(huì)中并未取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而工黨拿到了35.8%的選票，綠黨拿到了5.8%的選票，最終由工黨聯(lián)合綠黨與優(yōu)先黨組閣。到2020年大選，盡管面臨新冠肺炎襲擾的嚴(yán)峻形勢(shì)，但這次大選，工黨仍舊獲得議會(huì)半數(shù)議席，可以單獨(dú)組閣。經(jīng)過(guò)三年的合作，綠黨與工黨的聯(lián)盟關(guān)系處于理想的狀態(tài)，綠黨在競(jìng)選中表現(xiàn)為工黨唯一的進(jìn)步伙伴，并且綠黨具有穩(wěn)定的選民基礎(chǔ)。基于此，工黨再次向綠黨拋出了聯(lián)合組閣的橄欖枝。當(dāng)然，面對(duì)與工黨談判組閣的機(jī)會(huì)，反對(duì)聲也隨即而來(lái)。幾位著名的前綠黨人士認(rèn)為，綠黨應(yīng)該作為左翼反對(duì)黨繼續(xù)留在工黨政府之外③新西蘭 廣 播 電 臺(tái) 網(wǎng)，htt ps://www．r nz．co．nz/news/political/428830/greens-better-off-independent-for mergreen-mp-catherine-delahunty．。但對(duì)工黨來(lái)說(shuō)，基于兩黨在前一屆任期內(nèi)有效的工作關(guān)系，也考慮到新西蘭較短的選舉周期和為未來(lái)培養(yǎng)同盟的必要性，2020年大選后工黨仍舊選擇與綠黨共同組閣，聯(lián)合執(zhí)政。

二、新西蘭綠黨的資本主義觀

在綠黨的發(fā)展歷程中，它表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治批判傾向。綠黨認(rèn)為不計(jì)一切的資本主義工業(yè)化將帶來(lái)生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難，因此綠黨反對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)自由化政策，反對(duì)將新自由主義延伸到新西蘭與全球市場(chǎng)的聯(lián)系中，堅(jiān)持將生態(tài)和社會(huì)因素綜合考慮在內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，綠黨形成了以批判向度為主的資本主義觀，集中批判資本主義工業(yè)化、技術(shù)官僚體制與經(jīng)濟(jì)全球化。綠黨的資本主義觀本質(zhì)上是對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)及其政治經(jīng)濟(jì)制度的一種拒絕，同時(shí)又保留了激進(jìn)生態(tài)政治中改良主義的一面。

(一)對(duì)資本主義工業(yè)化的批判

綠黨認(rèn)為，資本主義工業(yè)化是導(dǎo)致新西蘭生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化的根本原因。新西蘭的工業(yè)化表現(xiàn)為國(guó)家部分所有的工業(yè)企業(yè)與跨國(guó)公司的生產(chǎn)壟斷。這些工業(yè)企業(yè)以石化生產(chǎn)、采礦、能源發(fā)電、煉鋁、煉鋼、林產(chǎn)品加工等為主，對(duì)工人進(jìn)行剝削，對(duì)生態(tài)資源進(jìn)行極端攫取和利用。綠黨指出，新西蘭在向可持續(xù)的綠色經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，必須遏制資本主義工業(yè)化的極端開(kāi)采行為④The Green Party of Aotearoa New Zealand，Mining Policy，Wellington，Version:19，2020，p.5．，盡管工業(yè)化增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)，但形成了資本主義對(duì)環(huán)境生態(tài)的壓迫，造成了大量化學(xué)物質(zhì)排放，污染了徑流和海洋，破壞了農(nóng)場(chǎng)和城市居民的生活環(huán)境。綠黨譴責(zé)資本主義工業(yè)化給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的環(huán)境災(zāi)難，批評(píng)以盈利為目的、增長(zhǎng)為取向的資本主義自由經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的消費(fèi)主義和物質(zhì)主義文化。

綠黨呼吁政府停止不顧一切的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)行為，迅速停止開(kāi)采石油、天然氣和煤炭，最大限度地減少對(duì)氣候的破壞性影響①The Green Party of Aotearoa New Zealand，Mining Policy，Wellington，Version:19，2020，p.3．。綠黨認(rèn)為過(guò)度強(qiáng)調(diào)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，雖然極大提高了生產(chǎn)力，但是產(chǎn)生了公共交通擁堵、汽車(chē)尾氣污染、鉛中毒和工人住房不足等問(wèn)題，也加劇了人們之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)與個(gè)人主義的滋生。綠黨還批評(píng)了政府不考慮工業(yè)化對(duì)氣候的影響，就批準(zhǔn)煤礦和化石燃料發(fā)電廠等項(xiàng)目的行為。在資本主義工業(yè)化下，人為造成的氣候環(huán)境變化是對(duì)地球生命最大的威脅之一。資本主義工業(yè)污染通過(guò)對(duì)自然環(huán)境，特別是空氣、水、土壤和生態(tài)系統(tǒng)的惡劣影響，給未來(lái)的人類(lèi)世代造成極大危害。資本主義工業(yè)化還導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)嫁氣候危機(jī)給發(fā)展中國(guó)家，將碳排放量的責(zé)任推給發(fā)展中國(guó)家，而不是支持發(fā)展中國(guó)家迅速轉(zhuǎn)向低碳排放或零排放經(jīng)濟(jì)。綠黨認(rèn)為新西蘭要遵守《巴黎協(xié)定》，聯(lián)同全球其他地區(qū)共同履行聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際義務(wù)②The Green Party of Aotearoa New Zealand，“Cli mate Change Policy，”https://assets．nationbuilder．com/beachheroes/pages/9627/attach ments/original/1594244225/Policy-Greens_Cli mate_Change．pdf?1594244225．。綠黨堅(jiān)決反對(duì)資本主義追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，致力于從生態(tài)環(huán)境向度改革資本主義制度。

(二)對(duì)技術(shù)官僚體制的批判

“技術(shù)官僚”意指技術(shù)專(zhuān)家與政治權(quán)力的結(jié)合。在托斯丹·凡勃倫的定義中，自由主義市場(chǎng)下的企業(yè)技術(shù)人員是理性的、客觀的、冷靜的和政治中立的。各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)中的技術(shù)人員聯(lián)合起來(lái)協(xié)調(diào)解決問(wèn)題，據(jù)以保持經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的穩(wěn)定。這樣，技術(shù)人員就成為了社會(huì)的最高祭司。資本主義企業(yè)中的技術(shù)人員群體是企業(yè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，這些特定群體(技術(shù)官僚)在國(guó)家政策制定上的主導(dǎo)地位會(huì)逐漸在政治上演變成官僚權(quán)力的二元性，那么技術(shù)官僚在經(jīng)濟(jì)上的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)及商業(yè)壟斷特權(quán)很容易將企業(yè)的價(jià)值變成全社會(huì)的價(jià)值③R．M．Farquhar，Green Politics and the Refor mation of Liberal Democr atic Institutions，University of Canter bur y，2006，pp.46-47．。

技術(shù)官僚干涉國(guó)家政治事務(wù)的事例自經(jīng)濟(jì)自由化以來(lái)在新西蘭屢見(jiàn)不鮮。隨著放松管制成為新西蘭政策的導(dǎo)向，私營(yíng)企業(yè)擁有了更多的經(jīng)濟(jì)決策話語(yǔ)，政府職能被嚴(yán)重削弱。在經(jīng)濟(jì)自由化狀況下，政府對(duì)民眾的呼聲與要求置若罔聞，而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策又對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，有學(xué)者認(rèn)為，民主一詞已經(jīng)變成了一種嘲弄④R．M．Farquhar，Green Politics and the Refor mation of Liber al De mocr atic Institutions，University of Canter bur y，2006，p.48．。綠黨認(rèn)為，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)、政治在新西蘭的快速發(fā)展，新西蘭民眾對(duì)國(guó)家大小政治事務(wù)的合法知情權(quán)正在迅速丟失，技術(shù)官僚與政黨獲得了政治權(quán)力，最終成為了國(guó)家政策的主導(dǎo)者。在這種情況下，政治領(lǐng)域和公民社會(huì)之間形成了一道不可逾越的障礙。比如，20世紀(jì)90年代，政府削減福利政策的行為引起了連續(xù)幾輪的公眾咨詢，但無(wú)任何有效答復(fù)。從表面上看，公眾咨詢是由民眾參與決策的一種民主形式，但結(jié)果卻與民眾的意見(jiàn)毫無(wú)關(guān)系，這充分證明所謂的公眾咨詢是一場(chǎng)騙局。另一方面，一些有關(guān)經(jīng)濟(jì)決策立法通過(guò)的速度較快，在特別委員會(huì)階段幾乎沒(méi)有留給民眾參與的時(shí)間。因此，在2020年競(jìng)選綱領(lǐng)中，綠黨旗幟鮮明地提出，新西蘭國(guó)家民主制度的關(guān)鍵決定權(quán)屬于人民，而不是政黨，更非這些攫取官僚壟斷地位的技術(shù)人士。

綠黨認(rèn)為，技術(shù)官僚體制將解決問(wèn)題的辦法局限在狹窄的專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，同時(shí)高度壟斷政治權(quán)力，從而大幅降低了民眾的政治參與。這導(dǎo)致現(xiàn)行政治中新自由主義和民主的結(jié)合是不融洽的，更確切地說(shuō)，兩者的結(jié)合是對(duì)各自原則的妥協(xié)。因此，在綠黨看來(lái)，民主已經(jīng)與民眾漸行漸遠(yuǎn)。要恢復(fù)民眾參與政治的權(quán)利，就必須對(duì)技術(shù)官僚體制進(jìn)行改革，而改革的核心理念是將經(jīng)濟(jì)與政治權(quán)力下放至社區(qū)。另外，從環(huán)境運(yùn)動(dòng)的視角來(lái)看，技術(shù)官僚體制堅(jiān)持新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，試圖打造一個(gè)企業(yè)型理念的政府。這勢(shì)必破壞民眾對(duì)政府的政治包容度，同時(shí)也會(huì)影響政府對(duì)環(huán)境的監(jiān)管。何況新西蘭是一個(gè)與英國(guó)有著較多相似之處的國(guó)家，傳統(tǒng)上，政府更多是在官僚層面而不是政治層面與非政府組織打交道①David Downes，“The New Zealand Environ mental Move ment and the Politics of Inclusion，”Austr alian Jour nal of Political Science，Vol.35，No.3，2000，p.488，pp.473-474．。當(dāng)政府對(duì)引起公眾極大關(guān)注的問(wèn)題作出反應(yīng)之時(shí)，社會(huì)層面的巨大輿論已經(jīng)形成了。因此，綠黨將信息自由和政府程序的公開(kāi)視作新西蘭民主的基本要素。新西蘭的民主進(jìn)程應(yīng)該尊重所有民眾的權(quán)利和需求，避免對(duì)民眾進(jìn)行欺騙和利用②The Green Party of Aotearoa New Zealand，Democr acy and Constitutional Tr ansfor mation Policy，Wellington，Version:28，2020，p.2．。

綠黨對(duì)技術(shù)官僚體制的批判建立在資產(chǎn)階級(jí)改良主義的思想基礎(chǔ)上，并不贊成用暴力方式來(lái)改變技術(shù)官僚體制和資產(chǎn)階級(jí)民主政治。當(dāng)然，綠黨也不認(rèn)可新自由主義政治霸權(quán)外的其他政治專(zhuān)制形式，不過(guò)面對(duì)技術(shù)官僚體制所表現(xiàn)出來(lái)的政治排他性，綠黨的激進(jìn)主義一面并未消失。

(三)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的批判

20世紀(jì)80年代后，新西蘭開(kāi)始實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化，對(duì)接全球化，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)隨之而來(lái)。國(guó)內(nèi)失業(yè)率不斷上升，工會(huì)的集體談判權(quán)也被政府嚴(yán)格限制，該國(guó)經(jīng)濟(jì)私有化的進(jìn)程迅速加快。綠黨對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的批判實(shí)質(zhì)上是反對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)。綠黨認(rèn)為，政府不應(yīng)該無(wú)條件地放松對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，也反對(duì)公共服務(wù)的私有化。綠黨倡議促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的可持續(xù)與全球貿(mào)易的公平③The Green Party of Aotearoa New Zealand，“Tr ade and Foreign Invest ment Policy，”https://www．greens．or g．nz/trade_and_f oreign_invest ment_policy．。具體概括為如下幾點(diǎn):(1)貿(mào)易和投資決策需要重視社會(huì)公平;(2)商品的生產(chǎn)及消費(fèi)在生態(tài)上是可持續(xù)的、無(wú)危害的;(3)全球貿(mào)易的規(guī)則和形式必須是公平的④The Green Party of Aotearoa New Zealand，Tr ade and Foreign Invest ment Policy，Wellington，Version:03，2020，p.1．。

此外，從實(shí)踐的角度來(lái)看，綠黨揭示了新西蘭根深蒂固的新自由主義意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面影響。那么，我們是否可以認(rèn)為綠黨的意識(shí)形態(tài)也能夠應(yīng)用到全球貿(mào)易等問(wèn)題上?就此，綠黨提出了一個(gè)根本性的問(wèn)題:新自由主義下的全球貿(mào)易是否是最佳的經(jīng)濟(jì)交往形式?顯然，綠黨的觀點(diǎn)是本土化而非全球化。綠黨在最新的經(jīng)濟(jì)政策文件中強(qiáng)調(diào):全球應(yīng)該努力發(fā)展一個(gè)尊重和維護(hù)國(guó)際勞工和環(huán)境協(xié)定的新國(guó)際貿(mào)易組織和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，以取代世界貿(mào)易組織和現(xiàn)有的不公平和不可持續(xù)的雙邊和多邊貿(mào)易協(xié)定⑤The Green Party of Aotearoa New Zealand，Tr ade and Foreign Invest ment Policy，Wellington，Version:03，2020，p.2．。綠黨認(rèn)為當(dāng)前的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)與極端個(gè)人主義行為讓新西蘭公共利益的重建陷入了困境。

綠黨指出，新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化讓新西蘭極容易受到其他國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響?；诖?，綠黨始終堅(jiān)持本土經(jīng)濟(jì)優(yōu)于全球經(jīng)濟(jì)的價(jià)值假設(shè)，這在某種程度上繼承了價(jià)值黨的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)力下放旨在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和城市人民的經(jīng)濟(jì)與民主自治，是解決他們與政府當(dāng)局間矛盾的唯一辦法。不過(guò)，不同的是，價(jià)值黨只關(guān)注地方基層政治權(quán)力的下放，而綠黨則在經(jīng)濟(jì)發(fā)展類(lèi)型和生態(tài)主義兩個(gè)框架內(nèi)考慮到了經(jīng)濟(jì)權(quán)力下放①R．M．Farquhar，Green Politics and the Refor mation of Liberal Democr atic Institutions，University of Canter bur y，2006，pp.223-224．。事實(shí)上，相較于歐洲先發(fā)型資本主義國(guó)家，新西蘭的確有其自身的特殊性。從歷史文化角度來(lái)分析，新西蘭是一個(gè)被殖民的國(guó)家。自19世紀(jì)20年代起，新西蘭便開(kāi)始被遠(yuǎn)道而來(lái)的英國(guó)殖民者進(jìn)行資源開(kāi)發(fā)，到二戰(zhàn)前，新西蘭的資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，但該國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)卻建立在英國(guó)的資本剝削與原料掠奪之上。戰(zhàn)后，新西蘭的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展又嚴(yán)重依賴美國(guó)主導(dǎo)的布雷頓森林體系?？梢哉f(shuō)，新西蘭自始至終并不是一個(gè)自發(fā)、先發(fā)的資本主義工業(yè)國(guó)。

綠黨對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的批判并非是對(duì)全球自由貿(mào)易協(xié)定的全盤(pán)否定。實(shí)際上，綠黨所擔(dān)心的是這種全球貿(mào)易的資本主義本質(zhì)，亦或以美國(guó)為代表的壟斷資本主義在全球進(jìn)行的擴(kuò)張。對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)自由主義者而言，他們的目標(biāo)是通過(guò)全球金融風(fēng)險(xiǎn)多樣化來(lái)穩(wěn)定資本主義貿(mào)易，其中最關(guān)鍵的部分是取消貿(mào)易國(guó)對(duì)資本流動(dòng)的控制，在自由市場(chǎng)的規(guī)則下讓資本于世界范圍內(nèi)自由流通。這對(duì)綠黨來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難，因?yàn)樗^的經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)讓新西蘭完全受到壟斷資本主義及其主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的控制。

綠黨還將資本主義全球化對(duì)勞動(dòng)力的剝削和資本主義對(duì)自然的褻瀆進(jìn)行類(lèi)比。綠黨認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化下，資本主義對(duì)利潤(rùn)的無(wú)盡追求壓迫和傷害了勞動(dòng)力，同樣也破壞了自然生態(tài)，并將環(huán)境危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體與類(lèi)似新西蘭這樣的小國(guó)，由此造成環(huán)境沖突，而環(huán)境沖突又進(jìn)一步加劇了資本主義社會(huì)的階級(jí)沖突。對(duì)綠黨而言，環(huán)境沖突已不只是雇傭勞動(dòng)力和資本之間的沖突，而是人民和資本主義之間的沖突②新西蘭綠黨的“人民”所指范疇與馬克思的“人民”概念有一定的區(qū)別，綠黨的“人民”包含了工人階級(jí)和20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的所謂新中產(chǎn)階級(jí)。。在這種極度追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)效益的全球化資本主義秩序下，生產(chǎn)者被異化，被當(dāng)作商品來(lái)對(duì)待，而資本家自己也變成了經(jīng)濟(jì)計(jì)算的工具，并服從于資本主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算的要求。在這種計(jì)算中，無(wú)論是生產(chǎn)者還是資本家都只是手段和工具，人性消失了，進(jìn)而引發(fā)自然生態(tài)危機(jī)和非人道的資本主義生產(chǎn)與商品消費(fèi)困境。

綜上所述，綠黨的資本主義觀可作如下結(jié)論:一是綠黨對(duì)資本主義制度的批判已不僅僅是早期價(jià)值黨更多對(duì)生態(tài)環(huán)境關(guān)懷的單向度，而是通過(guò)批判資本主義工業(yè)化、技術(shù)官僚體制與資本主義經(jīng)濟(jì)全球化，開(kāi)始聚焦到意識(shí)形態(tài)層面上的社會(huì)與政治變革問(wèn)題。二是綠黨認(rèn)為他們找到了新自由主義政治與民主關(guān)系中的悖論，意識(shí)到與新自由主義霸權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)的必要性，即不打破新西蘭的新自由主義政治霸權(quán)，綠黨所提倡的基層民主自治與社區(qū)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。綠黨的政治向度向左傾斜較為明顯，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，綠黨政治性質(zhì)上的改良主義色彩在其對(duì)選舉政治的執(zhí)著上也可見(jiàn)一斑。

三、新西蘭綠黨的社會(huì)主義觀

相較于綠黨對(duì)新自由主義的批判，綠黨的社會(huì)主義觀也許更能體現(xiàn)其政治性質(zhì)，而這兩者的有機(jī)統(tǒng)一形成了綠黨完整的理論邏輯。從廣義概念來(lái)看，新西蘭綠黨的政治觀與歐洲國(guó)家綠黨沒(méi)有太大差異，以最典型的德國(guó)綠黨為例，可以概括為:生態(tài)政治價(jià)值取向、社會(huì)正義價(jià)值取向、基層民主與非暴力①郇慶治、劉長(zhǎng)飛:《綠色思維:歐洲綠黨的新政治觀》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第3期。。但各國(guó)綠黨之間的政治觀又有著不同。就新西蘭而言，綠黨的政治觀聚焦于可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、未來(lái)主義與區(qū)域化、本土化的社區(qū)主義，是一種“綠中帶紅”的社會(huì)主義觀。

(一)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式

生態(tài)主義經(jīng)濟(jì)或者生態(tài)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是綠黨社會(huì)主義觀中最核心的部分。綠黨認(rèn)為，新西蘭的經(jīng)濟(jì)需要通過(guò)綠色意識(shí)的影響，在市場(chǎng)、監(jiān)管、投資、消費(fèi)、貿(mào)易、教育、稅收等方面都達(dá)到社會(huì)公正。新西蘭的經(jīng)濟(jì)模式需要轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展，從單純依賴資本主義商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向通過(guò)知識(shí)和創(chuàng)新增加價(jià)值，從增長(zhǎng)產(chǎn)品數(shù)量轉(zhuǎn)向提高生產(chǎn)與生活質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)中一系列社會(huì)關(guān)系的總和，21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)必須尊重地球上所有區(qū)域。它必須像自然界其他生物群落一樣，與自然環(huán)境和生態(tài)保持平衡。綠黨強(qiáng)調(diào)，綠色經(jīng)濟(jì)是一種智能的、靈活的經(jīng)濟(jì)模式。在一定程度上，這一模式可以看作是民眾、政府、企業(yè)和社區(qū)之間的潤(rùn)滑劑。綠黨將通過(guò)調(diào)整稅收、規(guī)范市場(chǎng)、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、增加對(duì)科研人員創(chuàng)新的投資及加強(qiáng)教育來(lái)解決社會(huì)公平和環(huán)境破壞等問(wèn)題;促進(jìn)性別平等和薪酬平等，認(rèn)可和重視無(wú)償服務(wù)，并公正地分配國(guó)家財(cái)富。通過(guò)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，綠黨承諾將為新西蘭人民創(chuàng)造更美好的未來(lái)②The Green Party of Aotearoa New Zealand，Economic Policy，Wellington，Version:03，2020，p.1．。

在所有權(quán)方面，綠黨認(rèn)為政府應(yīng)全部或部分地?fù)碛袊?guó)有資產(chǎn)和企業(yè)，控制壟斷資本或者商業(yè)巨頭行為，以作為綜合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的重要組成部分。對(duì)綠黨而言，通過(guò)公有制能夠最有效地實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)。在綠黨看來(lái)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該是公共利益企業(yè)，它應(yīng)致力于保護(hù)新西蘭的自然環(huán)境，維護(hù)人民的長(zhǎng)期福祉③The Green Party of Aotearoa New Zealand，Economic Policy，Wellington，Version:03，2020，pp.10-11．。

(二)“既非左翼也非右翼”的未來(lái)主義

綠黨的價(jià)值取向與理論路徑使得它同時(shí)批判和吸收了資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)主義思想。在綠黨看來(lái)，新自由主義模式與蘇聯(lián)社會(huì)主義模式都是反面教材。因此，與純粹的環(huán)境主義或生態(tài)主義組織有所不同，從價(jià)值黨時(shí)期開(kāi)始，“既非左翼也非右翼”的口號(hào)就成為新西蘭綠色政治運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)志。價(jià)值黨直接摒棄了傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，宣稱他們選擇的道路既不是資本主義，也不是共產(chǎn)主義，而是要超越傳統(tǒng)的左右翼。通過(guò)這種方式，價(jià)值黨為新西蘭的綠色政治原則作出了早期的貢獻(xiàn)，這些隨后也成為了綠黨的意識(shí)形態(tài)原則。無(wú)論是價(jià)值黨還是綠黨，都認(rèn)為自己反對(duì)新自由主義的價(jià)值觀。此外，他們都反對(duì)以市場(chǎng)價(jià)值和新右派為主導(dǎo)的社會(huì)形態(tài)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，綠色政治代表了一種超越社會(huì)主義的社會(huì)和政治運(yùn)動(dòng)，盡管它獲得了社會(huì)主義的活力④R．M．Farquhar，Green Politics and the Refor mation of Liber al De mocr atic Institutions，University of Canter bur y，2006，p.99．。因此，從一開(kāi)始，新西蘭的綠色政治就試圖用他們的超越式發(fā)展理念來(lái)取代新自由主義。

但是，價(jià)值黨和綠黨的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上都屬于“紅綠色”，其核心意識(shí)形態(tài)是綠色生態(tài)主義，次級(jí)意識(shí)形態(tài)中具有濃厚的社會(huì)主義因素，這體現(xiàn)在對(duì)壟斷資本主義的批判以及支持社區(qū)群眾參與民主政治與合作社經(jīng)濟(jì)中。同時(shí)，盡管綠黨關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題大都具有現(xiàn)實(shí)性，但在設(shè)計(jì)綠色政治理想與社會(huì)未來(lái)圖景之時(shí)，綠黨“既非左翼也非右翼”的超越式理念仍帶有強(qiáng)烈的烏托邦主義和未來(lái)主義色彩。正如有人指出，對(duì)許多美國(guó)人和歐洲人來(lái)說(shuō)，新西蘭是一個(gè)遙遠(yuǎn)而誘人的綠色烏托邦。事實(shí)上，當(dāng)?shù)氐恼蛡円恢痹谂嘤环N“上帝之國(guó)”的意識(shí)形態(tài)，在這種認(rèn)知中，新西蘭被認(rèn)為是世界上最好的地方①Wayne Hope and Joce Jesson，“Contesting New Terrain:Red-Green Politics in New Zealand，”Capitalism Nature Socialism，Vol.4，No.2，1993，p.1．。但現(xiàn)實(shí)是，新西蘭并沒(méi)有免遭壟斷資本主義的剝削與掠奪，工業(yè)化造成的環(huán)境污染、冷戰(zhàn)以來(lái)西方大國(guó)的核威懾長(zhǎng)期困擾著當(dāng)?shù)孛癖?，種族主義問(wèn)題也一直存在。我們從綠黨歷屆參選的政策主張中可以明確這樣一個(gè)事實(shí):綠黨的未來(lái)主義理念建立在一個(gè)有著持續(xù)性環(huán)境開(kāi)發(fā)與保護(hù)、子孫后代與自然系統(tǒng)和諧共存的地球愿景之上。

此外，必須要看到，綠黨的這種烏托邦主義和未來(lái)主義還帶有其本土化的懷舊色彩。如前所述，反資本主義經(jīng)濟(jì)壟斷、反技術(shù)官僚體制皆體現(xiàn)出新西蘭人對(duì)前工業(yè)化時(shí)期的懷舊印象:世界的盡頭有著無(wú)限的富饒、壯麗的風(fēng)景和未開(kāi)發(fā)的資源，殖民時(shí)期的詩(shī)人們用美妙的文字所呈現(xiàn)出的荒野之夢(mèng)等。

(三)區(qū)域化、本土化的社區(qū)主義

綠黨的社會(huì)主義觀還體現(xiàn)在區(qū)域化、本土化的社區(qū)主義，囊括了社區(qū)經(jīng)濟(jì)合作與社區(qū)基層民主兩部分。與新自由主義極力倡導(dǎo)個(gè)人主義截然不同，綠黨的社區(qū)經(jīng)濟(jì)理想要通過(guò)在社區(qū)所有權(quán)的基礎(chǔ)上重建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，以此來(lái)支持參與式民主的建設(shè)。對(duì)綠黨來(lái)說(shuō)，在生產(chǎn)和消費(fèi)方面，區(qū)域化是避免非再生能源使用危機(jī)和生態(tài)環(huán)境災(zāi)難發(fā)生的有效方法。而地方經(jīng)濟(jì)可以鼓勵(lì)人們利用當(dāng)?shù)刭Y源從事合適的工作。強(qiáng)大的地方經(jīng)濟(jì)和社區(qū)之間存在著共生關(guān)系。社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)了一種公有制的傾向，而非個(gè)人利益導(dǎo)向。綠黨認(rèn)為，社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)是分散的小規(guī)模生產(chǎn)，為此，綠黨允許發(fā)展區(qū)域化的貨幣②The Green Party of Aotearoa New Zealand，Economic Policy，Wellington，Version:03，2020，p.5．。這種基于合作和需求而非追求絕對(duì)利潤(rùn)的社區(qū)生產(chǎn)活動(dòng)，在綠黨看來(lái)能夠扭轉(zhuǎn)資本主義生產(chǎn)的抽象化，能夠拒絕資本主義帶來(lái)的各種災(zāi)難，更能夠建立起廣泛聯(lián)系的人類(lèi)社會(huì)關(guān)系以及和諧的生態(tài)環(huán)境。

綠黨的社區(qū)主義經(jīng)濟(jì)愿景以建設(shè)綠色本土經(jīng)濟(jì)為核心，充分考慮到了新西蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期性與有效性。比如，從2005年起，綠黨發(fā)起了一項(xiàng)旨在推廣購(gòu)買(mǎi)與消費(fèi)新西蘭本國(guó)產(chǎn)品的“購(gòu)買(mǎi)新西蘭制造”綠色經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略運(yùn)動(dòng)。這一舉動(dòng)引起了工黨的極大興趣，成為了此后兩黨戰(zhàn)略合作的重要協(xié)議③Ying Wang and Alison Henderson，“Buy Local:Media Constr uctions of a Green Political Identity，”Asia Pacific Media Educator，Vol.23，No.2，2013，p.368．。通過(guò)這一行動(dòng)，綠黨在政治話語(yǔ)中將自身打造為工黨、國(guó)家黨等主流政黨的優(yōu)先反對(duì)黨，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與倫理道德問(wèn)題糅合，在政治層面占據(jù)一個(gè)獨(dú)特的道德制高點(diǎn)。在社會(huì)實(shí)踐層面上，綠黨進(jìn)一步加強(qiáng)了其作為建設(shè)新西蘭綠色經(jīng)濟(jì)唯一領(lǐng)導(dǎo)者的作用，并促使民眾愈來(lái)愈認(rèn)同綠色的政治經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)。

在基層民主方面，綠黨倡導(dǎo)中央政府下放政治權(quán)力;地方和社區(qū)的民主進(jìn)程應(yīng)該受到國(guó)家法律的保護(hù)，不受中央政府的干預(yù)，并由選民決定由誰(shuí)來(lái)管理地方;社區(qū)是民眾參與政治生活的主體，民眾能通過(guò)社區(qū)表達(dá)政治語(yǔ)言，提出自己的個(gè)人訴求，能直接參與社區(qū)乃至地方的民主管理。綠黨認(rèn)為，要確保地方政府職能的民主平衡，市長(zhǎng)和議員之間就需要有原則的權(quán)力分割，并將職能移交給地方社區(qū)委員會(huì)，使其更好地服務(wù)于社區(qū)和民眾的政治參與需求①The Green Party of Aotearoa New Zealand，Local Gover n ment Policy，Wellington，Version:18，2020，p.2．。這種基層直接民主的參與方式無(wú)疑是社會(huì)主義的一種體現(xiàn)，它既結(jié)合了集體主義，也考慮到了社區(qū)民眾個(gè)人的自由選擇。

總之，綠黨的社會(huì)主義觀既不是它們所定義的“既非左翼也非右翼”超越式路徑，也不是傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義或民主社會(huì)主義，在其左翼政治理論向度外還有人類(lèi)、社會(huì)與自然和諧共存這一人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值取向。同時(shí)，綠黨的社會(huì)主義觀不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)增長(zhǎng)、政治的民主平等，也表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境的良好運(yùn)行。綠黨聲稱自己與馬克思主義、共產(chǎn)主義毫無(wú)關(guān)系。綠黨的確不是一個(gè)馬克思主義政黨。但綠黨的社會(huì)主義觀所體現(xiàn)出來(lái)的“紅色”是無(wú)法抹掉的，他們綠色理念中所包含的馬克思主義元素也不能忽視。

四、簡(jiǎn)要評(píng)析

作為一個(gè)典型的西方左翼政黨，新西蘭綠黨經(jīng)歷了世界格局形勢(shì)的劇烈變化，它的政治性質(zhì)及發(fā)展現(xiàn)狀值得思考與總結(jié)。

綠黨領(lǐng)導(dǎo)人詹姆斯·肖在談及黨的未來(lái)理想與目標(biāo)時(shí)指出，在綠黨強(qiáng)烈關(guān)注的全球氣候變化與可持續(xù)發(fā)展、全球秩序的重建、處理極端民粹主義和民族主義三個(gè)問(wèn)題上，新西蘭人希望能夠發(fā)揮更大的作用。這三大問(wèn)題并非經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的全球貿(mào)易協(xié)定再商榷就能解決，綠黨所要面對(duì)的，還有一些復(fù)雜的政治問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題。在歐洲與美國(guó)的政治動(dòng)蕩以及極端民粹主義、民族主義等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的背景下，這更需要引起全世界的重視②James Shaw，“Towards a New Global Co mpact:James Shaw Provides a Green Party Perspective on World Affairs and the Challenges and Opportunities Now Confronting New Zealand，”New Zealand Inter national Review，Vol.42，No.5，2017，pp.12-14．。基于對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題的關(guān)切，進(jìn)入21世紀(jì)后，綠黨的奮斗目標(biāo)是一個(gè)人類(lèi)與自然和諧共存、子孫后代幸福生活的美好世界。這無(wú)疑凸顯了綠黨意識(shí)形態(tài)中所蘊(yùn)含的生態(tài)社會(huì)主義基調(diào)。

但是，綠黨對(duì)美好世界的愿望、對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切中，缺乏對(duì)歷史唯物主義豐富內(nèi)涵的理解。而無(wú)論單純的環(huán)境問(wèn)題，還是包含環(huán)境在內(nèi)的其他社會(huì)問(wèn)題，都必須用歷史唯物主義或是階級(jí)、矛盾分析的方法才能得到科學(xué)的解釋與解決。生態(tài)問(wèn)題本質(zhì)上是資本主義對(duì)生產(chǎn)資料占有、對(duì)生產(chǎn)力(包括了自然和勞動(dòng)力)剝削以及再生產(chǎn)之間根本矛盾的表現(xiàn)。因此，革新社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度才是解決這一矛盾的科學(xué)推動(dòng)力③郇慶治、黃仕軍:《綠紅相間:歐洲綠黨的政治性質(zhì)》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》2000年第2期。。事實(shí)上，推動(dòng)新西蘭新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與綠黨不斷發(fā)展的，是西方學(xué)者們眼中的“新中產(chǎn)階級(jí)”。這個(gè)以城市為集聚中心的群體由大量戰(zhàn)后出生的年輕人和接受過(guò)高等教育的人組成。他們經(jīng)由技術(shù)官僚體制與新型的資本主義雇傭制催生。暫且不論所謂的“新中產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)概念是否符合新西蘭戰(zhàn)后社會(huì)階層的變化，至少?gòu)木G黨的出現(xiàn)與綠色運(yùn)動(dòng)的興起來(lái)看，這依舊是戰(zhàn)后至今新西蘭社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致階級(jí)繼續(xù)分化的鮮明外在表現(xiàn)。如今世界處在百年未有之大變局中，國(guó)際局勢(shì)紛繁復(fù)雜，種族主義問(wèn)題愈發(fā)明顯，加之新冠疫情的強(qiáng)烈沖擊，更大程度上暴露了資本主義固有的內(nèi)在缺陷，世界依舊處在兩極分化對(duì)立的矛盾中。人們對(duì)綠黨以及其他左翼政黨的認(rèn)知仍然需要回到歷史唯物主義與階級(jí)分析法的闡證路徑上來(lái)。

縱觀綠黨的發(fā)展歷程，從一個(gè)環(huán)保主義團(tuán)體到一個(gè)成熟穩(wěn)定的聯(lián)合執(zhí)政黨，綠黨完成了與工黨的“紅綠聯(lián)盟”建構(gòu)，同時(shí)綠黨的新政治之路也充滿曲折。但也要看到，迫于政治現(xiàn)實(shí)的需求，綠黨在不破壞其政治理論基礎(chǔ)的前提下，其對(duì)新自由主義與社會(huì)民主主義的態(tài)度也限定在一個(gè)較為緩和的范疇內(nèi)。從激進(jìn)到溫和的變化也反映出當(dāng)下該國(guó)左翼政黨在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所凸顯出來(lái)的無(wú)奈與困境。盡管這是綠黨與工黨的第二次聯(lián)合執(zhí)政，但有學(xué)者指出，綠黨與工黨的聯(lián)系過(guò)于緊密，這可能會(huì)損害其選票份額①Tho mas O'Brien and Nicholas Huntington，“Tied to a Star:the Green Party of Aotearoa New Zealand and the 2020 Election，”Environmental Politics，Vol.30，No.4，2021，p.670．。該觀點(diǎn)認(rèn)為，小黨派在聯(lián)合政府中的支持率必然會(huì)在大選后隨即下降，這不無(wú)道理。而進(jìn)入21世紀(jì)后，綠黨的思想理論構(gòu)建也略顯不足，缺乏深層次的路徑設(shè)計(jì)，試圖避開(kāi)馬克思主義也沒(méi)有讓綠黨在理論和實(shí)踐中有所創(chuàng)新，反而使近年來(lái)黨的新自由主義化趨勢(shì)愈發(fā)明顯。

未來(lái)，綠黨的大選之路也面臨著困難和挑戰(zhàn)，因?yàn)橹髁髅襟w對(duì)其關(guān)注度并不夠:要么是對(duì)疫情和疫苗的關(guān)切，要么是關(guān)于新西蘭與中美關(guān)系的新聞，還有關(guān)于工黨和國(guó)家黨的大量報(bào)道。對(duì)綠黨關(guān)心的氣候變化和住房壓力等問(wèn)題，主流媒體的報(bào)道則相對(duì)較少。綠黨能夠連續(xù)兩屆與工黨進(jìn)行合作，與杰辛達(dá)·阿德恩出彩的個(gè)人魅力、領(lǐng)導(dǎo)力密不可分，很難想象如果不是這位女性黨魁在工黨內(nèi)部的異軍突起，綠黨的政治之路能夠走多遠(yuǎn)。但與杰辛達(dá)·阿德恩在新冠肺炎疫情早期突出的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比，綠黨在議會(huì)中并沒(méi)有多少與新冠相關(guān)的政治議題，僅僅只是在一些非政治層面亦或媒體上對(duì)新冠疫情防控有所呼吁，這和該黨所倡導(dǎo)的綠色政策出現(xiàn)了一定的現(xiàn)實(shí)背離。此外，自進(jìn)入議會(huì)以來(lái)，新西蘭綠黨還沒(méi)有達(dá)成任何標(biāo)志性的改革目標(biāo)②Kate Crowley and Sharon Moore，“Stepping Stone，Half way House or Road to Nowhere?Green Support of Minority Gover n ment in Sweden，New Zealand and Australia，”Gover n ment and Op position，Vol.55，No.4，2020，p.682．。世界當(dāng)前還處在新冠大流行中，根據(jù)坎塔新聞一臺(tái)的最新民調(diào)顯示，進(jìn)入2022年以來(lái)，阿德恩政府應(yīng)對(duì)奧密克戎變異株的無(wú)力、國(guó)內(nèi)爆發(fā)的反疫苗強(qiáng)制令抗議活動(dòng)以及風(fēng)云突變的俄烏沖突局勢(shì)，都嚴(yán)重影響了“紅綠聯(lián)盟”的民眾支持率。當(dāng)前，右翼的國(guó)家黨支持率已經(jīng)超過(guò)工黨，這也許意味著2023年度的大選，綠黨對(duì)選民的影響力會(huì)進(jìn)一步減弱。而兩黨之間“紅綠色”的分歧是否預(yù)示著未來(lái)有可能出現(xiàn)分裂?在世界走向后疫情時(shí)代之際，新西蘭綠黨的綠色愿景仍舊面臨著巨大的挑戰(zhàn)。