鄭青云

摘 要：由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪將“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”規(guī)定為本罪成立的前置條件，行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍拒不執(zhí)行關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的法院支付令、人民法院判決的情形下，其行為可能產(chǎn)生本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪之間的法條競合。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，屬于特殊條款，在司法實(shí)務(wù)中，要針對(duì)具體案件具體分析，把握好兩罪之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：責(zé)令支付；想象競合；法條競合

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）24-0069-02

引言

江蘇省高淳縣頂頂箱包有限公司以放假一天后支付工資的名義通知職工回家休息，職工回到公司后，發(fā)現(xiàn)法人代表龍淵逃匿，該公司拖欠55名職工三個(gè)月工資近17萬元。案發(fā)后，高淳縣人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)即派員趕赴事發(fā)現(xiàn)場，調(diào)查有關(guān)情況，與每一位職工逐一核對(duì)被拖欠的工資金額。高淳縣基層人民法院經(jīng)受害人請(qǐng)求依法向頂頂箱包有限公司下達(dá)了支付令，要求該公司按時(shí)足額兌現(xiàn)職工工資?，F(xiàn)該單位有能力履行但仍不執(zhí)行法院的支付令，且情節(jié)嚴(yán)重。

由于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪將“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”規(guī)定為本罪成立的前置條件，行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍拒不執(zhí)行關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的法院支付令、勞動(dòng)仲裁或者人民法院判決的情形下，其行為可能產(chǎn)生本罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪之間的競合。在上述案例中，該單位有能力履行但仍不執(zhí)行法院的支付令，而且情節(jié)嚴(yán)重，我們應(yīng)該如何定罪呢？因此，如何處理兩罪的關(guān)系做到罪責(zé)刑相適應(yīng)是我們解決此類案件急需明確的問題。

一、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決裁定罪的比較

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的概述

在理論界對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬行為入罪的呼聲之下，2011年2月25日，刑法修正案（八）經(jīng)全國人大常委委員會(huì)表決通過，增設(shè)了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，2011年4月最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》將惡意欠薪行為正式確定為“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，是以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。

本罪的構(gòu)成要件如下：本罪隸屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪這一章，但它不僅僅侵犯了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)同時(shí)也侵犯了市場經(jīng)濟(jì)秩序，因此其客體應(yīng)該包括兩個(gè)方面，主要客體是勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的所有權(quán)，次要客體是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序[1]。其客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的行為。本罪的犯罪主體為一般主體，包括自然人和單位，筆者認(rèn)為自然人應(yīng)包括個(gè)體工商戶，單位包括國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等。本罪的主觀方面是故意，即行為人明知自己拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為會(huì)對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生危害結(jié)果，仍希望或放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，包括直接故意和間接故意。

（二）拒不執(zhí)行判決、裁定罪的概述

《刑法》第313條規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！本懿粓?zhí)行判決、裁定罪，是指對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為[2]558。

本罪歸屬于妨害社會(huì)管理秩序罪這一章節(jié)，其客體侵犯的是國家的審判制度，其犯罪對(duì)象是人民法院依法做出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所做的裁定屬于本罪規(guī)定的裁定。本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了有能力支付而拒不執(zhí)行人民法院判決裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪的主體是負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的自然人，單位不能成為本罪的主體。本罪的主觀表現(xiàn)為故意。

（三）兩罪的異同

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪有一些共同點(diǎn)，表現(xiàn)如下：第一，在客觀方面，二者均是在有能力履行自身義務(wù)的前提下拒不履行義務(wù)，從而達(dá)到自己的犯罪目的；第二，在主觀方面，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪都要求為故意；第三，犯罪目的上，兩者也都是通過非法手段，以逃避履行自身義務(wù)、達(dá)到獲取某種利益的不法目的。

同時(shí)，二者存在明顯的區(qū)別。第一，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的客體屬于復(fù)雜客體，它既侵犯了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利即財(cái)產(chǎn)權(quán)，也妨害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體屬于單一客體，侵犯的是國家審判制度；前罪的犯罪對(duì)象為勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，后罪的犯罪對(duì)象為人民法院依法做出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。第二，在犯罪情節(jié)的要求上，兩罪都要求犯罪行為應(yīng)當(dāng)達(dá)到情節(jié)較為嚴(yán)重的程度，但是具體的情節(jié)要求不同，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪要求的犯罪情節(jié)為“行為人的犯罪數(shù)額應(yīng)該達(dá)到數(shù)額較大的程度”，并且還規(guī)定了加重情節(jié)，而拒不執(zhí)行判決、裁定罪要求的犯罪情節(jié)為“行為人的拒不執(zhí)行行為導(dǎo)致了法院的判決、裁定無法執(zhí)行”。第三，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體，單位和個(gè)人都可以成為它的犯罪主體；而拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體是特殊主體，是有義務(wù)而且有能力執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行法院判決裁定的人，包括被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人等個(gè)人，但單位犯罪主體不包含在內(nèi)。此外，二者法定刑也有很大的差別，入罪程序也有所不同。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬和拒不執(zhí)行判決、裁定罪的競合

在比較兩罪的區(qū)別之后，我們很容易看出來引言中的案例存在競合的情形。上述案例中，該箱包公司的法定人龍某經(jīng)法院的支付令責(zé)令支付后，有能力履行仍不履行，此時(shí)可以構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，同時(shí)由于支付令屬于人民法院依法做出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定，此時(shí)也可以構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

（一）兩罪競合的學(xué)說

關(guān)于兩罪的競合，理論界存在不同的觀點(diǎn)。

1.牽連犯。政府有關(guān)部門在勞動(dòng)仲裁部門或者人民法院做出生效裁決后，根據(jù)勞動(dòng)者的申請(qǐng)，依據(jù)生效的裁決向用人單位責(zé)令支付，這時(shí)需要對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定罪和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪兩個(gè)罪名做出一個(gè)選擇。前罪旨在保護(hù)國家的司法秩序，后罪旨在保護(hù)勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)利益；同時(shí)兩者的最高法定刑是不同的，懲罰對(duì)象也存在較大的差別。從刑法罪名理論上講，有學(xué)者認(rèn)為是牽連犯，前行為和后行為之間存在著牽連關(guān)系，是目的行為與方法或者是手段行為的牽連[3]。

2.想象競合。張明楷教授認(rèn)為行為人不支付勞動(dòng)報(bào)酬，由政府有關(guān)部門責(zé)令后仍不支付，后來經(jīng)過法院判決支付勞動(dòng)報(bào)酬，行為人仍然拒絕執(zhí)行判決、裁定的，是拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪的想象競合[4]。在勞動(dòng)仲裁部門或者人民法院做出生效裁決，勞動(dòng)者以生效裁決向政府有關(guān)部門說明問題后，政府有關(guān)部門依據(jù)生效的裁決責(zé)令用人單位支付薪酬這種情況下，到底應(yīng)定為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪還是拒不執(zhí)行判決、裁定罪？兩罪的規(guī)定并沒有任何沖突，《刑法修正案（八）》設(shè)立的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪隸屬于刑法分則第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，其保護(hù)的法益主要是公民的勞動(dòng)報(bào)酬。而拒不執(zhí)行判決裁定罪隸屬于刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”，其保護(hù)的法益是司法公信力。兩者所保護(hù)的法益不同，在立法上不存在任何沖突。當(dāng)出現(xiàn)上述情況時(shí)，用人單位拒不支付薪酬的行為同時(shí)觸犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪，屬于想象競合，根據(jù)案件的具體情況應(yīng)當(dāng)選擇法定刑較重的罪名對(duì)其進(jìn)行處罰。

（二）筆者的觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪屬于法條競合。

牽連犯是指以實(shí)施某一犯罪目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)[2]193。構(gòu)成牽連犯，必須具備以下條件：第一，數(shù)罪必須基于一個(gè)犯罪目的，即行為實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為必須希望達(dá)到同一個(gè)結(jié)果；第二，行為人必須實(shí)施了兩個(gè)以上獨(dú)立的犯罪行為且觸犯不同的罪名，如果只有一個(gè)犯罪行為，即使觸犯了不同罪名，也不是牽連犯而是想象競合犯，也就是說，方法行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為是異質(zhì)數(shù)罪，如只觸犯同一罪名，是連續(xù)犯而不是牽連犯；第三，數(shù)個(gè)犯罪行為須有牽連關(guān)系，牽連關(guān)系是指行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)犯罪行為之間具有方法與目的或原因與結(jié)果的密切聯(lián)系。由此可知，牽連犯要求必須具有兩個(gè)以上的行為，而經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍不支付勞動(dòng)報(bào)酬是一個(gè)行為，并不存在多個(gè)行為，因此也并無牽連關(guān)系，認(rèn)為二者的競合屬于牽連犯是不合理的。

法條競合是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成上具有包容或交叉關(guān)系的刑法規(guī)范，只適用其中一個(gè)刑法規(guī)范的情況。想象競合是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，其犯罪結(jié)果侵害了兩個(gè)或兩個(gè)以上權(quán)益，觸犯兩個(gè)或兩個(gè)以上罪名。法條競合與想象競合都是實(shí)施了一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名，但二者存在明顯的區(qū)別。法條競合的是一個(gè)行為，只是出于一個(gè)罪過，并且是產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果；想象競合往往是數(shù)個(gè)罪過和數(shù)個(gè)結(jié)果。經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍不支付勞動(dòng)報(bào)酬是一行為，出于一個(gè)罪過，屬于法條競合。此外，區(qū)別法條競合與想象競合的一個(gè)方法是：看是否因?yàn)槟骋痪唧w危害行為的出現(xiàn)才產(chǎn)生競合關(guān)系，如果僅僅因某一具體危害行為的出現(xiàn)才使得兩個(gè)法條所規(guī)定的罪名產(chǎn)生競合，否則這兩個(gè)法條根本無任何關(guān)聯(lián)，則為想象競合關(guān)系；反之，如果即使不存在某一具體危害行為，某兩個(gè)法條之間也存在整體與部分的包含或交叉關(guān)系，則為法條競合。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪和拒不執(zhí)行判決、裁定兩個(gè)罪在行為方式上有交叉之處，即二者均是在有能力履行自身義務(wù)的前提下拒不履行義務(wù)，二者為法條競合。

綜上所述，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行判決、裁定罪構(gòu)成法條競合。法條競合的適用原則是“特殊條款優(yōu)于一般條款”，上述兩罪拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬旨在保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，屬于特殊條款，當(dāng)行為人經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令仍不支付與拒不執(zhí)行判決、裁定發(fā)生競合時(shí)，按拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬定罪處罰。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)較高，若行為人拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬尚未達(dá)到數(shù)額較大情節(jié)嚴(yán)重，在此種情形下構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁決罪應(yīng)當(dāng)依照該罪定罪處罰。在司法實(shí)務(wù)中，我們要針對(duì)具體案件具體分析，把握好兩罪之間的關(guān)系，才能更好地打擊犯罪，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]石魏.拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪之實(shí)務(wù)解構(gòu)[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011.

[3]解彬.解析“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”[J].法制與社會(huì)，2012（2）.

[4]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：912.