王玉寶

一位夫妻月合法收入達(dá)8000元的中部地區(qū)公務(wù)員，在媒體上“吐槽”說，如今管得嚴(yán)了，隱性收入沒了，禮品也沒了，他感嘆“公務(wù)員不好當(dāng)了”，并泄氣地表示“考慮離職”。這個小得不能再小的細(xì)節(jié)，迅速被眼尖的網(wǎng)友從信息海洋中挖掘出來，加以凸顯并調(diào)侃?！安粦押靡狻钡木W(wǎng)友們無情地將其姿態(tài)定性為面對中央禁令的“撒嬌”。

當(dāng)下，幾個時間節(jié)點的交錯，使得公務(wù)員的境況，正成為輿論熱議的話題。

歲末年初，往年這個時候，一些地方政府、下級部門或基層干部正沉浸在成功邀請到上級領(lǐng)導(dǎo)吃一頓飯的緊張和喜悅中，但今年則冷清得多。原因很簡單，中央禁令的執(zhí)行，那是相當(dāng)嚴(yán)厲。

第二個時間節(jié)點，群眾路線教育實踐活動正在向更廣范圍延伸。領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)人員反思人生觀、價值觀、世界觀的熱潮，必然會讓以往并不那么正大光明的收入來源縮水。

第三個時間節(jié)點，當(dāng)下公務(wù)員的養(yǎng)老改革正在熱烈討論中，人們在關(guān)注如何改變公務(wù)員不參保卻領(lǐng)取遠(yuǎn)超社會平均水準(zhǔn)退休金的現(xiàn)狀。這顯然又是一個令公務(wù)員有些頭痛的話題。

吃喝送禮風(fēng)遭到狠剎，民眾拍手稱快。規(guī)范公務(wù)員收入，特別是開啟公務(wù)員養(yǎng)老改革，民眾熱切期待。但民眾期待背后，也有不一樣的聲音。比如，上述對公務(wù)員日子不好過的抱怨，并非個案。再比如，對于養(yǎng)老改革，改革新政的影子都沒見，就有媒體迫不及待地指出發(fā)達(dá)國家公務(wù)員養(yǎng)老待遇高于普通人，也不斷有人拋出“公務(wù)員學(xué)歷高、教育成本大豈能和藍(lán)領(lǐng)工人一個待遇”的論調(diào)。

這就引出一個話題：公務(wù)員究竟應(yīng)該過怎樣的日子？我們又如何看待公務(wù)員面臨的收入、待遇縮水？

其實，如果既不站在極端民粹的立場，也不站在固化既得利益藩籬的立場，這本是個不難回答的問題。公務(wù)員也要養(yǎng)家，而且其收入一定程度高于普通民眾，有利于隊伍穩(wěn)定、保持工作獨立性。問題是，當(dāng)收入的合理回歸才剛剛開始，人們就不斷接到來自公務(wù)員群體的抱怨聲，這也就難怪民眾對其“矯情”的批評。

須知，即便除去灰色收入，當(dāng)下公務(wù)員也遠(yuǎn)沒到需要向藍(lán)領(lǐng)工人叫苦的境地。公務(wù)員不僅有穩(wěn)定優(yōu)越的工作環(huán)境，有絕不低于城市平均水平的賬面工資，還有優(yōu)厚的醫(yī)保、養(yǎng)老、公積金待遇，各地更普遍存在針對公務(wù)員的限價房——這可是一筆相當(dāng)肥厚的福利。即便養(yǎng)老面臨改革，也從沒有任何肯講道理的人揚言要讓公務(wù)員養(yǎng)老跟藍(lán)領(lǐng)工人拉平。公務(wù)員養(yǎng)老待遇“高”一點民眾不是不能接受，但他們更愿意接受一個陽光下的、經(jīng)由民意充分討論和法治嚴(yán)密規(guī)范、合理范圍內(nèi)的“高”。這又何嘗不是一個法治社會的應(yīng)有之義？

更進(jìn)一步，對取消灰色收入是抵制還是歡迎，將很能見證一個政治生態(tài)的文明程度。那些灰色收入，那些過年過節(jié)的土特產(chǎn)，那些公帑基礎(chǔ)上的觥籌交錯和奢侈，本就不該。如果說沒了這些，就覺得日子不好過了，那只能說以前日子太好過。不要既想當(dāng)官又想發(fā)財，這不僅是現(xiàn)任黨的總書記的諄諄告誡，又何嘗不是風(fēng)險和收益平衡之下的最普通經(jīng)濟(jì)學(xué)常識？而養(yǎng)老改革，雖然難免會遭遇利益調(diào)和，但如果完全站在自己立場，共識自然無法達(dá)成。

這是個千軍萬馬擠獨木橋考公務(wù)員的年代。顯然，這并不合理。假如今天公務(wù)員境況的改變，能扭轉(zhuǎn)年輕人對公務(wù)員既清閑又有油水還能享盡各種潛規(guī)則的刻板印象，那未嘗不是好事。須知，企業(yè)和社會，那里才是真正為中國夢實干的地方。