方亮

7月4日，俄羅斯杜馬批準(zhǔn)一項(xiàng)法律，規(guī)定兩年后禁止本國(guó)公民數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于國(guó)外服務(wù)器。這一新規(guī)，被反對(duì)者看成是對(duì)臉譜網(wǎng)、推特等美國(guó)社交網(wǎng)站的排擠。此前的6月18日，俄杜馬曾通過法案，規(guī)定今后將對(duì)傳播極端主義內(nèi)容的個(gè)人和機(jī)構(gòu)進(jìn)行懲罰，這種“傳播”包括“轉(zhuǎn)發(fā)”和“點(diǎn)贊”。

盡管普京總統(tǒng)承認(rèn)管制互聯(lián)網(wǎng)不應(yīng)侵犯公民自由，但一方面，美政府主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、控制手段，為俄祭出類似手段提供了合理解釋；另一方面，俄羅斯遠(yuǎn)未遠(yuǎn)離恐怖主義威脅，去年伏爾加格勒就曾兩度遭到恐襲，這也為普京以反恐為由管制互聯(lián)網(wǎng)提供了依據(jù)。只是，從近年逐步升級(jí)的管制措施的具體實(shí)踐來看，俄當(dāng)局借機(jī)收緊政治反對(duì)派的網(wǎng)絡(luò)自由，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

位于弗拉基米爾州的俄國(guó)家公園“梅肖拉”即將迎來6030棵樹苗，它們是由總統(tǒng)普京在一家名為“雞蛋果”的專門植樹網(wǎng)站上購買的。普京用一次網(wǎng)購體現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的支持，但那是一家政府背景的基金所支持的網(wǎng)站。

稍后在6月10日俄“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)論壇”上，普京批評(píng)了那些希望網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)可以免受一些新法律和官員約束的建議，并呼吁網(wǎng)絡(luò)新貴們“從枯樹根后爬出來與外界交流”。這讓那些早年還感念政權(quán)不干預(yù)的俄網(wǎng)絡(luò)公司首腦們脊背發(fā)涼。

更令他們心有余悸的是，今年4月，普京在參加其未來權(quán)力平臺(tái)“全俄人民陣線”主辦的媒體論壇時(shí)做出驚人表態(tài)：“互聯(lián)網(wǎng)是美國(guó)中情局發(fā)明的，此后也以這一模式發(fā)展”、“‘YANDEX’（俄本土最大搜索網(wǎng)站）建立之初就被要求在公司內(nèi)納入一定數(shù)量的美國(guó)人和歐洲人，他們被迫同意了”、“‘YANDEX’于海外注冊(cè)不僅僅是出于納稅的考慮，他們還有其他意圖”。這些極為嚴(yán)厲的表態(tài)，使得俄互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的股價(jià)集體下跌。第二天，“YANDEX”納斯達(dá)克股價(jià)蒸發(fā)10.6%，俄最大門戶網(wǎng)站公司“Mail.ru Group”在倫敦的股價(jià)下跌10.07%。二者皆跌破發(fā)行價(jià)。俄羅斯IT股集體蒸發(fā)了約10%市值。

普京放話致股價(jià)暴跌的事情并不鮮見，2008年他就曾公開批評(píng)俄煉鋼集團(tuán)“梅切爾”，致其股價(jià)暴跌。時(shí)任總統(tǒng)的梅德韋杰夫曾婉轉(zhuǎn)表示不應(yīng)該總“嚇唬”本國(guó)產(chǎn)業(yè)，但“表態(tài)加舉措”的模式是普京當(dāng)政以來從根本上逆轉(zhuǎn)俄聯(lián)邦立國(guó)基礎(chǔ)所使用的手段，屢試不爽。在打擊寡頭、收緊新聞管控、取消州長(zhǎng)直選等動(dòng)作中，此種手法屢屢上演，而且均借某種事件形成的民意基礎(chǔ)讓管控措施借機(jī)闖關(guān)，比如借2004年總統(tǒng)大選獲勝廢掉州長(zhǎng)直選，借“別斯蘭人質(zhì)事件”拿掉不聽話的《消息報(bào)》主編沙基羅夫。

俄選舉民主中“得票率為王”的根本特征，讓普京必須在民意形成有利于自己的趨勢(shì)后才順應(yīng)“潮流”推動(dòng)管制措施。此番烏克蘭危機(jī)背景下，普京成功將以其個(gè)人為內(nèi)核的愛國(guó)主義樹立為國(guó)家新意識(shí)形態(tài)，其針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的一系列強(qiáng)硬表態(tài)、借機(jī)推動(dòng)新的管制措施，也就不足為奇了。

除這股愛國(guó)主義浪潮之外，美政府在網(wǎng)絡(luò)空間的劣跡也為普京提供了攻擊互聯(lián)網(wǎng)的極佳理由。實(shí)際上，4月24日普京就是在被問及關(guān)于美國(guó)控制互聯(lián)網(wǎng)的問題之后做出強(qiáng)硬表態(tài)的。一向以自由世界頂梁柱形象示人的美國(guó)，用自己在互聯(lián)網(wǎng)世界不當(dāng)?shù)男袨榻o普京提供輿論炮彈，形成絕妙的反諷。

在一系列輿論發(fā)酵上演的同時(shí)，普京已著手用具體措施加強(qiáng)管控互聯(lián)網(wǎng)。

5月5日，普京簽署了《知名博主管理法案》，規(guī)定今后俄社交媒體上日訪問量超過3000人次的博客，都將被按照媒體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理—其發(fā)布的內(nèi)容必須真實(shí)，且不可含極端主義內(nèi)容，否則將被課以巨額罰款。此外，新法還要求互聯(lián)網(wǎng)公司將俄羅斯業(yè)務(wù)服務(wù)器放置在俄境內(nèi)，并且保存6個(gè)月內(nèi)的全部用戶信息。

有趣的是，該法是作為俄最新反恐法案中的組成內(nèi)容，通過議會(huì)審議后被提交給總統(tǒng)簽署的。去年伏爾加格勒遇襲后這些法案即開始醞釀，如今烏克蘭危機(jī)的大背景下該法案更是一路綠燈。借著這波愛國(guó)浪潮，普京已開始考慮重新將伏爾加格勒更名為斯大林格勒，這紙《知名博主管理法案》反倒成了小意思。

至此，在近些年俄先后祭出“網(wǎng)站黑名單”、《禁止極端主義網(wǎng)站法案》之后，又添網(wǎng)絡(luò)控制新武器。一些網(wǎng)站本已可能以“包含有害兒童信息”、“包含極端信息”為由被列入2012年誕生的“網(wǎng)站黑名單”中，只不過那還需要通過法院裁量。今年2月1日以后它們已可能因包含“極端主義內(nèi)容”而直接被俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)與大眾傳媒監(jiān)管局根據(jù)《禁止極端主義網(wǎng)站法案》封掉，且無需通過法院。3月，已有6家網(wǎng)站被據(jù)此封掉，其中包括頗具影響力的反對(duì)派人物阿列克謝·納瓦爾內(nèi)的網(wǎng)站。

如果說上述手段集中于對(duì)網(wǎng)站的管制，那么普京新簽署的法案則將矛頭對(duì)準(zhǔn)了在社會(huì)輿論形成進(jìn)程中具有決定性作用的社交媒體。俄當(dāng)局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管控可謂愈發(fā)完備。今后俄博主們?cè)谑褂蒙缃幻襟w時(shí)將更加謹(jǐn)小慎微，而網(wǎng)絡(luò)公司們則須拿出大錢來保存用戶信息。至于谷歌等外國(guó)網(wǎng)站，它們將面臨服務(wù)器放置在俄境內(nèi)的要求，完成這一要求同樣花費(fèi)不菲，且面臨不小風(fēng)險(xiǎn)。

其實(shí)，普京對(duì)社會(huì)輿論乃至意識(shí)形態(tài)的影響和塑造，自其上臺(tái)后就沒有停歇過。2011～2012年其權(quán)力體系遭遇大規(guī)模街頭抗議時(shí)，已呈現(xiàn)一個(gè)明顯的特征：普京對(duì)在俄覆蓋面最大的電視媒體幾乎可以做到全面掌控；紙媒雖仍在報(bào)道內(nèi)容上體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，但普京也已通過資本運(yùn)作掌握了俄大多數(shù)紙媒，而且紙媒影響力相對(duì)有限，即使跑偏也攪不起太大風(fēng)浪。相較而言，網(wǎng)絡(luò)媒體幾乎成了普京政權(quán)的“法外之地”，系列大示威均借社交媒體來組織，而傳統(tǒng)紙媒發(fā)布的那些“不聽話”的內(nèi)容也通過其網(wǎng)絡(luò)版及社交媒體擴(kuò)大了影響。所以，普京必然要擇機(jī)整頓互聯(lián)網(wǎng)，而且同管制傳統(tǒng)媒體一樣，也將借助行政、資本等杠桿。

2006年是俄羅斯互聯(lián)網(wǎng)一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)展年頭。這一年，“Odnoklassniki”、“Vkontakte”（簡(jiǎn)稱VK）先后由阿爾伯特·波普科夫和巴維爾·杜羅夫創(chuàng)建起來，亞歷山大·馬木特則從美國(guó)人手里買來了“LiveJournal”俄版所有權(quán)。這3家社交媒體連同臉譜網(wǎng)和推特，一同撐起了俄羅斯社交媒體市場(chǎng)。

馬木特買來的“LiveJournal”表現(xiàn)并不好，用戶數(shù)量很快被另兩家趕超。此時(shí)，《生意人報(bào)》老板阿里舍爾·烏斯曼諾夫買入了“Odnoklassniki”逾半股份。3年后，他又開始入手VK的股份，到了2014年已控制將近一半股份。這一過程中，這位涉足鋼鐵、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、足球產(chǎn)業(yè)的大佬賺了個(gè)盆滿缽滿。

VK在經(jīng)過幾年發(fā)展后，成為俄語互聯(lián)網(wǎng)上影響力最大的社交媒體網(wǎng)站。與只為自己的網(wǎng)站當(dāng)了兩年CEO的阿爾伯特·波普科夫不同，巴維爾·杜羅夫不但掌握著VK大筆股份，還一直擔(dān)任該公司CEO。偏偏此人又滿腦子自由思想，對(duì)普京權(quán)力體系素來看不慣。2011～2012年大示威期間，VK同臉譜網(wǎng)一同扮演了反對(duì)派組織示威民眾的主要平臺(tái)。烏克蘭危機(jī)期間，杜羅夫高調(diào)批評(píng)俄吞并克里米亞的做法。這些都注定了該網(wǎng)站日后的命運(yùn)。

烏斯曼諾夫逐步增持VK股份，而一家名為“聯(lián)合資本伙伴”的公司也開始謀求購買這家網(wǎng)站的股份。到了2013年4月，烏斯曼諾夫擁有的股份已逾30%，“聯(lián)合資本伙伴”則擁有48%的股份。但是，他們都在盯著杜羅夫手中那12%的股份。這樣做的目的十分明顯。

2013年3月和12月，杜羅夫先后公開拒絕俄總檢察院和俄安全局的不當(dāng)干預(yù)—總檢察院要求他關(guān)閉俄著名反對(duì)派人物阿列克謝·納瓦爾內(nèi)在VK開設(shè)的以反腐為主要內(nèi)容的賬戶，安全局則要求他交出正在烏克蘭基輔搞革命的示威分子們的賬戶信息。不過，俄當(dāng)局一直用類似的手段向杜羅夫保持壓力，最終迫使他賣出了自己的股份并卸下CEO職務(wù)。

他將自己那12%的股份賣了給一位友人，隨后便離開了俄羅斯，聲稱再也不會(huì)回來。后來傳來消息，他取得了加勒比海地區(qū)一小國(guó)的國(guó)籍。但是，他那12%的股份也在此后被轉(zhuǎn)賣給了烏斯曼諾夫，讓后者持股比例也接近50%。而俄輿論中則盛傳，那個(gè)名為“聯(lián)合資本伙伴”的公司事實(shí)上由普京頭號(hào)心腹伊戈?duì)枴ぶx欽控制。盡管這尚為傳言，但俄輿論幾乎將其視為事實(shí)。杜羅夫則在海外聲稱，VK已經(jīng)被烏斯曼諾夫和謝欽控制。

去年年末，普京簽署法令撤銷“俄新社”、“俄羅斯之聲”，將它們重組為“今日俄羅斯”國(guó)家通訊社，并由以反美、反同性戀著稱的保守派新聞人德米特里·基謝廖夫領(lǐng)導(dǎo)。去年10月，在俄頗具影響力的《生意人報(bào)》報(bào)社主席換人，該報(bào)老板烏斯曼諾夫與普京關(guān)系密切眾所周知，此次換人普遍被認(rèn)為是為了讓報(bào)紙更“聽話”。更早之前，另一位寡頭馬木特則因?yàn)樽约浩煜碌闹W(wǎng)媒“紐帶網(wǎng)”發(fā)表了一篇對(duì)烏克蘭“右區(qū)”組織領(lǐng)導(dǎo)人德米特里·亞羅什的訪問而將其總編輯辭退，引發(fā)30多名高層領(lǐng)導(dǎo)和骨干記者的集體出走，讓整個(gè)網(wǎng)站面貌大變。此外，普京麾下壟斷性能源巨企“俄氣公司”買下了知名媒體集團(tuán)“職業(yè)媒體”全部股份；普京心腹、知名寡頭羅滕伯格則買下了為俄最大電視臺(tái)“第一頻道”制作節(jié)目的“紅方”公司。

值得注意的是，普京掌控這些媒體的手段，除撤銷“俄新社”和“俄羅斯之聲”時(shí)所用的行政手段，其他操作都借助了資本杠桿。這恰恰成為觀察俄媒體及互聯(lián)網(wǎng)日后命運(yùn)的一個(gè)重要角度。

在攫取VK的過程中，普京使用了行政手段來向杜羅夫施壓，但最終幫助他管理這家社交媒體的還是寡頭們的大資本。哪怕是從行政部門走出的權(quán)力大佬謝欽，如今的身份也有著諸多寡頭元素。普京另一位心腹戈?duì)柭じ窳蟹蛟诓痪们斑M(jìn)入了“YANDEX”的董事會(huì)，是又一明證。

而寡頭們要的是利潤(rùn)，烏斯曼諾夫、馬木特?zé)o不是為了利潤(rùn)才掌握一系列社交媒體。既然與寡頭們合作，普京就不會(huì)妨礙他們追求利潤(rùn)。在“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)論壇”上，他給出數(shù)字：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了8.5%的GDP，這一表態(tài)體現(xiàn)出他愿意發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)的姿態(tài)。只不過，他一定會(huì)為互聯(lián)網(wǎng)戴上“嚼子”。

寡頭們想賺錢，但政權(quán)要管控，相當(dāng)一部分的社會(huì)大眾則希望保持網(wǎng)絡(luò)世界的自由。三者之間能否找到立場(chǎng)重合點(diǎn)，非常關(guān)鍵。普京政權(quán)管控網(wǎng)絡(luò)并非沒有合理理由，只是其對(duì)這些理由進(jìn)行擴(kuò)大化使用的傾向，確實(shí)同希望保持網(wǎng)絡(luò)自由的民眾產(chǎn)生了對(duì)立，而大資本在其中的角色就顯得異常重要，因?yàn)橘Y本運(yùn)轉(zhuǎn)本身就可以為信息的自由流通撐起空間，而這一空間的邊界將取決于資本與權(quán)力的博弈。俄寡頭群體本身便是政權(quán)組成部分，其較強(qiáng)的博弈能力將為社會(huì)所樂見。

外界多喜歡用谷歌的謝爾蓋·布林和WhatsAPP的簡(jiǎn)·庫姆，以及波普科夫、杜羅夫等，來證明俄IT人才的豐富。但布林和庫姆都是在美國(guó)才取得成功，而乘上社交媒體東風(fēng)異軍突起的波普科夫和杜羅夫，要么早早離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，要么遠(yuǎn)走國(guó)外。這其中蘊(yùn)含的事實(shí)是苦澀的。