潘毅 吳瓊文倩

從湖北來(lái)北京打工的老李，蹲在工地門(mén)口，拼命抽著煙。

他發(fā)愁著這一年的工資，到底什么時(shí)候能夠真正拿到手里。天氣一天比一天冷了，癱在床上的母親和忙了一年的媳婦、還在上學(xué)的孩子都在等著這筆工錢(qián)過(guò)個(gè)年?？衫侠畛说玫椒职窘?jīng)理的一句“一定給大家工資”，什么保證都沒(méi)有。

2003年，時(shí)任總理溫家寶為建筑工人討工資的事跡溫暖了無(wú)數(shù)農(nóng)民工的心；然而10年后的今天，建筑業(yè)追討工資事件遠(yuǎn)沒(méi)有消失。2014年春節(jié)前，討薪在全國(guó)各地出現(xiàn)。

建筑業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，近30年來(lái)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布，2011年中國(guó)建筑業(yè)總產(chǎn)值突破10萬(wàn)億元大關(guān)，高達(dá)117734億元。這樣一個(gè)中國(guó)巨型體量的行業(yè)中，占中國(guó)農(nóng)民工總量1/6的建筑業(yè)農(nóng)民工卻承受著最嚴(yán)重的欠薪和工傷。建筑行業(yè)職災(zāi)發(fā)生率居各行業(yè)之首，死亡事故率僅次于采礦業(yè)。

有幾次，我們的調(diào)查小組在工地上聽(tīng)到建筑工人說(shuō)，都說(shuō)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人重視群眾路線，希望他也能親自到工地上來(lái)，了解大伙兒拿不到工資的原因，同時(shí)也幫助工友們落實(shí)一下勞動(dòng)合同，上社保，讓干活拿工錢(qián)有個(gè)保障。

從2007年以來(lái)，我們“關(guān)注新生代農(nóng)民工計(jì)劃”就開(kāi)始關(guān)注4000萬(wàn)建筑工人的勞動(dòng)狀況，尤其是拖欠工資、工傷拒賠、維權(quán)無(wú)門(mén)等問(wèn)題，而這些問(wèn)題無(wú)不與勞動(dòng)合同沒(méi)有落實(shí)緊密相關(guān)。

2013年，我們?cè)僖淮螌?duì)全國(guó)建筑行業(yè)用工狀況進(jìn)行調(diào)研與深度訪談，遍及北京、成都、武漢、鄭州和沈陽(yáng)等城市。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷1600份，有效回收問(wèn)卷1445份，有效回收率為90.3%；除此之外，我們還走進(jìn)工地、宿舍區(qū)，對(duì)工人進(jìn)行了深度訪談。

《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)已經(jīng)5年多，整個(gè)建筑行業(yè)的用工狀況依然不太“理睬”這一法律，根據(jù)我們的抽樣調(diào)查，一線的建筑工人簽訂勞動(dòng)合同的很少，各地平均簽訂率只有17.4%，其中成都為14.5%，武漢為12.1%，沈陽(yáng)為14.9%，最低的鄭州，只有6.8%。相對(duì)比較高的北京，達(dá)到32%。

何正文是中國(guó)建筑業(yè)第一位追討勞動(dòng)合同的工人。2009年秋，他在工程做完后，因?yàn)闆](méi)有簽訂勞動(dòng)合同，他所在的建筑公司和勞動(dòng)監(jiān)察站堅(jiān)持依照當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)800元/月支付。他感受到建筑工人權(quán)利受到了嚴(yán)重侵害，于是挺身而出，把建筑公司告上法庭，在他提出的訴求中，不僅包括工資，還要一份勞動(dòng)合同。他說(shuō)，他不只為了自己，更是為了千千萬(wàn)萬(wàn)工人。

但是，已經(jīng)開(kāi)始落實(shí)勞動(dòng)合同的北京，真實(shí)的情況又是怎么樣的呢？我們調(diào)查表明，一半的工人所簽訂的勞動(dòng)合同為霸王合同。北京勞動(dòng)合同原件持有率是各城市中最低的，只有10%，合同內(nèi)容與實(shí)際相符的比例在各城市中也是最低的，只有40%。北京建筑資本與法律“躲貓貓”的程度可見(jiàn)一斑。

但是除了指責(zé)建筑資本的狡猾外，相關(guān)職能部門(mén)對(duì)此的縱容也是不可小覷的?；奶频氖?，當(dāng)工人維權(quán)時(shí)，相關(guān)職能部門(mén)和司法部門(mén)竟然認(rèn)可這種霸王合同，或者，如果沒(méi)有勞動(dòng)合同，他們就認(rèn)為建筑工和分包存在的不是勞動(dòng)關(guān)系而是承包關(guān)系，工人拿到的不該是工資而是“勞務(wù)費(fèi)”。這種說(shuō)辭讓工人哭笑不得—雇傭關(guān)系竟然逆襲成了勞務(wù)關(guān)系。

在《建筑法》頒布取消包工頭10年后，包工制度依然頑固的存在，包工頭仍是建筑業(yè)施工的重要組織者，層層分包掩蓋了工人的勞動(dòng)關(guān)系，本來(lái)應(yīng)與工人直接簽訂勞動(dòng)合同的總包或分包卻躲在包工頭背后，包工頭變相成了工人心目中的“老板”。這便是勞動(dòng)合同沒(méi)有依法落實(shí)的根本原因。同時(shí)它也造成了兩大政府部門(mén)—建委和人?！ハ嗤泼撠?zé)任。資本和權(quán)力因而得以默契配合，這在任何行業(yè)都是罕見(jiàn)的。

建筑業(yè)農(nóng)民工的特殊性在于作為雇傭工人，竟然沒(méi)法證明自身的勞動(dòng)關(guān)系。工人在追討賠償時(shí)，勞動(dòng)部門(mén)第一時(shí)間就脫口而出：“你們到底有沒(méi)有勞動(dòng)合同？沒(méi)有勞動(dòng)合同，就沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系?！睕](méi)有“勞動(dòng)關(guān)系”，就等于無(wú)法追討拖欠的工資。

一部看上去很美的《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)從保護(hù)工人的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖI(yè)資本的逆襲手段。在沒(méi)有改變層層分包制度的前提下，工地上要么根本不和工人簽勞動(dòng)合同，要么就通過(guò)勞務(wù)公司讓工人不得不簽一份霸王合同。面對(duì)這樣的情況，依法維權(quán)的道路已經(jīng)被堵死，許多暴力討薪事件因此而發(fā)生。

近年來(lái)，關(guān)于“建筑工人高工資”的討論廣為流傳，經(jīng)常出現(xiàn)“建筑業(yè)農(nóng)民工工資月收入上萬(wàn)元”的報(bào)道。

這其實(shí)是采訪者對(duì)于建筑業(yè)用工制度的無(wú)知造成的。在與建筑工人交談薪酬待遇時(shí)，他們習(xí)慣于問(wèn)他們的月工資是多少，但由于建筑工作的不穩(wěn)定性，工人的工資通常是按日計(jì)算的，每日工資會(huì)根據(jù)工作時(shí)間和強(qiáng)度有所不同。趕工的幾天，日工資就會(huì)上去一大截，達(dá)到三四百元，但日工作時(shí)間也會(huì)長(zhǎng)達(dá)14～16個(gè)小時(shí)，而行業(yè)內(nèi)往往沒(méi)有加班費(fèi)的概念。

這正如被炒作的一位“萬(wàn)元農(nóng)民工”，記者正好在趕工期間問(wèn)他工資是多少，他脫口而出一天兩三百塊錢(qián)。記者掐指一算—“一天300塊，那么一個(gè)月不就9000塊，上萬(wàn)了！”于是 “萬(wàn)元農(nóng)民工”就這樣產(chǎn)生了。這樣的假象脫離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，建筑工人2013年度的平均工價(jià)為160元/天，干滿(mǎn)30天，每月收入僅為4800元。工價(jià)最低的鄭州，平均工價(jià)136元/天，最高的沈陽(yáng)也只有201元/天?？梢?jiàn)網(wǎng)傳的建筑工人高工資是不真實(shí)的，甚至有炒作誤導(dǎo)公眾之嫌疑。

雖然絕大多數(shù)建筑工人一年到頭都在外打工，基本沒(méi)有家庭生活，但近九成的建筑工人都是家庭經(jīng)濟(jì)支柱。家庭一年的總開(kāi)支平均為3.7萬(wàn)。除了蓋房子，主要用于子女教育、衣食開(kāi)支和人情往來(lái)。這幾年，物價(jià)急速上漲，生活花銷(xiāo)越來(lái)越大，建筑工人的相對(duì)工資的升幅顯得微不足道。我們發(fā)現(xiàn)，48.2%的建筑工工資增幅低于生活必需品的物價(jià)漲幅，超過(guò)一半的建筑工人家庭一年下來(lái)是沒(méi)有任何結(jié)余的。他們每一年的辛苦勞動(dòng)只不過(guò)是為了維持基本生存，以便繼續(xù)為資本增殖貢獻(xiàn)勞動(dòng)力。建筑工人只有不斷地出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，才能維持一家人的生活，一旦遭遇工錢(qián)拖欠，一家人的生活便陷入困境。

由于沒(méi)有勞動(dòng)合同，從2013年調(diào)研總體樣本來(lái)看，工地上按月結(jié)算工資的比例僅為19.9%，不足1/5。成都和沈陽(yáng) “按月結(jié)算”的比例較高，而北京的比例最低，僅為5.5%。在過(guò)去的一年，未經(jīng)討薪而結(jié)清工錢(qián)的比例為46.6%；其中鄭州的比例最低。此外，有12%的工人沒(méi)有拿到一分工錢(qián)?？梢?jiàn)，建筑業(yè)拖欠工資的現(xiàn)象依然嚴(yán)重。同時(shí)，我們對(duì)36起討薪案件進(jìn)行了跟進(jìn)，發(fā)現(xiàn)只有1/3的工人選擇了尋求勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)來(lái)維權(quán)，但無(wú)一例外，所遭遇的都是以最低工資結(jié)算。

過(guò)去的一年，工人因無(wú)法依法維權(quán)而被迫選擇以暴力方式來(lái)向施工方或政府部門(mén)施壓，最后卻以“擾亂社會(huì)秩序罪”或“聚眾鬧事”等名義入罪，這樣的事件發(fā)生了多起。從討薪所花費(fèi)的時(shí)間來(lái)看，超過(guò)一個(gè)月的比例高達(dá)31.6%，有些案例甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。諷刺的是，建筑業(yè)用工環(huán)境逼得工人必須掌握兩門(mén)技能—做工的技能和做完工后討薪的技能。

《勞動(dòng)合同法》走到今天，中國(guó)4000萬(wàn)建筑業(yè)農(nóng)民工，仍無(wú)法獲得一份正規(guī)的勞動(dòng)合同，實(shí)在是悲哀而荒唐。建筑業(yè)依然是全國(guó)各行業(yè)唯一一個(gè)存在大面積欠薪的行業(yè)，每年年底的討薪者大多數(shù)都是建筑業(yè)農(nóng)民工。

如果說(shuō)建筑工人暴力討薪已經(jīng)是一個(gè)出現(xiàn)在公眾視野中的問(wèn)題，那么建筑工地上處處存在著的工傷隱患卻少有人問(wèn)津。到了年底，拿不到工資的工人足以讓人心酸，那些因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)合同而拿不到合理賠償?shù)?，更加求助無(wú)門(mén)。

目前，社會(huì)保險(xiǎn)在工地的覆蓋率仍然非常低，58.5%的工人明確表示在工地做工時(shí)沒(méi)有任何保險(xiǎn)。建筑工地是安全事故發(fā)生率最高的行業(yè)之一，但工人辦理工傷保險(xiǎn)的比例僅為7%。

在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，有些地方政府為提高工傷保險(xiǎn)的覆蓋率，規(guī)定總包企業(yè)在開(kāi)工之時(shí)要為工人躉交工傷保險(xiǎn)。由于工人不能與總包建筑企業(yè)存在“勞動(dòng)關(guān)系”，這樣一來(lái)，一旦發(fā)生工傷，總包建筑企業(yè)完全可以不為工人的工傷負(fù)責(zé)任，而分包公司或勞務(wù)公司又往往無(wú)法利用總包建筑公司繳納的工傷保險(xiǎn)，受苦的只有工人自己。

這已經(jīng)成為建筑工地的通行法則，總包公司之所以在開(kāi)工前躉交工傷保險(xiǎn)，主要目的不是為了當(dāng)工人出現(xiàn)工傷問(wèn)題后能夠及時(shí)理賠，而是為了取得住建委的開(kāi)工證。一個(gè)上千萬(wàn)的工程，工傷保險(xiǎn)只是躉交幾萬(wàn)塊錢(qián)，九牛一毛而已。

2012年，河北工人樊師傅在工作時(shí)從高處墜落，嚴(yán)重受傷導(dǎo)致右腎切除。沒(méi)有簽合同、也沒(méi)有上社保的他完全沒(méi)有得到基本的勞動(dòng)保護(hù)。勞務(wù)公司提出以5萬(wàn)元和他私了，這讓他根本無(wú)法接受。事實(shí)上，他的包工頭就是他的親哥哥。作為樊師傅與勞務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的最重要證明，哥哥在他與勞務(wù)公司的協(xié)商和談判時(shí)缺席，甚至撂下了這樣一句話：“人家給你5萬(wàn)塊錢(qián)私了，你為什么不拿？你腎都沒(méi)了，5萬(wàn)塊錢(qián)你從哪里掙?。　?/p>

這并不是包工頭的個(gè)別選擇。在調(diào)查中，我們遇到了支持并陪同工人維權(quán)的包工頭，他們的義氣卻讓他們付出了沉重代價(jià)：6個(gè)支持工人維權(quán)的包工頭中，3個(gè)工程款遭遇了克扣與拖欠，3個(gè)遭到了勞務(wù)公司的雇黑報(bào)復(fù)。

從調(diào)查來(lái)看，超過(guò)3/5的人認(rèn)為“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定”是工傷賠付最重要的難點(diǎn)，勞動(dòng)合同的缺失讓受傷工人難以跨過(guò)第一步，而建筑行業(yè)的資質(zhì)掛靠與層層分包又讓工傷賠付難以執(zhí)行，而且當(dāng)工傷傷殘認(rèn)定下來(lái)，企業(yè)若與你玩起工傷拒賠的法律游戲來(lái)，法院一審、二審和執(zhí)行難的問(wèn)題足以讓維權(quán)工人絕望。

沒(méi)有勞動(dòng)合同，受傷的工人有高達(dá)78.1%的人選擇私了；而私了的對(duì)象中有64.3%為勞務(wù)公司的掛靠人或包工頭?？偘蚍职静⑽匆?yàn)楣鹿识馐軗p失。工傷維權(quán)實(shí)在是一個(gè)折磨人意志的艱苦過(guò)程，在我們的所有樣本中，只有兩例走到了維權(quán)的最后。

根據(jù)我們的調(diào)查，受傷工人實(shí)得賠償與應(yīng)得賠償之間的損失額超過(guò)30%的，占到樣本總量的3/4，損失額超過(guò)60%的樣本數(shù)量占全部樣本量的一半還多。損失率100%，即一分錢(qián)都沒(méi)有拿到的甚至占到13.7%。所有維權(quán)的工人中，只有兩人拿到自己應(yīng)得的工傷賠償，而通過(guò)工傷索賠程序拿到自己全額賠償?shù)闹挥幸焕?/p>

值得注意的是，在資本壟斷的形勢(shì)下，建筑業(yè)的大款們可不是包工頭或是勞務(wù)公司，而是高高在上的建筑業(yè)國(guó)企，它們壟斷了大小城市的建筑工程，無(wú)論是大型場(chǎng)館、地鐵工程、政府大廈、酒店、商業(yè)大樓、工業(yè)區(qū)、商品房和保障房等等。在層層分包的制度下，建筑業(yè)國(guó)企往往是最大的老板，可是，他們卻能夠躲在生產(chǎn)鏈條的背后，掩蓋著與一線建筑工人的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

大家常常誤以為是工人巨大的流動(dòng)性，不斷輪換工地和包工頭，才使得勞動(dòng)合同無(wú)法落實(shí)，勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有確立，工人權(quán)利無(wú)法保障。但無(wú)論是暴力討薪或是工傷拒賠，如果我們只把焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)包工頭，而不是真正從中獲利的總包方，就是把問(wèn)題轉(zhuǎn)移了。勞動(dòng)合同不僅是一紙字據(jù)，更是將一線的勞動(dòng)者與后臺(tái)的大老板們聯(lián)系在一起的法律依據(jù)。只有與有實(shí)力的總包方簽訂勞動(dòng)合同，工人才不會(huì)成為散落在不同工地不受保護(hù)的碎片。

在建筑工人急需政府部門(mén)與工會(huì)保護(hù)的情況下，他們卻集體缺席?？墒?，勞動(dòng)合同沒(méi)有落實(shí)，到底又是誰(shuí)的責(zé)任？對(duì)4000萬(wàn)建筑工人而言，“群眾路線”就是給他們一份真正的勞動(dòng)合同。

（作者系香港理工大學(xué)社會(huì)學(xué)教授及其學(xué)生）