陳偉信

哲學(xué)家卡爾·波普曾為民主制度下了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：“民主就是在不流血的情況下才將政府趕下臺(tái)?！币虼耍徽撌且?yàn)槿纹趯脻M光榮謝幕，還是因?yàn)檎?jī)不善而引咎辭職，在普遍行使民主制度的歐洲大陸，大部分的政治領(lǐng)袖均有其“退休生活”。然而，在權(quán)力場(chǎng)上曾叱咤風(fēng)云的政治領(lǐng)袖，究竟選擇平靜安逸地過(guò)日子，還是靜極思動(dòng)，希望以其它方式延續(xù)或透支舊日的影響力，卻是人言人殊。

不少年輕人談及從政之路，大抵著眼點(diǎn)自然是在位間的顯赫，但忘記了政治工作也有職業(yè)的特質(zhì)。當(dāng)國(guó)民認(rèn)為你不再合適，或是因?yàn)閼椃ㄋ薏荒芾^續(xù)執(zhí)政，所有領(lǐng)袖均有退下來(lái)的時(shí)候。而為了減少政客在掌握公共權(quán)力期間，因?yàn)闉樽约褐\后路而以權(quán)謀私，不少國(guó)家均為他們的國(guó)會(huì)議員或領(lǐng)袖制定退休保障。因應(yīng)政體的不同及國(guó)家特色，退休領(lǐng)袖得到的待遇也不大相同。

實(shí)行總統(tǒng)制的國(guó)家如法國(guó)，由于總統(tǒng)是國(guó)家元首，因此國(guó)家會(huì)為他的“退休生活”籌謀。根據(jù)法國(guó)財(cái)政部的估計(jì)，巴黎政府要為每位在世的愛(ài)麗舍宮前主人年付150萬(wàn)歐元的退休福利。以剛退下來(lái)的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊為例，他可以在法國(guó)庫(kù)房支取每月6000歐元的退休金，以及由國(guó)家支付房租及交通費(fèi)用。此外，假如卸任總統(tǒng)不再?gòu)氖律虡I(yè)活動(dòng)，他將被邀請(qǐng)成為憲法議會(huì)的當(dāng)然成員，每月額外支取近1.2萬(wàn)歐元的薪金。然而，薩科齊卻選擇退而不休，作環(huán)球巡回演講維持知名度，為東山再起積極打算。早前法國(guó)雜志更透露薩科齊多次向政治盟友表明，他的回歸是一個(gè)宿命，別無(wú)選擇，暗示他將出征下屆選舉挑戰(zhàn)奧朗德。事實(shí)上，新近的民調(diào)顯示，薩科齊的民望比在位的奧朗德多近一倍，因此東山再起不是無(wú)望，關(guān)鍵是他能否通過(guò)黨內(nèi)初選而已。

而在實(shí)行議會(huì)制的國(guó)家如英國(guó)和德國(guó)，首相或總理不是國(guó)家元首，退休后所獲禮遇要少得多。比如作為在位10年的前首相，布萊爾每年僅可領(lǐng)取6.3萬(wàn)英鎊退休金和8.4萬(wàn)英鎊辦公費(fèi)。不過(guò)，一些人下臺(tái)后仍保留議員席位，借此可以享受議員的待遇。像1970年代的英國(guó)首相愛(ài)德華·希思，卸任后在下議院的后排一坐就是27年。當(dāng)然，議員的待遇本身也不算高，德國(guó)規(guī)定聯(lián)邦議員的養(yǎng)老金不得超過(guò)薪金的67.5%，英國(guó)則計(jì)劃在2015年大選后縮減議員的退休金。所以，不少政客選擇了“走穴”。德國(guó)前總理施羅德除接下瑞士出版集團(tuán)Ringier的顧問(wèn)工作，還曾出任俄羅斯東海天然氣集團(tuán)的董事會(huì)主席，媒體估計(jì)后一職務(wù)年薪在20萬(wàn)～100萬(wàn)歐元之間。梅杰1997年卸任首相后，英國(guó)兒童板球俱樂(lè)部任命他為首位非球員隊(duì)長(zhǎng)；梅杰在商場(chǎng)上也春風(fēng)得意，每年到各地演講和受聘到企業(yè)任職的收入都在100萬(wàn)英鎊以上。布萊爾2007年卸任后的首份工作是中東問(wèn)題“四方”特使，這份工作后來(lái)被證實(shí)是有酬勞的，布萊爾為此辭掉了下院議員職務(wù)。到2009年底，布萊爾靠走穴賺了1500多萬(wàn)英鎊，其中包括出書(shū)所得版稅、全球巡回演講的收入，以及蘇黎世金融服務(wù)集團(tuán)、摩根大通、科威特王室和韓國(guó)UI能源公司等支付的咨詢費(fèi)。2010年，布萊爾又接受了美國(guó)考斯拉風(fēng)險(xiǎn)投資基金和倫敦一家對(duì)沖基金的聘任。英國(guó)議員諾曼·貝克諷刺道：“很顯然我們的前首相身上已經(jīng)掛了‘出售’的牌子……他正在從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)建立起來(lái)的關(guān)系中收獲個(gè)人利益。”還有人批評(píng)布萊爾利用英國(guó)前首相的福利待遇為自己的私人支出埋單。

盡管前首相走穴到商界如魚(yú)得水，但英式民主體制的特色之一，是國(guó)家對(duì)于舊日政客“人走茶涼”的堅(jiān)持。不論是政客本身還是民眾，他們均相信“酒店關(guān)門我就走”的道理，甚少戀棧權(quán)位。即使丘吉爾最后帶領(lǐng)保守黨的“酒店”重新開(kāi)門，亦只是民眾對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)能力的再次肯定，并非其戀棧權(quán)位的結(jié)果。

誠(chéng)然，愈是有影響力的政治人物，在國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)也愈分化。以2013年去世的撒切爾夫人為例，現(xiàn)首相卡梅倫視之為拯救了國(guó)家的英雄；著名的左翼導(dǎo)演Ken Loach卻認(rèn)為她是撕裂近代英國(guó)社會(huì)的元兇。而戰(zhàn)時(shí)首相丘吉爾的戰(zhàn)后最佳首相的支持率，更比他當(dāng)時(shí)的接任人工黨艾德禮及另一位工黨首相布萊爾為低，僅排名第六。事實(shí)上，對(duì)于這些“國(guó)父級(jí)”的領(lǐng)袖涼薄并不是英國(guó)的專利，不少歐洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在下臺(tái)后也要為在位時(shí)的問(wèn)題背書(shū)，接受民眾的批評(píng)同時(shí)更要遭到法庭的挑戰(zhàn)。兩德統(tǒng)一之父科爾，就曾因非法募捐而幾乎要上庭接受審判，但借著繳納巨額罰款而免受囹圄之苦。捷克民主之父哈維爾，雖然得到國(guó)會(huì)以“法律”形式表?yè)P(yáng)他對(duì)捷克的貢獻(xiàn)，但在去世兩年之后的今天，捷克民眾卻希望與這位開(kāi)創(chuàng)捷克民主時(shí)代的劇作家“保持一定距離”。也許捷克樞機(jī)主教杜卡的言論最能代表西方社會(huì)對(duì)于政治領(lǐng)袖的立場(chǎng)：“我們活在當(dāng)下而非歷史。捷克的民眾不會(huì)忘記哈維爾的道路，但當(dāng)下的社會(huì)卻仍與他心中的理想國(guó)有很大的差距?！?/p>

不少西方學(xué)者分析歐洲政壇后得出的結(jié)論是：祛除政權(quán)對(duì)于領(lǐng)袖的崇拜。正如丘吉爾的名言“對(duì)政治領(lǐng)袖無(wú)情是偉大民族的標(biāo)志”，一個(gè)民族要真正地崛起，如何走出領(lǐng)袖崇拜，就舊日領(lǐng)袖的功過(guò)作公正評(píng)價(jià)至關(guān)重要。

然而，自歐洲政治慢慢走向一體化，歐盟便成為國(guó)內(nèi)退下來(lái)的領(lǐng)袖延續(xù)其影響力的平臺(tái)。在歐盟影響力遠(yuǎn)低于主權(quán)國(guó)家之時(shí)，歐洲政治只是國(guó)內(nèi)政治的副產(chǎn)品，例如歐洲議會(huì)的選舉不論是投票率或是重要性均比不上國(guó)內(nèi)選舉，或只是國(guó)內(nèi)政治的中期檢討。但歐洲單一市場(chǎng)的出現(xiàn)，歐元的創(chuàng)立及進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)金融整合，以及歐洲理事會(huì)自《里斯本條約》后設(shè)立了常任主席一職，令不少國(guó)家領(lǐng)袖均視歐盟的高薪職位為政治階梯的下一步。例如前港督彭定康在香港回歸后擔(dān)任歐盟委員會(huì)對(duì)外事務(wù)專員一職，亦曾被提名為歐盟委員會(huì)主席人選之一，此外布萊爾及薩科齊亦有傳為首任歐洲理事會(huì)主席的人選。事實(shí)上，歐洲理事會(huì)現(xiàn)任主席范龍佩亦是比利時(shí)的前首相，現(xiàn)任歐盟委員會(huì)主席巴羅佐則曾是葡萄牙總理，足證在國(guó)內(nèi)退下來(lái)的領(lǐng)袖也可在歐洲政治舞臺(tái)上找到第二春。

事實(shí)上，歐洲退下來(lái)的領(lǐng)袖借“歐洲平臺(tái)”維持影響力甚至“干政”，似乎慢慢被制度化，其中一個(gè)以此掛帥的正是“歐洲領(lǐng)袖網(wǎng)絡(luò)”。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)羅了多名前首相及高級(jí)官員，如前歐盟對(duì)外高級(jí)代表索拉納、葉利欽時(shí)代的外長(zhǎng)伊萬(wàn)諾夫，任期最長(zhǎng)的非工黨挪威首相邦德維克等，并就世界議題及歐盟管治多次發(fā)表意見(jiàn)。例如在去年9月及12月曾發(fā)動(dòng)兩次大規(guī)模的聯(lián)署，要求歐盟當(dāng)局嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)以色列殖民區(qū)的政策指引，以及重審歐盟當(dāng)下的外交政策，對(duì)時(shí)任“歐盟外長(zhǎng)”阿什頓構(gòu)成一定壓力。隨著歐洲政經(jīng)決策權(quán)因應(yīng)外交內(nèi)政形勢(shì)的轉(zhuǎn)變而慢慢上繳到布魯塞爾，歐洲政治也許才是國(guó)內(nèi)領(lǐng)袖政治舞臺(tái)的終站。

當(dāng)然，透過(guò)巡回演講或企業(yè)事業(yè)維持個(gè)人影響力，或借接班人力求東山再起的亦不少，意大利前總理貝盧斯科尼可算當(dāng)中的佼佼者。而與“法蘭西第五共和國(guó)的創(chuàng)建者”戴高樂(lè)同時(shí)期的阿登納，4次出任西德總理，在任共14年，87歲才退休；離世38年后，德國(guó)電視二臺(tái)評(píng)選他為最偉大的德國(guó)人，領(lǐng)先于馬丁·路德和馬克思—這是歐洲蓋棺之論中不多見(jiàn)的高度肯定。須知在民主及歷史的洪流中，政治領(lǐng)袖更多只是社會(huì)的過(guò)客，如東德共產(chǎn)黨的總書(shū)記昂納克，作為柏林墻的死硬維護(hù)者病逝于流亡階段，在日漸消失的東德意識(shí)中早已被人遺忘，即使從德國(guó)國(guó)會(huì)選舉結(jié)果中我們看到了東德的影子，但昂拉克的事跡卻只留在圍墻畫廊之上，以及《快樂(lè)的謊言》的故事內(nèi)。