丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

最近，關(guān)于發(fā)展中世界增長的全球討論發(fā)生了極大的變化。近幾年來，對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體快速趕超發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的大肆宣傳和興奮漸漸式微。很少有嚴(yán)肅的分析師仍然相信亞洲國家所經(jīng)歷的波瀾壯闊的經(jīng)濟(jì)趨同，和大部分拉美和非洲國家所經(jīng)歷的不那么波瀾壯闊的趨同會(huì)在未來幾十年中繼續(xù)發(fā)生。作為這一卓越時(shí)代之基礎(chǔ)的低利率、高商品價(jià)格、快速全球化以及冷戰(zhàn)后的穩(wěn)定局面不可能持續(xù)下去。

于是就產(chǎn)生了第二個(gè)認(rèn)識(shí)：發(fā)展中國家需要新的增長模式。問題不僅在于它們需要擺脫對資本流入和商品繁榮的依賴——這兩者瞬息萬變、常常讓它們在沖擊和危機(jī)面前不堪一擊。更重要的是，歷史上最篤定的致富之路——出口導(dǎo)向型工業(yè)化可能已經(jīng)走到了盡頭。

自工業(yè)革命以來，制造業(yè)一直是快速經(jīng)濟(jì)增長的秘訣。趕超并最終超越英國的德國、美國和日本等國家無不是通過構(gòu)建自己的制造業(yè)實(shí)現(xiàn)的。第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)過兩次快速經(jīng)濟(jì)趨同風(fēng)潮：一是20世紀(jì)50、60年代的歐洲外圍；二是20世紀(jì)60年代以來的東亞。

這兩次經(jīng)濟(jì)趨同風(fēng)潮均以工業(yè)制造為基礎(chǔ)。而在20世紀(jì)70年代后成為這一增長戰(zhàn)略榜樣的中國也是走的同一條道路。

但今天的制造業(yè)已非昔日的制造業(yè)。今天的制造業(yè)資本密集和技能密集程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)更高，因此吸收大量農(nóng)村勞動(dòng)力的潛力大大縮小了。

全球供應(yīng)鏈方便了進(jìn)入制造業(yè)，但也降低了國內(nèi)自然增長累積的附加值。拜需求變化和環(huán)境顧慮所賜，紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)等許多傳統(tǒng)行業(yè)可能面臨不斷收縮的全球市場和產(chǎn)能過剩。而中國經(jīng)濟(jì)成功帶來一個(gè)弊端，就是其他許多國家很難建立多樣的制造業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。結(jié)果，發(fā)展中國家開始去工業(yè)化，在收入比發(fā)達(dá)國家低得多的水平上就開始依賴服務(wù)業(yè)——我把這一現(xiàn)象稱為過早去工業(yè)化。

服務(wù)業(yè)能扮演制造業(yè)過去所扮演的角色嗎？服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)了發(fā)展中國家GDP的大部分，即使是在傳統(tǒng)上主要依靠農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)GDP的低收入國家。離開田間地頭來到城市的年輕工人日益被城市服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)崗位吸收。國際服務(wù)貿(mào)易擴(kuò)張也要快于商品貿(mào)易。

世界銀行的加尼（Ejaz Ghani）和奧康奈爾（Stephen D. O’Connell）相當(dāng)樂觀，在最新的論文中，他們指出服務(wù)業(yè)可以成為增長的自動(dòng)扶梯，而在傳統(tǒng)上，扮演這一角色的是制造業(yè)。

特別是，他們指出，最近服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出生產(chǎn)率的“無條件趨同”。也就是說，勞動(dòng)生產(chǎn)率最落后的國家，服務(wù)生產(chǎn)率增長最快。

這是天大的好消息，但我們有理由保持謹(jǐn)慎。加尼和奧康奈爾的證據(jù)包括始于20世紀(jì)90年代初的數(shù)據(jù)，此間發(fā)展中國家正在經(jīng)歷全經(jīng)濟(jì)趨同，其背后的推動(dòng)力是資本流入和商品繁榮。他們的結(jié)論是否能推廣到其他時(shí)期，這一點(diǎn)尚不清楚。

兩個(gè)因素決定了服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的不同。首先，盡管某些服務(wù)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域是可貿(mào)易的，并且在全球商業(yè)中日益重要，但這些領(lǐng)域往往是高度技能密集部門，只需要極少量普通工人。

銀行、金融、保險(xiǎn)和其他商業(yè)服務(wù)業(yè)，以及信息和通信技術(shù)行業(yè)都屬于高科技的高薪行業(yè)。它們可以在勞動(dòng)力得到充分訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)體起到增長自動(dòng)扶梯的作用。但發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體往往以低技能勞動(dòng)力為主。在這些經(jīng)濟(jì)體中，可貿(mào)易服務(wù)吸收不了多少勞動(dòng)力供給。

正因如此，盡管印度的信息和通信技術(shù)部門大獲成功，但卻始終無法成為經(jīng)濟(jì)增長的主要推動(dòng)力。相反，傳統(tǒng)制造業(yè)可以為大量剛剛走出田間的工人提供現(xiàn)成的、生產(chǎn)率水平比農(nóng)業(yè)高兩三倍的工作崗位。

在今天的發(fā)展中國家，大部分過剩勞動(dòng)力被零售貿(mào)易和家政等不可貿(mào)易服務(wù)業(yè)吸收，這些部門生產(chǎn)率水平很低。理論上，這些活動(dòng)中有不少可以從更先進(jìn)的科技、經(jīng)過改善的組織和更高的正規(guī)化程度中獲益。但在這里，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的第二個(gè)不同登場了。

不可貿(mào)易活動(dòng)的局部生產(chǎn)率提高最終會(huì)自我限制，因?yàn)閭€(gè)體服務(wù)活動(dòng)不可能無限制地?cái)U(kuò)張而不產(chǎn)生對本身不利的貿(mào)易條件——即壓低自身價(jià)格（以及利潤）。在制造業(yè)，發(fā)展中小國可以憑借少數(shù)出口成功和循序漸進(jìn)的多樣化實(shí)現(xiàn)繁榮——先生產(chǎn)襯衫，然后組裝電視機(jī)和微波爐，最后轉(zhuǎn)移到技能和價(jià)值鏈的高端。

相反，在服務(wù)業(yè)，市場規(guī)模受內(nèi)需限制，持續(xù)的成功需要經(jīng)濟(jì)其余部門出現(xiàn)同步的、互補(bǔ)性的生產(chǎn)率提高。專注于少數(shù)部門無法產(chǎn)生快速的繁榮機(jī)會(huì)。因此，增長不得不依賴速度緩慢得多的經(jīng)濟(jì)全面提升，即人力資本和制度的積累。

因此，我對服務(wù)業(yè)推動(dòng)模式是否能夠帶來制造業(yè)曾經(jīng)帶來的快速增長和好崗位仍然表示懷疑。即使技術(shù)樂觀派是對的，也難以看出這是否能讓發(fā)展中國家保持過去幾十年來所經(jīng)歷的快速增長。