雷墨

如何實(shí)現(xiàn)與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的正式會(huì)談，是日本首相安倍晉三的一個(gè)難題。但更值得思考的是，這為何會(huì)成為一個(gè)問題。

10月28日，日本前首相福田康夫以“博鰲亞洲論壇”理事長(zhǎng)的身份訪問北京，并在29日與中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平舉行了會(huì)談。毫無疑問，福田的理事長(zhǎng)身份不是重點(diǎn)，“安倍特使”的身份才是看點(diǎn)，盡管這一身份是非正式的。因?yàn)檎墙衲?月福田訪問北京并受到習(xí)近平的接見，中日官方接觸的僵局才開始松動(dòng)。安倍在11月APEC北京峰會(huì)上與習(xí)近平會(huì)面的愿望，也是由福田正式傳遞給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。在距APEC峰會(huì)召開不到兩周之際，并非安倍內(nèi)閣成員但與中國(guó)高層有良好私人關(guān)系的福田再訪北京，既表明“習(xí)安會(huì)面”或許有戲，也反映出這次可能的會(huì)面背后的復(fù)雜博弈。

首腦外交在中日關(guān)系中的作用不容忽視，但把中日僵局能否打破簡(jiǎn)化為兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是否會(huì)面，顯然不利于認(rèn)清中日矛盾的實(shí)質(zhì)，甚至也無助于中日關(guān)系走出低谷?！皩?duì)話的大門一直敞開”，幾乎已成為安倍對(duì)華外交的“標(biāo)簽”。但安倍把對(duì)話“誠(chéng)意”的營(yíng)造，凌駕于改善中日關(guān)系的經(jīng)營(yíng)，某種程度上在證偽他的“誠(chéng)意”。中日建交以來最激烈的這輪對(duì)抗不是始于安倍，也不會(huì)因?yàn)榘脖兜娜チ舳?。中日關(guān)系是否會(huì)因首腦會(huì)面而走出僵局尚無定論，但在可預(yù)見的未來，對(duì)抗與合作并存，卻很可能是中日關(guān)系的“新常態(tài)”。

“來者都是客，我們會(huì)對(duì)所有的客人都盡必要的地主之誼?！边@是中國(guó)外長(zhǎng)王毅10月29日，就北京APEC峰會(huì)期間中日領(lǐng)導(dǎo)人是否舉行雙邊會(huì)見所做的回應(yīng)。王毅還說：“至于影響中日關(guān)系正常發(fā)展的問題和障礙，這是客觀事實(shí)，不可回避。我希望，日本領(lǐng)導(dǎo)人和日本方面，能夠正視問題的存在，拿出解決問題的誠(chéng)意?！睆耐跻愕幕貞?yīng)可以看出，中日領(lǐng)導(dǎo)人可能將進(jìn)行禮節(jié)性、程序性的會(huì)見，但是否會(huì)舉行日方所希望的正式首腦會(huì)談，還不得而知。此前《紐約時(shí)報(bào)》曾援引日方官員的話稱，中日領(lǐng)導(dǎo)人可能在APEC峰會(huì)期間舉行約15分鐘的短暫會(huì)面，這次會(huì)面已經(jīng)醞釀數(shù)月，涉及許多雙方的幕后外交努力。

鑒于目前中日關(guān)系的敏感性，習(xí)近平與安倍以何種形式會(huì)面，可能只有等到APEC峰會(huì)召開才能見分曉。中日雙方為實(shí)現(xiàn)首腦會(huì)面做了哪些幕后外交努力外界無從知曉，但進(jìn)入2014年以來，兩國(guó)企業(yè)界、民間以及政界的互動(dòng)明顯多于去年。其中，著眼于實(shí)現(xiàn)首腦會(huì)談的外交互動(dòng)尤為引人注目。

6月26日，日本國(guó)土交通大臣太田昭宏訪問北京，他是2012年12月安倍就任首相以來首位訪問北京的內(nèi)閣成員，這次訪問預(yù)示著中日開始了官方接觸。7月1日，日本外務(wù)省亞洲大洋洲局局長(zhǎng)伊原純一訪問北京，他的目的非常明確，就是探討APEC峰會(huì)期間中日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面的可能性。但至此中方并沒有松口。7月11日，中國(guó)外交部發(fā)言人秦剛以“非誠(chéng)勿擾”做回應(yīng)，稱日方如果不端正態(tài)度，不采取實(shí)際行動(dòng)，中日關(guān)系的改善就無從談起。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在福田康夫7月27至29日訪問北京之后。福田康夫的北京之行受到了習(xí)近平的接見，他也是安倍內(nèi)閣成立以來習(xí)近平接見的首位日本政要。據(jù)日本媒體報(bào)道，福田康夫攜帶了安倍的親筆信，并傳達(dá)了安倍在APEC峰會(huì)上與習(xí)近平會(huì)面的意愿。隨后的8月9日，在出席東盟地區(qū)論壇期間，日本外務(wù)大臣岸田文雄與中國(guó)外長(zhǎng)王毅舉行了會(huì)談。這是兩年來中日外長(zhǎng)的首次會(huì)談。9月26日，岸田文雄與王毅在出席紐約聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間再次舉行會(huì)談，就APEC峰會(huì)期間中日領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面問題進(jìn)行了磋商。不過，岸田文雄事后表示首腦會(huì)談并無定論。10月22日，日本副首相兼財(cái)務(wù)大臣麻生太郎，在北京參加APEC財(cái)長(zhǎng)會(huì)議時(shí)“偶遇”中國(guó)副總理張高麗，并提及了首腦會(huì)晤的問題。

對(duì)于首腦會(huì)面，安倍內(nèi)閣的愿望更為強(qiáng)烈，外交上也更加主動(dòng)。不過，與其說這是安倍打開中日僵局的“愿望”，不如說他是為了避免在中日對(duì)抗中失去更多。對(duì)于日本釣魚島國(guó)有化的挑釁，中國(guó)以執(zhí)法船在釣魚島海域常態(tài)巡航做出的回應(yīng)，客觀上已經(jīng)使日本不可能再像先前那樣“管轄”釣魚島。英國(guó)謝菲爾德大學(xué)教授格倫·胡克認(rèn)為，日本面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)對(duì)其釣魚島管轄權(quán)的侵蝕?！耙?yàn)楣茌牂?quán)的侵蝕，如果不是最終完全失去主權(quán)的話，也可能導(dǎo)致治理功能的喪失。” 法國(guó)國(guó)立電信學(xué)院國(guó)際問題學(xué)者薩米爾·塔塔在今年5月的一篇文章中稱，“在目前逐步升級(jí)的態(tài)勢(shì)背景下，決定釣魚島主權(quán)何時(shí)歸屬中國(guó)，將是中國(guó)的克制和戰(zhàn)略耐心。緩和目前的緊張局勢(shì)顯然符合日本的利益。”

至于中方在中日首腦會(huì)面問題上立場(chǎng)有所松動(dòng)，有分析將其歸因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的相互依賴。中日貿(mào)易額在2012年下降3.9%之后，2013年降幅進(jìn)一步擴(kuò)大為5.1%。此外，中國(guó)在2013年從日本對(duì)外投資對(duì)象國(guó)首位跌至第四位。今年1至9月，日本對(duì)華投資同比減少43%。

有日本媒體還把日本對(duì)華投資減少與中國(guó)GDP增速放緩聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系顯然過于簡(jiǎn)單。中日貿(mào)易格局的變化，早在2012年兩國(guó)關(guān)系惡化前就已經(jīng)出現(xiàn)。2000年至2011年，日本對(duì)華出口額在其對(duì)外出口總額中的比重，從18.4%下降至11.2%。同期，日本對(duì)東盟的這一比重從9.7%增加到10.9%。這段時(shí)期，也正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)并在總量上超過日本的時(shí)期。從這個(gè)意義上說，中日貿(mào)易格局的變化，更合理的解釋是東亞地緣經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)。

對(duì)于像中日這樣經(jīng)濟(jì)總量大而且實(shí)力較為接近的大國(guó)來說，經(jīng)濟(jì)上的相互依賴對(duì)外交及戰(zhàn)略的影響，不會(huì)是簡(jiǎn)單的線性邏輯。澳大利亞莫納什大學(xué)學(xué)者亞當(dāng)·埃爾德里奇認(rèn)為，東京和北京一貫的政策選擇是著眼于提升自己的戰(zhàn)略能力，對(duì)于可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)關(guān)系的潛在損失考慮得相對(duì)較少。英國(guó)倫敦政經(jīng)學(xué)院學(xué)者邁克爾·葉胡達(dá)，在談及中日經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系時(shí)稱，日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，顯然沒有解決中日間不互信以及政治安全緊張問題，也沒能成為有效且可持續(xù)的遏制工具?！皩?duì)抗與合作的組合，將使中日關(guān)系圍繞‘中線’大幅波動(dòng)?！泵绹?guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心學(xué)者邁克爾·格林將此稱為一個(gè)悖論：中日關(guān)系形成了經(jīng)濟(jì)上的相互依賴，但這種依賴不足以影響安全政策的選擇；但安全上的沖突又不足以影響經(jīng)濟(jì)上的相互依賴。

邁克爾·格林所稱的“悖論”，某種程度上說劃定了中日對(duì)抗與合作的限度。正因?yàn)槿绱?，中日首腦在APEC峰會(huì)上是否以及以何種形式會(huì)面，應(yīng)該放在這一邏輯下解讀。從單純的經(jīng)濟(jì)角度看，作為同為外向型的經(jīng)濟(jì)體，中日兩國(guó)的任何外交考慮，都不可能完全忽略經(jīng)濟(jì)利益。這就決定了中日雙方都有維持和平合作關(guān)系的意愿。在原則問題上不讓步的前提下，中國(guó)不會(huì)放任中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系惡化到影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面的程度。同樣，如果中日關(guān)系進(jìn)一步惡化并導(dǎo)致日本對(duì)華出口大幅減少，也會(huì)使“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效果大打折扣。而且在這一點(diǎn)上，安倍的“脆弱性”更為明顯，因?yàn)槿毡镜慕?jīng)濟(jì)表現(xiàn)直接關(guān)系到他的政治生命。

但對(duì)于現(xiàn)階段的中日關(guān)系來說，經(jīng)濟(jì)上的對(duì)外行為不可避免會(huì)帶有戰(zhàn)略博弈痕跡。追求合作并不意味著認(rèn)同雙贏。日本立命館大學(xué)國(guó)際政治教授中戶佑夫就認(rèn)為，對(duì)于日本來說，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與中國(guó)合作的雙贏理念，已經(jīng)被更謹(jǐn)慎地追求“贏更多”所取代。“當(dāng)中國(guó)看到相互依賴朝著有利于自己的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，日本卻沒有發(fā)現(xiàn)增加與中國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴以外的可行的替代性選擇。”中戶佑夫認(rèn)為，把跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定談判置于優(yōu)先位置，表明日本把重點(diǎn)從東亞和以中國(guó)為中心的區(qū)域融合，轉(zhuǎn)向了美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域融合。在中國(guó)倡導(dǎo)建立亞投行問題上，日本與美國(guó)一道旗幟鮮明地表示反對(duì)，則是中日經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域帶有戰(zhàn)略博弈的最明顯例證。

歷史問題是中日矛盾的一個(gè)癥結(jié)，但其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越歷史問題本身。對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家來說，共同的歷史記憶是國(guó)家身份認(rèn)同形成的一個(gè)源泉。根據(jù)建構(gòu)主義理論，身份認(rèn)同界定國(guó)家利益，從而影響外交和安全政策。從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，也是中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家身份認(rèn)同形成的歷史。也就是說，國(guó)家身份認(rèn)同決定了中國(guó)不可能不對(duì)日本軍事上的擴(kuò)張保持警惕。而增強(qiáng)日本軍事實(shí)力，正是安倍所推行的國(guó)家正?；暮诵膬?nèi)容之一，盡管打著“積極和平主義”的旗號(hào)。美國(guó)麻省理工學(xué)院日本問題學(xué)者理查德·塞繆爾斯，在談及日本國(guó)家正常化問題時(shí)指出，“究其實(shí)質(zhì)，正常國(guó)家的理念，就是指一個(gè)能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家”。

中日身份構(gòu)建的沖突性在釣魚島問題上表現(xiàn)得更為明顯。安倍政府把通過釣魚島爭(zhēng)議營(yíng)造的中國(guó)威脅，作為推動(dòng)日本國(guó)家正常化的主要外部動(dòng)力。格倫·胡克認(rèn)為，安倍政府把應(yīng)對(duì)“中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)”作為機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)擺脫戰(zhàn)后體制，將日本改造為一個(gè)具有超越自衛(wèi)能力軍事實(shí)力的國(guó)家，最為明顯的例證即是安倍建立國(guó)家保障局和通過“特定秘密保護(hù)法”。要論軍事威脅，目前的中國(guó)肯定遠(yuǎn)不及冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)在北方四島部署重兵，給日本造成的安全威脅大。對(duì)于安倍政府來說，中國(guó)威脅不是對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的反應(yīng)，而是出于“解釋”的需要。日本需要通過中國(guó)威脅的論述，實(shí)現(xiàn)有利于正常國(guó)家化的制度構(gòu)建和資源動(dòng)員。

安倍推行國(guó)家正?；?，既是國(guó)家戰(zhàn)略，也是國(guó)家身份認(rèn)同的重新構(gòu)建。但這種重構(gòu)也存在內(nèi)在的沖突性。對(duì)于包括安倍在內(nèi)的日本右翼勢(shì)力來說，導(dǎo)致日本“非正常”的核心是限制日本使用武力的憲法第九條。而憲法第九條是日本“和平主義”國(guó)家身份的制度保證，也是日本國(guó)家正?；砟瞰@得國(guó)際認(rèn)可的“名片”。這里的沖突性在于：一方面，日本不愿意放棄“和平主義”的身份，另一方面，又想通過解釋或修改憲法侵蝕這一身份的制度根基。安倍不太可能把日本帶回軍國(guó)主義時(shí)代，但并不意味著他沒有重建那個(gè)時(shí)代與現(xiàn)實(shí)之間聯(lián)系的意圖。在“侵略”的定義上閃爍其詞，屢次尋機(jī)試探修改“村山談話”、“河野談話”的可能性，正是安倍這種意圖的體現(xiàn)。被這種歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系建構(gòu)起來的日本“新身份”，不可能讓包括中國(guó)在內(nèi)的鄰國(guó)放心。

在新西蘭惠靈頓維多利亞大學(xué)亞歷山大·布克看來，歷史問題之所以重要，是因?yàn)閷?duì)歷史的闡釋，是界定一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)角色和地位的關(guān)鍵。“它不僅是研究歷史的問題，還涉及界定當(dāng)代國(guó)家身份?！卑脖对跉v史問題上的修正主義傾向，無助于日本身份認(rèn)同的構(gòu)建，也不利于中日關(guān)系的穩(wěn)定。與此同時(shí)，國(guó)家身份的構(gòu)建離不開戰(zhàn)略耐心。在東亞格局深刻變動(dòng)的背景下，中日雙方在身份構(gòu)建上，都應(yīng)該展現(xiàn)自我克制和相互適應(yīng)。通過“異化”對(duì)方來獲取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，只會(huì)增加中日沖突的可能性。