徐 昕 北京理工大學(xué)法學(xué)院教授

十八屆四中全會(huì)專題討論依法治國(guó)，首次提出依憲治國(guó)，健全憲法實(shí)施、監(jiān)督制度及解釋程序機(jī)制，為建立違憲審查機(jī)制提供了可能的空間，還提出建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法追責(zé)制等司法改革思路，對(duì)推動(dòng)法治建設(shè)具有積極的意義。

從三中全會(huì)到四中全會(huì)，司法改革均指向司法去地方化、去行政化的改革道路，力圖提升司法的獨(dú)立性，方向正確。作為新一輪司法改革的起點(diǎn)，2014年整體上屬于方案的制定階段，司法改革小步前行。在具體改革方面，法官員額制、完善減刑假釋制度、深化人民監(jiān)督員制度改革等有所進(jìn)展;開展刑事速裁程序試點(diǎn)、量刑規(guī)范化改革、強(qiáng)化司法監(jiān)督、完善人民調(diào)解制度等舉措有所進(jìn)步。

不過，目前所見，仍是一個(gè)過渡性方案。同時(shí)，改革方案的實(shí)施還將面臨諸多挑戰(zhàn)，特別是利益集團(tuán)的不配合。

為此，應(yīng)當(dāng)直面黨與司法的關(guān)系。改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能更好地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。早在1979年，中央64號(hào)文件《中共中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑訴法切實(shí)實(shí)施的指示》就已取消黨委批案制，明確規(guī)定“黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)黨委要堅(jiān)決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和做法”。早在1954年，《憲法》就明確規(guī)定法院獨(dú)立審判，只服從法律。時(shí)至今日，至少應(yīng)當(dāng)回到54憲法，回到撥亂反正的1979年64號(hào)文。黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)包括領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法，其前提是黨帶頭守法，憲法和法律充分體現(xiàn)了黨的意志，黨真正帶頭遵守憲法和法律符合黨的根本利益。

實(shí)際上，依法治國(guó)是先前政策的延續(xù)。自1978年十一屆三中全會(huì)提出加強(qiáng)社會(huì)主義法制的任務(wù)、1997年十五大提出“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”、1999年將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫入憲法之后，依法治國(guó)在理論上、口頭上、政策上從來就沒有被改變過。

區(qū)別或許是，十八大之后中央釋放的法治改革信號(hào)更強(qiáng)。即使如此，我們也須清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)法治的強(qiáng)調(diào)，并不等于真正推進(jìn)法治，更不等于實(shí)現(xiàn)法治。實(shí)踐中長(zhǎng)期存在普遍的違憲現(xiàn)象，現(xiàn)實(shí)中阻礙法治建設(shè)的因素還非常多。沒有逆轉(zhuǎn)，沒有奇跡，不必有一蹴而就的幻想。

盡管司法改革面臨重重阻力，邁向法治之路依然漫長(zhǎng)，但只要改革方向正確，我們就有理由相信，司法必將有所進(jìn)步。權(quán)利需要爭(zhēng)取，法治更需推動(dòng)。法治的春天不是“叫”來的，而需要積極行動(dòng)，直面問題，克服阻礙，點(diǎn)滴推進(jìn)。

來信

幾年前某縣曾發(fā)生這樣一件事。為了一件訴與不訴的案子，書記召開專門會(huì)議討論。檢察院負(fù)責(zé)人表示找不到起訴的法律依據(jù)。書記聽后厲聲質(zhì)問把這位負(fù)責(zé)人罵哭了。沒多久這位負(fù)責(zé)人調(diào)到市上，也沒多久書記也調(diào)離，又沒多久書記鋃鐺入獄。曾有人說縣委書記權(quán)力之大，除了軍隊(duì)與外交什么都不缺。四中全會(huì)決定全面推進(jìn)法治體系建設(shè)，首先強(qiáng)調(diào)黨要依憲依法治國(guó)。如果一個(gè)黨委領(lǐng)導(dǎo)隨意干預(yù)司法，肆意把個(gè)人意志凌駕于法律之上，這絕不是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是不折不扣的土皇帝思想。

—水臺(tái)明月（讀第23期《在依法治國(guó)中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)》）

在讀到周山村故事的前幾天，我剛好讀到一農(nóng)村問題研究專家的文章，大意是在很多貧窮封閉的農(nóng)村，女性自殺率往往居高不下。隨著這部分人群進(jìn)城務(wù)工，眼界的開闊和自身價(jià)值的重新發(fā)掘，女人們變得樂觀自信，自殺率大大降低。初讀讓人震撼?，F(xiàn)在看來，與周山村的女人們境遇何其相似。這是商品經(jīng)濟(jì)大潮下的必然趨勢(shì)，更是符合人對(duì)愛和幸福追求的天性，已不僅是性別平等這么簡(jiǎn)單，而對(duì)于個(gè)體的價(jià)值重塑、家庭的和睦幸福、社會(huì)的文明進(jìn)步、國(guó)家的和諧發(fā)展等方面益處巨大。

—斯拉萬月（讀第23期《小山村的“刺繡革命”》）

撤縣建市風(fēng)波，暴露了政府部門上下級(jí)工作的脫節(jié)。決策出發(fā)點(diǎn)是好的，但因?yàn)槿狈φ撟C和良性及時(shí)的溝通，加之基層對(duì)政策、決策精神吃不透，執(zhí)行起來往往阻力重重乃至南轅北轍。類似撤縣建市、市府選址等事，當(dāng)政者不要拍腦門決策，任何不成熟的意見都不能算決策，而基層更不應(yīng)肆意揣測(cè)，為了開展工作而欺騙百姓。無論利益關(guān)系再怎么交錯(cuò)復(fù)雜，百姓的利益永遠(yuǎn)要放在首位。因?yàn)闊o論“市”也好 “縣”也罷，老百姓期待看到的絕不是單單由“縣”到“市”的變遷，而是生產(chǎn)、生活上的改善，衣食無憂才是他們最看重的事情。

—于大偉（讀第23期《撤縣建市風(fēng)波背后》）

“強(qiáng)盜公侯”是公侯更是強(qiáng)盜，我國(guó)的公侯，有多少敢說他們的第一桶金都是干干凈凈的？在全國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，許多有錢的企業(yè)老板憑借他們的金錢勢(shì)力，通過收買官員、專家等，讓市場(chǎng)和法律的運(yùn)作傾向于他們，為他們謀取利益。目前在我國(guó)的各行各業(yè)都有“強(qiáng)盜公侯”的影子，甚至有越來越多的趨勢(shì)。不杜絕“強(qiáng)盜公侯”的出現(xiàn)，怎么能保證市場(chǎng)機(jī)制的公平，杜絕暗箱操作的出現(xiàn)？嚴(yán)明的商業(yè)紀(jì)律和政治紀(jì)律，并且真正落實(shí)好、執(zhí)行好，才能實(shí)現(xiàn)廣大普通老百姓關(guān)心的全面的小康，而不是“平均”的小康。

—林盛發(fā)（讀第23期《小心華人社會(huì)的“強(qiáng)盜公侯”》）