劉麗群

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的戰(zhàn)敗，標(biāo)志著中國(guó)近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗。但是，也正是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗逼使沉睡的中國(guó)覺(jué)醒。中國(guó)從此開(kāi)始了救亡圖存的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。

西方把日本近代化中的出色表現(xiàn)歸之于日本文化的開(kāi)放性，善于學(xué)習(xí)和攝取外來(lái)文化，這種解釋是以“富國(guó)強(qiáng)兵”的價(jià)值觀和單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為評(píng)估的基準(zhǔn)的。1938年，胡適在他用英文發(fā)表的《中國(guó)與日本的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)——文化沖突的比較研究》一文中提出了深刻的見(jiàn)解。他認(rèn)為，日本式的現(xiàn)代化處在統(tǒng)治階級(jí)的中央集權(quán)的控制之下，“它是有秩序的、精打細(xì)算的、連續(xù)性的、穩(wěn)定的、有效率的現(xiàn)代化”，但是，“日本的現(xiàn)代化并非沒(méi)有很重大的不利之處。日本領(lǐng)導(dǎo)人在較早時(shí)期實(shí)現(xiàn)這一急速的轉(zhuǎn)變，他們之中的最有遠(yuǎn)見(jiàn)者也只能看到與理解西方文明的某些表象。他們處心積慮要保存自己的民族遺產(chǎn)，加強(qiáng)國(guó)家與皇朝對(duì)人民的控制，因而小心翼翼地保護(hù)日本傳統(tǒng)的大量成分，使之不致受到新文明的觸染。人為地采用好戰(zhàn)的現(xiàn)代化的強(qiáng)硬外殼來(lái)保護(hù)大量中世紀(jì)傳統(tǒng)文化，在這其中不少東西具有原始性，孕育著火山爆發(fā)的深重危機(jī)?！?/p>

胡適預(yù)言的日本近代化的外殼中包藏的危險(xiǎn)物果然像火山一樣爆發(fā)，不僅炸毀了東亞各國(guó)近代化的初步建樹(shù)，最后也炸毀了日本自己的近代化成果。這是個(gè)深刻的歷史教訓(xùn)。日本為了民族生存而進(jìn)行了卓有成效的明治維新，但是，軍國(guó)主義膨脹起來(lái)的野心又嚴(yán)重拖累了日本。

恩格斯曾說(shuō)：“偉大的階級(jí)，正如偉大的民族一樣，無(wú)論從哪方面學(xué)習(xí)都不如從自己所犯錯(cuò)誤的后果中學(xué)習(xí)來(lái)得快?！币虼?，中日兩國(guó)的近代化為我們提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

改革內(nèi)在動(dòng)力的產(chǎn)生與持續(xù)

近代中國(guó)危機(jī)中的被動(dòng)變革與日本明治維新的主動(dòng)變革相比，清王朝的統(tǒng)治者在制度上的改革大大落伍了。一個(gè)國(guó)家與民族的連續(xù)性是受一種無(wú)形的歷史力量保障的，這種歷史上形成的無(wú)形權(quán)威是由人們約定俗成的價(jià)值觀、思維模式、行為模式、傳統(tǒng)類(lèi)型、風(fēng)俗習(xí)慣、信念與傳統(tǒng)來(lái)維系的。日本領(lǐng)導(dǎo)人充分調(diào)動(dòng)了這些傳統(tǒng)，整合資源，維持了轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定。這與當(dāng)年嚴(yán)復(fù)提出的“非新無(wú)以為進(jìn)，非舊無(wú)以為守”的思想極為相合。而中國(guó)卻在傳統(tǒng)制度、思想和文化的桎梏下，沒(méi)有激發(fā)出真正改革的內(nèi)在動(dòng)力與自主創(chuàng)新體制的能力，改革在封建專(zhuān)制制度的禁錮下，已經(jīng)嚴(yán)重扭曲形變。痛感改革是社會(huì)進(jìn)步唯一出路的知識(shí)精英卻在力挽狂瀾時(shí)沒(méi)有能力把握和控制改革的步伐與節(jié)奏，更沒(méi)有可能認(rèn)識(shí)到取道西方而創(chuàng)新于東方的“移植”與“嫁接”的銜合與統(tǒng)一。封建專(zhuān)制統(tǒng)治限定的改革是以維護(hù)封建王權(quán)為宗旨，而不是以社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。因此，在中國(guó)封建社會(huì)出現(xiàn)的資本主義萌芽不可能建立與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。權(quán)力的失衡，權(quán)威的喪失，制度的禁錮，思想的保守，文化的束縛，最終導(dǎo)致清王朝成為跌倒的“泥足巨人”。因而，先進(jìn)的生產(chǎn)力如果不能推進(jìn)產(chǎn)生與之相適應(yīng)的先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族改革的內(nèi)在動(dòng)力就永遠(yuǎn)無(wú)法真正出現(xiàn)。這可以說(shuō)是中國(guó)近代以來(lái)“外部刺激式”改革的悲劇根源所在。

改革是一個(gè)破舊立新的過(guò)程?！捌婆f”的壓力來(lái)自統(tǒng)治集團(tuán)的保守與惰性阻礙了社會(huì)的進(jìn)步所引發(fā)的國(guó)內(nèi)局勢(shì)的動(dòng)蕩或是受到外部世界的刺激和挑戰(zhàn)；“立新”的動(dòng)力來(lái)自沖破社會(huì)發(fā)展慣性所形成的變革力量。變革的壓力是一個(gè)累積的過(guò)程，積累起來(lái)的社會(huì)矛盾如果疏導(dǎo)不及時(shí)就會(huì)帶來(lái)危機(jī)，危機(jī)中的變革成敗直接關(guān)系到國(guó)家的前途和民族的命運(yùn)。因此，如何化解矛盾、處理危機(jī)是一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)必須面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，而能否成功應(yīng)對(duì)，關(guān)鍵是統(tǒng)治集團(tuán)的戰(zhàn)略選擇正確與否。戰(zhàn)略的核心是抉擇，抉擇的關(guān)鍵是變革方式的選擇，無(wú)論是漸進(jìn)式變革、還是激進(jìn)式變革，都一定要在統(tǒng)治集團(tuán)的管控能力范圍之內(nèi)，統(tǒng)治權(quán)威的喪失將直接導(dǎo)致變革的失敗，而成功駕馭危局的能力將為國(guó)家的生存和發(fā)展贏得強(qiáng)勁的動(dòng)力和形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)。因此，統(tǒng)治集團(tuán)的素質(zhì)與能力是改革能否獲取內(nèi)在動(dòng)力的關(guān)鍵因素。

改革是戰(zhàn)略選擇不斷修正和完善的過(guò)程。戰(zhàn)略選擇是以各自民族文化傳統(tǒng)為積淀的統(tǒng)治者在歷史客觀條件下所作出的戰(zhàn)略抉擇。清朝前期的滿清貴族銳意進(jìn)取，突破自身原有落后的體制，開(kāi)創(chuàng)出康乾盛世，而清朝晚期統(tǒng)治階級(jí)的保守、落后和腐敗在激進(jìn)式變革的打擊下，加速了統(tǒng)治權(quán)威的喪失，內(nèi)憂外患最終導(dǎo)致了帝制崩潰、王朝解體的結(jié)局。改革的內(nèi)在動(dòng)力的產(chǎn)生與持續(xù)問(wèn)題的解決不僅是統(tǒng)治精英的抉擇與較量，而且，改革真正的持久動(dòng)力來(lái)源于民眾的參與和支持。盡管日本明治維新是一次資本主義變革，但是，其“富國(guó)強(qiáng)兵”的戰(zhàn)略選擇中所包含的“殖產(chǎn)興業(yè)、振興貿(mào)易”的經(jīng)濟(jì)政策和“擴(kuò)充軍備、抵御外侮”的國(guó)防戰(zhàn)略是有其合理成分的，因此催生了民眾的廣泛參與和支持的強(qiáng)烈愿望與熱情，這為國(guó)家的發(fā)展和富強(qiáng)提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力之源。而中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)僅僅是統(tǒng)治階級(jí)中一小部分人的愿望，其改變也僅僅停留在“器物”層面，而不是“制度”層面。沒(méi)有動(dòng)搖封建腐朽、沒(méi)落的政治制度的根本，又沒(méi)有民眾的普遍參與和支持，失敗就是其不可避免的結(jié)局。只有真正獲取改革的內(nèi)在動(dòng)力，才能提高國(guó)家戰(zhàn)略能力，增強(qiáng)國(guó)家管控能力，形成國(guó)家創(chuàng)新能力，也才能為國(guó)家未來(lái)的發(fā)展提供巨大的潛力和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

政權(quán)的適應(yīng)性與國(guó)家長(zhǎng)治久安的關(guān)系

日本明治新政權(quán)是在美國(guó)炮艦政策的脅迫下開(kāi)始進(jìn)行維新變革，其政權(quán)自建立起就具有強(qiáng)烈的危機(jī)感和憂患意識(shí)，而正是這種危機(jī)意識(shí)最終使日本避免了淪為西方列強(qiáng)殖民地的命運(yùn)，并在與西方的接觸和對(duì)抗的過(guò)程中，不斷吸收西方的先進(jìn)科技和制度文明，完成國(guó)家轉(zhuǎn)型，走上資本主義工業(yè)化道路。但是，日本并不是全盤(pán)西化，而是保留了大和民族的“魂”——“武士道”精神，使日本逐漸走上了軍國(guó)主義的侵略擴(kuò)張之路。日本的侵略擴(kuò)張并非歷史的偶然，而是在日本島國(guó)地緣條件下的、島國(guó)心態(tài)影響下、島國(guó)戰(zhàn)略思維導(dǎo)引下所作出的戰(zhàn)略選擇。這在一定程度上緩解了國(guó)內(nèi)矛盾，并通過(guò)“戰(zhàn)爭(zhēng)富國(guó)”，為日本經(jīng)濟(jì)的第一次騰飛奠定了基礎(chǔ)。

改革的成敗與政權(quán)的適應(yīng)性緊密相關(guān)，政權(quán)的適應(yīng)性與歷史穩(wěn)定性也同樣是改革成敗的關(guān)鍵。從日本明治政府決策者擺脫民族危機(jī)的戰(zhàn)略選擇可以看出，改革內(nèi)在動(dòng)力的產(chǎn)生是一個(gè)國(guó)家應(yīng)對(duì)危機(jī)、走出困境的最好辦法。因此，政權(quán)的適應(yīng)性就成為一個(gè)國(guó)家安全與發(fā)展的關(guān)鍵因素。日本是在美國(guó)炮艦政策的壓力下被迫開(kāi)國(guó)。明治維新前的日本既面臨德川幕府的腐敗統(tǒng)治所造成的封建社會(huì)的內(nèi)部危機(jī)，又面臨西方列強(qiáng)的外部壓力所造成的民族危機(jī)。因此，明治政權(quán)在“王政復(fù)古”的名義下進(jìn)行了一系列資產(chǎn)階級(jí)改革，也就是反封建的斗爭(zhēng)，其中最能表現(xiàn)其改革決心的就是革除武士的特權(quán)。中下級(jí)武士出身的明治政府領(lǐng)導(dǎo)人在取得政權(quán)之后，并未對(duì)封建武士采取庇護(hù)政策，當(dāng)他們感到龐大的封建俸祿已經(jīng)成為“殖產(chǎn)興業(yè)”的絆腳石時(shí)，就不惜冒武士階級(jí)強(qiáng)烈反抗的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)、斷然地取消了武士特權(quán)。明治領(lǐng)導(dǎo)人為了在較短的時(shí)間內(nèi)擺脫內(nèi)憂外患的困境，迅速完成西方國(guó)家花費(fèi)一兩個(gè)世紀(jì)才能完成的工業(yè)化，果斷打碎閉關(guān)鎖國(guó)的桎梏，大力引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)、文化以及各種資本主義經(jīng)濟(jì)制度為己所用，并通過(guò)國(guó)家權(quán)力加速原始積累和推進(jìn)資本主義工業(yè)化的進(jìn)程。明治政府在扶植資本主義工業(yè)化的過(guò)程中，國(guó)家始終是資本主義經(jīng)濟(jì)主體的一部分，不像西方國(guó)家那樣通過(guò)自由資本主義自發(fā)地進(jìn)行和發(fā)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是利用天皇專(zhuān)制行使國(guó)家權(quán)力，由國(guó)家組織、指導(dǎo)和推動(dòng)資本主義工業(yè)化的發(fā)展，因而形成了日本工業(yè)化的特殊道路和模式。endprint

明治維新后的日本朝野有識(shí)之士一致深感自己的國(guó)家落后于歐美，產(chǎn)生了一切學(xué)習(xí)西方的急切心情，提出了在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化各方面全盤(pán)學(xué)習(xí)歐洲的“歐化主義”口號(hào)，甚至一度輕視日本固有的文化遺產(chǎn)。明治政府推行過(guò)直接抄襲歐美資本主義制度和技術(shù)的“移植主義”經(jīng)濟(jì)政策。這種不加選擇地移植和引進(jìn)導(dǎo)致國(guó)庫(kù)金銀大量外流、國(guó)內(nèi)紙幣暴跌、金銀行價(jià)暴漲、搶購(gòu)黃金成風(fēng)等一系列不良后果。日本政府和企業(yè)界人士感到這種無(wú)選擇、無(wú)止境“直抄”的移植主義政策將會(huì)造成國(guó)家破產(chǎn)，因此，根據(jù)國(guó)家的實(shí)際情況和需要，有選擇地引進(jìn)最急需、最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和設(shè)備。結(jié)合日本的特點(diǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，明治政府果斷提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“國(guó)產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)政策”，放棄一切學(xué)習(xí)都出國(guó)的“外國(guó)萬(wàn)能主義”，調(diào)整貨幣與金融政策，限制外國(guó)貨進(jìn)口，壓制民間對(duì)外國(guó)貨的消費(fèi)，獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品出口。至此，日本糾正了“直抄”西方的移植主義政策，開(kāi)始執(zhí)行根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的現(xiàn)實(shí)主義經(jīng)濟(jì)政策。明治政府這一根本政策上的修正和改變，符合日本當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，所以對(duì)發(fā)展日本資本主義工業(yè)化無(wú)疑起到了促進(jìn)作用。

國(guó)家內(nèi)部安全與外部安全的維護(hù)和統(tǒng)一

一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部安全包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等很多方面，無(wú)論是政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全，還是文化安全，不同時(shí)期有不同的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的安全而言，最重要的是要有具體的安全指標(biāo)，而各項(xiàng)安全指標(biāo)的制定要有彈性和靈活性，必須隨著變化的世界和國(guó)情而變化。

清朝前期之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“國(guó)富民治”、“守土御侮”、“持盈保泰”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)雄踞東亞、獨(dú)立發(fā)展。只要清朝的皇帝能夠把國(guó)家內(nèi)部的安全維護(hù)好，外部的威脅是可控的，而內(nèi)部安全的維護(hù)靠的只是恢復(fù)生產(chǎn)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此，康雍乾政權(quán)在“安邦固本”的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，采取了“裕民”政策，實(shí)現(xiàn)了“家給人足”、“國(guó)富兵厚”?？滴醭阅軌蚱蕉ā叭?、收復(fù)臺(tái)灣、抗擊沙俄、征討噶爾丹，完成國(guó)家的統(tǒng)一和對(duì)邊疆地區(qū)進(jìn)行有效的政治管轄和軍事控制，無(wú)疑都是建立在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和軍事實(shí)力的前提下，解除了國(guó)家的內(nèi)憂外患。盡管到了乾隆朝，乾隆仍能完成其自稱的“十全武功”，但是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和軍事實(shí)力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及康熙朝?？滴踉趹?zhàn)亂后恢復(fù)封建經(jīng)濟(jì)，給當(dāng)時(shí)的社會(huì)注入了活力與生命力，而乾隆朝的“承平日久”，人口的爆炸性增長(zhǎng)與耕地面積之間的矛盾，以及更為嚴(yán)厲的閉關(guān)政策，禁海、禁教、禁止對(duì)外貿(mào)易，以及大興“文字獄”等一系列措施，導(dǎo)致清朝已經(jīng)失去了前期的銳意進(jìn)取、創(chuàng)造性和建設(shè)性，其主動(dòng)選擇的余地也在漸漸縮小。盡管是相同的戰(zhàn)略思想，但是已顯出頹勢(shì)。在西方世界一日千里、日新月異的科技進(jìn)步和制度文明的沖擊下，天朝大國(guó)則在固步自封、盲目因循守舊的制度桎梏中一步步走到了盡頭。

一個(gè)國(guó)家的內(nèi)外安全緊密相連，同樣，一個(gè)國(guó)家的安全與發(fā)展也息息相關(guān)。日本通過(guò)發(fā)展來(lái)維護(hù)安全，并在安全有保障的前提下，促進(jìn)國(guó)家的發(fā)展。日本明治維新提出“富國(guó)強(qiáng)兵”、“殖產(chǎn)興業(yè)”、“文明開(kāi)化”三大政策，其實(shí)就是日本安全與發(fā)展的國(guó)防政策、經(jīng)濟(jì)政策、文化政策與外交政策?！皣?guó)富”需要靠“強(qiáng)兵”，“強(qiáng)兵”需要靠經(jīng)濟(jì)實(shí)力作支撐，因此，要“殖產(chǎn)興業(yè)，振興貿(mào)易”，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要靠知識(shí)，因此，“文明開(kāi)化”就是“拓新知于海外”、“求知識(shí)于世界”，只有學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家的政治制度和先進(jìn)的科技文明，才能達(dá)成本國(guó)的強(qiáng)大與振興。體現(xiàn)了“以西方文明為目標(biāo)”，“創(chuàng)東洋道德為本位”的“嫁接”與“移植”能力，其經(jīng)世致用的原則與融入世界的能力，構(gòu)筑了日本“積極防御”的外部安全與內(nèi)部安全的統(tǒng)一。

但是，發(fā)展不等于安全，安全也不等于發(fā)展。戰(zhàn)爭(zhēng)可以富國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)也可以亡國(guó)。清朝之?dāng)?，敗在無(wú)知；日本之?dāng)。瑪≡跓o(wú)畏。危機(jī)感與憂患意識(shí)的缺失導(dǎo)致了中華民族經(jīng)歷百余年屈辱的沉痛教訓(xùn)，不可謂不深刻。因此，奮起的絕不僅僅是武器裝備的近代化，而是中華民族精神的重塑與振興。大和民族的“武士道”精神衍生的軍國(guó)主義的侵略擴(kuò)張，帶給日本的是滾滾而來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)，但是，慘絕人寰的大屠殺換來(lái)的是日本國(guó)家“軟實(shí)力”的下降?！败泴?shí)力”也是國(guó)家安全與發(fā)展的硬指標(biāo)。一個(gè)國(guó)家的發(fā)展與安全，已不僅靠軍事實(shí)力來(lái)支撐，更需要的是“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”的兼顧。

大清王朝過(guò)于把先人戰(zhàn)勝明王朝的勝利歸結(jié)于一場(chǎng)軍事勝利，而沒(méi)有意識(shí)到雖然同樣是封建體制，但滿清所以戰(zhàn)勝明朝，是一個(gè)較為廉潔、簡(jiǎn)捷、有力的體制對(duì)一個(gè)昏庸、腐朽、無(wú)能體制的政治勝利。明清兩朝前期都迎來(lái)了封建社會(huì)的盛世與輝煌。但是，封建王朝在執(zhí)政后期的政治文化惰性和舊體制改革內(nèi)在動(dòng)力的缺乏，加之世界大勢(shì)的變化和晚明與晚清經(jīng)濟(jì)的衰退，最終導(dǎo)致晚明戰(zhàn)場(chǎng)上的軍事挫敗與晚清面對(duì)西方列強(qiáng)的侵略屢戰(zhàn)屢敗的后果。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)的慘敗告訴我們，一個(gè)國(guó)家能否把握歷史的發(fā)展機(jī)遇，既需要國(guó)家制定有前瞻性的國(guó)家戰(zhàn)略，也需要強(qiáng)有力的統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)引領(lǐng)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并根據(jù)發(fā)展變化的國(guó)際大勢(shì)和本國(guó)的具體國(guó)情及時(shí)調(diào)整發(fā)展方向，并在發(fā)展中時(shí)刻提防內(nèi)外各種干擾因素對(duì)戰(zhàn)略機(jī)遇期的影響和破壞。因此，地緣環(huán)境中的趨利避害，歷史文化傳統(tǒng)中的揚(yáng)棄，戰(zhàn)略選擇中的“擇其善而從之”，是今天中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的根本保證。 （責(zé)任編輯 王浩鐘）endprint