■ 張 燦（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 成都 611130）

流動(dòng)性沖擊、政府財(cái)政行為與政府債務(wù)擴(kuò)張—基于非線性動(dòng)態(tài)邊際分解的經(jīng)驗(yàn)研究

■ 張 燦（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院 成都 611130）

本文通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)邊際趨勢(shì)分解框架對(duì)流動(dòng)性與政府債務(wù)之間關(guān)系進(jìn)行研究。研究揭示，流動(dòng)性通過政府財(cái)政行為而引致政府整體債務(wù)顯著波動(dòng)擴(kuò)張趨勢(shì)，而流動(dòng)性不會(huì)直接引致政府債務(wù)波動(dòng)擴(kuò)張，反而會(huì)引致政府債務(wù)近似平穩(wěn)收縮行為。但流動(dòng)性對(duì)于政府債務(wù)擴(kuò)張的總體影響受到其間接動(dòng)態(tài)邊際影響的支配，即在整體上流動(dòng)性會(huì)引致政府債務(wù)呈現(xiàn)波動(dòng)性擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。

流動(dòng)性 財(cái)政行為 政府債務(wù)貨幣供應(yīng)

引言

源于20世紀(jì)80年代的拉美國(guó)家政府債務(wù)危機(jī)誘發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)政府債務(wù)問題的關(guān)注。其后爆發(fā)于1998年的東南亞金融危機(jī)對(duì)阿根廷等有關(guān)國(guó)家的沖擊再一次將政府債務(wù)危機(jī)推向研究前沿。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，政府作為債務(wù)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融系統(tǒng)穩(wěn)定的影響越發(fā)重要，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制客觀事實(shí)，地方政府通過構(gòu)建融資平臺(tái)直接將政府權(quán)力和市場(chǎng)資源結(jié)合起來，并通過融資渠道引導(dǎo)資源配資和投資方向進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而這一經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制對(duì)我國(guó)近年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用愈發(fā)重要，尤其是在金融危機(jī)階段。2008年世界性金融危機(jī)不但對(duì)全球經(jīng)濟(jì)金融體系穩(wěn)定造成極大破壞，更是直接引發(fā)了政府推行寬松財(cái)政政策和積極的貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)行為，而我國(guó)更是其中翹楚。我國(guó)政府主要通過投融資平臺(tái)及其他融資擔(dān)保渠道在短時(shí)間內(nèi)完成4萬(wàn)億投資規(guī)模，而本次史無前例的巨額經(jīng)濟(jì)刺激方案雖然在一定程度上維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，但伴隨而生的流動(dòng)性泛濫引起的以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格泡沫、地方政府不受約束的信用膨脹而引致的巨額政府債務(wù)隱患及土地財(cái)政受限所引致的潛在政府財(cái)政缺口等問題抑制了可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間。故而，厘清流動(dòng)性與我國(guó)政府財(cái)政行為乃至政府債務(wù)運(yùn)行趨勢(shì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)具有顯著的現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。

文獻(xiàn)述評(píng)

基于政府債務(wù)早期運(yùn)行實(shí)踐，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為政府債務(wù)形成根源就是政府支出增加而引起政府借貸行為，其形成的內(nèi)在邏輯就是政府財(cái)政行為引致政府債務(wù)形成。同時(shí)，隨著世界各國(guó)財(cái)政分權(quán)的實(shí)施，也使得政府債務(wù)逐漸劃分為中央政府債務(wù)和地方政府債務(wù)。

（一）政府財(cái)政行為與政府債務(wù)形成

當(dāng)前我國(guó)政府財(cái)政行為具有典型的中國(guó)市場(chǎng)機(jī)制改革特征，政府財(cái)政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響顯著高于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。而這種影響正是由于我國(guó)財(cái)政分權(quán)改革引致的地方政府財(cái)政行為后果的表象。MeKinnon（1992）；Montinola，Qian，Weigast（1995）的研究指出，改革初期所形成的財(cái)政分成與包干體制明確了地方政府“剩余占有者”的角色，極大地刺激了地方政府本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)和援助的內(nèi)在動(dòng)力，直接結(jié)果就是地方政府財(cái)政承受能力并不能有效約束政府財(cái)政支出行為（Blanehard，Shleifer（2000）；陳抗，Hillman等（2002））。在此基礎(chǔ)上，張恒龍、康藝凡（2007）研究認(rèn)為，我國(guó)財(cái)政體制改革雖然促進(jìn)了政府間競(jìng)爭(zhēng)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但在官員晉升體制背景下政治集權(quán)與財(cái)政分權(quán)引致了地方政府激進(jìn)的財(cái)政行為，主要體現(xiàn)在縱向財(cái)政資源非均衡配置和橫向財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)行為共同導(dǎo)致了巨大的潛在政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。周業(yè)安等（2003）通過對(duì)地方政府財(cái)政行為與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)研究指出，政府行為總體上可劃分為掠奪型、保護(hù)型和進(jìn)取型，在既定財(cái)政分權(quán)和政治集權(quán)背景下，基于官員晉升激勵(lì)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為極大的刺激了政府采取進(jìn)取型和掠奪型行為，其直接后果就是造成潛在政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和不利的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)后果（姚洋等（2003））。李軍杰（2005）研究認(rèn)為，政府預(yù)算軟約束在一定程度上激化了政府隱性融資和激進(jìn)融資行為。在預(yù)算軟約束和金融市場(chǎng)發(fā)展滯后的背景下，政府職能多元化和政治晉升激勵(lì)機(jī)制極大刺激了政府隱性和激進(jìn)的融資行為，其直接后果就是造成政府巨額債務(wù)。張恒龍等（2007）基于中央分稅制財(cái)稅體制改革對(duì)政府財(cái)政行為影響的層面研究認(rèn)為，新的財(cái)稅體制改革直接造成了地方政府和中央政府財(cái)政收入懸殊，而地方政府弱化的財(cái)政收入對(duì)應(yīng)強(qiáng)化的事權(quán)財(cái)政支出引致政府收支縱向非均衡狀況，更是直接激勵(lì)地方政府不受約束的舉債行為。

（二）政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成研究

政府債務(wù)的運(yùn)行歷史實(shí)踐表明，政府通過舉債形成的債務(wù)普遍意義上具有潛在風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在政府償還債務(wù)時(shí)可能存在違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而引致金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。Adam. Smith（1759）指出，從產(chǎn)出的角度看政府債務(wù)具有非生產(chǎn)性特征，正是這種非生產(chǎn)性的特征在一定程度上引致人民承擔(dān)額外損失，而這種非生產(chǎn)性和額外損失正是政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)根源。David .Ricardo（1817）研究支持這一觀點(diǎn)，其認(rèn)為政府債務(wù)一旦形成，其本質(zhì)就是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資本的剝奪，通過國(guó)家債券形成的政府債務(wù)資本無法有效轉(zhuǎn)為生產(chǎn)性資本，只是通過債券形式使得生產(chǎn)性資本脫離一種生產(chǎn)行業(yè)，最終并不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Alvin.Hansen（1941）研究認(rèn)為，如果實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處于蕭條階段，政府就應(yīng)該采取積極的財(cái)政支出行為擴(kuò)大政府財(cái)政支出，而實(shí)現(xiàn)政府支出擴(kuò)張的途徑就是政府舉債乃至保持債務(wù)持續(xù)增加，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Lawrence R.Klein（1950）通過對(duì)政府債務(wù)收入和使用的系統(tǒng)研究認(rèn)為，政府債務(wù)資金的風(fēng)險(xiǎn)主要來源于債務(wù)資金的使用領(lǐng)域，如果政府債務(wù)的資金用于就業(yè)領(lǐng)域，那么政府債務(wù)就可以增加國(guó)民財(cái)富。Paul A.Samuelson（1972）研究指出，政府債務(wù)一旦形成就會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中資本存量產(chǎn)生沖擊，其后果就是對(duì)私人資本形成替代，而基于這種替代效應(yīng)而產(chǎn)生擠出效應(yīng)可能直接抑制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出總量，因而政府債務(wù)具有潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。James Mcgill Buchanan（1977）基于政府債務(wù)代際傳遞角度研究指出，政府債務(wù)會(huì)產(chǎn)生代際負(fù)擔(dān)，在納稅人與債權(quán)人分別處于不同代際中的情況下，政府債務(wù)代際傳遞轉(zhuǎn)移就會(huì)形成代際負(fù)擔(dān)，進(jìn)而形成風(fēng)險(xiǎn)。Joseph Eugene Stiglitz（1987）研究進(jìn)一步指出，政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與政府債務(wù)資金使用途徑具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，政府債務(wù)資金的不同使用途徑和方式在一定程度上決定了政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和程度，雖然形成政府債務(wù)的資金來源和途徑并不影響債務(wù)和債權(quán)人消費(fèi)總量，但政府債務(wù)會(huì)改變債權(quán)人儲(chǔ)蓄行為。Goodspeed（2002）；Rodden（2006）研究認(rèn)為，潛在的財(cái)政援助是引致政府預(yù)算軟約束的關(guān)鍵誘因，地方政府（尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或社會(huì)外部性影響較大的地區(qū)）的財(cái)政預(yù)算軟約束的程度更為顯著，中央政府或直接上級(jí)政府基于政治等方面因素考量不得不在這些政府財(cái)政出現(xiàn)危機(jī)時(shí)進(jìn)行救助，而這一預(yù)期直接造成地方政府的激進(jìn)舉債行為和潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

表1 基本統(tǒng)計(jì)描述分析

表2 單位根檢驗(yàn)（原假設(shè)：存在單位根）

綜觀已有的代表性研究可知，理論論證和實(shí)踐驗(yàn)證均指出政府債務(wù)是存在風(fēng)險(xiǎn)的，尤其是在政府債務(wù)運(yùn)用不合理及預(yù)算軟約束情形下政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更是不可忽視。而對(duì)于我國(guó)政府債務(wù)產(chǎn)生絕大部分原因，理論研究認(rèn)為財(cái)稅體制改革引致政府財(cái)政行為是債務(wù)產(chǎn)生關(guān)鍵誘因，雖然已有的學(xué)者指出，在積極財(cái)政政策及流動(dòng)性泛濫引起以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格泡沫引起地方政府短期土地財(cái)政收入高企背景下，政府采取更為激進(jìn)的財(cái)政行為也是我國(guó)當(dāng)前巨額政府債務(wù)隱患的重要誘因，但針對(duì)流動(dòng)性與政府財(cái)政行為乃至政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的直接關(guān)聯(lián)的研究并不多見，這也正是本文研究現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值所在。

經(jīng)驗(yàn)分析

（一）模型設(shè)定及變量選取的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

雖然已有的相關(guān)文獻(xiàn)基本上均從基本統(tǒng)計(jì)、線性關(guān)系或協(xié)整的層面對(duì)政府財(cái)政行為與政府債務(wù)之間關(guān)聯(lián)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，但本文遵從現(xiàn)實(shí)客觀需要俘獲流動(dòng)性對(duì)財(cái)政行為及政府債務(wù)的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)進(jìn)行量化趨勢(shì)分析。故而，結(jié)合文章研究思想，利用非線性動(dòng)態(tài)邊際模型刻畫流動(dòng)性對(duì)財(cái)政行為及政府債務(wù)沖擊量度和趨勢(shì)。其模型的一般形式如下：

其中，y為響應(yīng)變量，X為核心控制變量，f（Z）為其余控制變量線性組合，u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。α0和α1共同捕捉核心控制變量對(duì)響應(yīng)變量動(dòng)態(tài)邊際影響程度和趨勢(shì)。則在模型（1）的基礎(chǔ)上，可以得到核心變量對(duì)響應(yīng)變量動(dòng)態(tài)邊際影響方程如下：

在模型設(shè)定的基礎(chǔ)上，依據(jù)已有的相關(guān)性研究和變量自身的經(jīng)濟(jì)意義對(duì)本文的研究變量進(jìn)行設(shè)定。結(jié)合我國(guó)政府債務(wù)形成的渠道和平臺(tái)特征，本文選取廣義貨幣供應(yīng)量M2的增長(zhǎng)率（GM2）捕捉經(jīng)濟(jì)體系中流動(dòng)性沖擊因素。同時(shí)根據(jù)政府相關(guān)債務(wù)數(shù)據(jù)的可獲得性及已有研究，選取廣義貨幣當(dāng)局對(duì)政府的債權(quán)增長(zhǎng)率捕捉政府債務(wù)現(xiàn)狀（GDE）。而對(duì)于政府財(cái)政行為，選取政府財(cái)政赤字增長(zhǎng)率（FDg）作為表征變量，若財(cái)政赤字為正，表明政府具有激進(jìn)財(cái)政行為，政府舉債的傾向就大；反之亦然。同時(shí)為了避免遺漏變量造成內(nèi)生性問題而引致擬合回歸偏誤，分別選取GDP增長(zhǎng)率（g）表征宏觀實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行因素及股票市場(chǎng)成交額增長(zhǎng)率（TSTg）表征資本市場(chǎng)流動(dòng)性因素，并結(jié)合我國(guó)政府財(cái)政運(yùn)行中土地財(cái)政因素，選取房地產(chǎn)開發(fā)綜合景氣指數(shù)（REDCI）捕捉房地產(chǎn)市場(chǎng)因素，最后為了捕捉經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期因素，文章對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)（MECI）進(jìn)行控制。文章數(shù)據(jù)均來自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，結(jié)合選取變量的數(shù)據(jù)可獲得性和研究需要，選取的觀測(cè)樣本期限為2003年1月-2013年6月。為了增加觀測(cè)容量，選取的數(shù)據(jù)觀測(cè)頻率是月度數(shù)據(jù)。

在基本模型設(shè)定和變量選取基礎(chǔ)上，結(jié)合研究思想和研究邏輯給出本文經(jīng)驗(yàn)論證模型。首先，為了捕捉流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)直接影響和直接動(dòng)態(tài)邊際趨勢(shì)，給出第一組經(jīng)驗(yàn)論證模型：

其次，為了捕捉流動(dòng)性對(duì)政府財(cái)政行為的直接影響和直接動(dòng)態(tài)邊際影響，給出第二組經(jīng)驗(yàn)論證模型：

同時(shí)，為了驗(yàn)證已有政府財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)影響并對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行量化檢驗(yàn)，直接給出政府財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)線性論證模型：

最后，為了捕捉流動(dòng)性通過影響政府財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)間接影響和間接動(dòng)態(tài)邊際趨勢(shì)影響，聯(lián)立第二組經(jīng)驗(yàn)論證模型（5）、（6）和模型（7）給出流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)間接影響效應(yīng)核心量化方程：

其中，經(jīng)驗(yàn)證，方程（3）和（5）不僅給出了流動(dòng)性對(duì)政府財(cái)政行為和政府債務(wù)直接線性影響，同時(shí)也是模型（4）和（6）非線性擬合參數(shù)初始值設(shè)定依據(jù)。經(jīng)典計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論表明，非線性參數(shù)回歸中初始值設(shè)定最優(yōu)選擇就是其線性回歸參數(shù)值。則在論證模型設(shè)定基礎(chǔ)上，結(jié)合動(dòng)態(tài)邊際量化模型（2），給出本文流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)直接和間接效應(yīng)的動(dòng)態(tài)邊際刻畫方程：

表3 NLS經(jīng)驗(yàn)擬合

（二）基本統(tǒng)計(jì)描述分析及相關(guān)檢驗(yàn)

承接前文分析，為了對(duì)我國(guó)政府財(cái)政、政府債務(wù)及經(jīng)濟(jì)等運(yùn)行情況進(jìn)行初步了解，同時(shí)也為了避免變量序列出現(xiàn)異常值而造成的擬合偏誤，本文對(duì)變量序列的基本統(tǒng)計(jì)分布進(jìn)行分析，分析結(jié)果如表1所示。

表1顯示，我國(guó)政府債務(wù)和財(cái)政赤字呈現(xiàn)出尖峰厚尾的分布特性，但債務(wù)波動(dòng)幅度要遠(yuǎn)小于財(cái)政赤字的波動(dòng)幅度，在一定程度上我國(guó)政府債務(wù)保持持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。而貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率和資本市場(chǎng)股票成交額增長(zhǎng)率呈現(xiàn)近似正態(tài)分布特征且波動(dòng)幅度較小。同時(shí)房地產(chǎn)景氣指數(shù)和宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)也呈現(xiàn)出近似正態(tài)分布，但其樣本期內(nèi)分布波動(dòng)幅度較大，在很大程度上符合我國(guó)在2003-2013年間房地產(chǎn)市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際狀況，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也符合我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況。整體而言，變量序列分布符合預(yù)期且具有良好計(jì)量分布性態(tài)。

在基本統(tǒng)計(jì)描述分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合所選取變量序列具有的時(shí)間序列特征，有必要對(duì)序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，為了更好的捕捉序列變量平穩(wěn)特性，本文選?。―FGLS）和（ADF）兩種檢驗(yàn)功效較強(qiáng)的檢驗(yàn)方法，其檢驗(yàn)結(jié)果摘錄如表2所示。

表2不僅給出了兩種檢驗(yàn)的Tau值和Z值，同時(shí)也給出了兩種檢驗(yàn)的1%和5%置信水平閥值借以對(duì)比。從檢驗(yàn)結(jié)果來看，變量序列除去MECI在10%置信水平上拒絕原假設(shè)之外，其余變量序列均在1%和5%的置信水平上拒絕存在單位根的原假設(shè)。兩種檢驗(yàn)結(jié)果揭示，所選取的變量序列至少在10%置信水平上不能拒絕平穩(wěn)性假設(shè)。

（三）實(shí)證擬合及經(jīng)驗(yàn)分析

在上文分析基礎(chǔ)上，對(duì)本文經(jīng)驗(yàn)論證模型進(jìn)行擬合分析，其經(jīng)驗(yàn)擬合分析關(guān)鍵結(jié)果摘錄如表3所示。

表3中擬合結(jié)果揭示，以廣義貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率為代表的流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)和財(cái)政赤字的擴(kuò)張直接線性影響效應(yīng)為負(fù)并且顯著，即流動(dòng)性在計(jì)量意義上抑制政府債務(wù)擴(kuò)張和激進(jìn)的財(cái)政行為，揭示流動(dòng)性擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬舷魅跽畟鶆?wù)擴(kuò)張程度并且改善政府財(cái)政狀況。與此對(duì)應(yīng)的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素、宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)及股票資本市場(chǎng)成交額增長(zhǎng)率對(duì)政府債務(wù)擴(kuò)張和財(cái)政赤字影響積極并且顯著，其中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的直接線性影響效應(yīng)相當(dāng)大并符合理性預(yù)期，這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論表明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府積極財(cái)政行為和債務(wù)擴(kuò)張的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)與政府財(cái)政行為經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的顯著性并不理想，但其影響程度較大，這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)果也可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率因素與宏觀經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)有一定的關(guān)系所造成的，但并不影響整體擬合結(jié)論。而房地產(chǎn)開發(fā)景氣指數(shù)與政府債務(wù)擴(kuò)張積極相關(guān)且顯著而與政府財(cái)政行為負(fù)相關(guān)，在經(jīng)驗(yàn)意義上表明了房地產(chǎn)開發(fā)景氣刺激政府債務(wù)擴(kuò)張的同時(shí)改善了政府財(cái)政狀況，這一經(jīng)驗(yàn)結(jié)論表明我國(guó)政府財(cái)政體系中土地財(cái)政的重要意義。

以上關(guān)于流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)和財(cái)政直接影響效應(yīng)經(jīng)驗(yàn)分析，很好的揭示三者之間的靜態(tài)關(guān)系，但流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)和財(cái)政行為的動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)是分析要點(diǎn)。結(jié)合直接和間接動(dòng)態(tài)邊際效應(yīng)等式（10）和（11）測(cè)算出樣本期間內(nèi)流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)直接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)和通過財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)間接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)，如圖1所示。

圖1中，不僅給出流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)直接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)（ddmpc）和間接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)（inddmpc），同時(shí)也給出了加總直接和間接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)（tdmpc）和間接動(dòng)態(tài)邊際影響超出直接動(dòng)態(tài)邊際影響的部分影響趨勢(shì)（indd）。從圖1可以看出，流動(dòng)性通過財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)間接的動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)處于正向波動(dòng)分布性狀，而流動(dòng)性對(duì)政府債務(wù)直接動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)處于負(fù)向近似于平穩(wěn)分布性狀。而二者加總對(duì)政府債務(wù)動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)處于正向且呈現(xiàn)近似間接影響動(dòng)態(tài)趨勢(shì)波動(dòng)的性狀。同時(shí)二者差額動(dòng)態(tài)邊際影響趨勢(shì)分布處于正向且近似間接動(dòng)態(tài)影響波動(dòng)分布性狀。動(dòng)態(tài)邊際趨勢(shì)分解表明，流動(dòng)性通過財(cái)政行為對(duì)政府債務(wù)間接動(dòng)態(tài)邊際影響處于核心地位，即流動(dòng)性通過政府財(cái)政行為而引致政府整體債務(wù)波動(dòng)擴(kuò)張趨勢(shì)，而流動(dòng)性不會(huì)直接引致政府債務(wù)波動(dòng)擴(kuò)張，反而會(huì)引致政府債務(wù)近似平穩(wěn)收縮行為。但流動(dòng)性對(duì)于政府債務(wù)擴(kuò)張的總體影響受到其間接動(dòng)態(tài)邊際影響的支配，即在整體上流動(dòng)性會(huì)引致政府債務(wù)呈現(xiàn)波動(dòng)性擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。

結(jié)論

本文在承接既有關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，從流動(dòng)性的角度對(duì)我國(guó)政財(cái)政行為和債務(wù)擴(kuò)張進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)論證。論證結(jié)果揭示，整體上以貨幣流動(dòng)性的擴(kuò)張也會(huì)引致政府債務(wù)波動(dòng)擴(kuò)張，但是這種政府債務(wù)的波動(dòng)擴(kuò)張主要是通過流動(dòng)性對(duì)政府財(cái)政行為影響得以實(shí)現(xiàn)，而流動(dòng)性擴(kuò)張對(duì)于政府債務(wù)擴(kuò)張直接動(dòng)態(tài)邊際影響呈現(xiàn)消極性狀，即流動(dòng)性擴(kuò)張直接抑制了政府債務(wù)擴(kuò)張并且使其呈現(xiàn)近似平穩(wěn)的收縮動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。但是這種直接動(dòng)態(tài)抑制效應(yīng)遠(yuǎn)小于間接動(dòng)態(tài)刺激效應(yīng)?？傮w上，流動(dòng)性擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬弦抡畟鶆?wù)顯著的波動(dòng)擴(kuò)張趨勢(shì)。

1.張軍.分權(quán)與增長(zhǎng)：中國(guó)的故事[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007（10）

2.傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（8）

3.平新喬.中國(guó)地方政府支出規(guī)模的膨脹趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007（1）

4.Harrod，R.F.An Essay in Dynamic Theory. Economic Journal，1939（49）

5.Krueger，O.Anne. Debt，Capital Flows，and LDC Growth. American Economic Review，1987（77）

F832

A