彼得·辛格

普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授，墨爾本大學(xué)榮譽(yù)教授。其著作包括《動(dòng)物解放》《實(shí)用倫理學(xué)》和《你能夠挽救的生命》等

任何不贊同伊拉克和敘利亞境內(nèi)所謂“伊斯蘭國(guó)”教義的人可能都會(huì)同意，該集團(tuán)對(duì)人質(zhì)進(jìn)行斬首的行為是極其邪惡的。但是，對(duì)與此有關(guān)的另一項(xiàng)行動(dòng)卻存在很大的爭(zhēng)議，那就是歐洲某些政府的秘密決定——向該集團(tuán)支付贖金以挽救他們的國(guó)民。

盡管“伊斯蘭國(guó)”的人質(zhì)來(lái)自于多個(gè)國(guó)家，但目前他只對(duì)來(lái)自美國(guó)和英國(guó)的人質(zhì)實(shí)施斬首。唯一一名據(jù)報(bào)道被“伊斯蘭國(guó)”直接處決的歐洲人質(zhì)是一名俄羅斯人，該人名叫謝爾蓋·戈?duì)柊椭Z夫，但關(guān)于此人的信息我們了解得甚少。從來(lái)沒(méi)有這名人質(zhì)的朋友或親人現(xiàn)身，也沒(méi)有處死他的錄像放出。因而，俄羅斯官員公開(kāi)質(zhì)疑這名人質(zhì)的俄羅斯公民身份。

另一方面，“伊斯蘭國(guó)”已經(jīng)釋放了15名人質(zhì)，他們當(dāng)中包括意大利、法國(guó)、瑞士、丹麥和西班牙的公民。

為《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行報(bào)道的新聞工作者茹米妮·卡里瑪奇解釋了這一差別對(duì)待的原因——美國(guó)和英國(guó)政府一直拒絕向恐怖組織支付贖金。此外，人質(zhì)之一詹姆斯·弗雷的兄弟邁克爾·弗雷曾經(jīng)收到過(guò)支付贖金的要求，但是FBI警告他，根據(jù)美國(guó)法律，向恐怖分子付錢(qián)是犯罪行為。最終，詹姆斯·弗雷慘遭處決。

與美國(guó)的做法相反，十多年來(lái)，多個(gè)歐洲國(guó)家政府愿意向恐怖分子支付數(shù)百萬(wàn)歐元，或協(xié)助人質(zhì)的親人和朋友支付贖金，以換取被俘的本國(guó)公民得以釋放。盡管如此，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在2014年1月一致通過(guò)一項(xiàng)決議，反對(duì)向恐怖分子支付這類(lèi)贖金。2013年的G8峰會(huì)也發(fā)表了類(lèi)似宣言，然而，一些在宣言上簽字的國(guó)家卻仍在繼續(xù)支付此類(lèi)贖金。

根據(jù)卡里瑪奇的說(shuō)法，法國(guó)所支付的贖金比其他任何一個(gè)國(guó)家都多，自2008年以來(lái)總額達(dá)5800萬(wàn)美元，包括2013年為4名在馬里被綁架的法國(guó)公民一次性支付了4000萬(wàn)美元贖金。但法國(guó)的政策如今正在發(fā)生變化。2014年9月，法國(guó)參與空襲“伊斯蘭國(guó)”后，一個(gè)阿爾及利亞圣戰(zhàn)組織綁架了法國(guó)游客赫夫·古德?tīng)?。該組織威脅說(shuō)，除非法國(guó)撤出空襲行動(dòng)，否則就要處決這名人質(zhì)。這一次，法國(guó)表現(xiàn)得十分堅(jiān)定，總理瓦爾斯表示，退后一英寸就意味著將勝利拱手讓給了“伊斯蘭國(guó)”。然而，古德?tīng)栕罱K被實(shí)施了斬首。

一國(guó)政府面臨向綁架者支付贖金的壓力;或者當(dāng)被綁架者家屬急切希望拯救家人時(shí)，政府至少為他們提供支付贖金的方便，這些行動(dòng)都是可以理解的。這是對(duì)所謂救援法則的應(yīng)用：我們感到有責(zé)任傾盡所有，去拯救身份明確的受害者，比如被困礦工、受傷的登山者或極度早產(chǎn)的嬰兒。而另一方面，對(duì)于潛在的、無(wú)法確認(rèn)的受害者，我們花血本拯救生命的意愿則會(huì)小得多，即使被拯救的生命數(shù)量可能很多——比如提供更好的道路安全設(shè)施，或采取預(yù)防性的健康教育手段。

然而，救援法則應(yīng)該被理解為人類(lèi)的心理學(xué)法則而不是道德法則。使用這一法則看起來(lái)相當(dāng)合理——如果我們將自己置于被綁架者的處境，或者想象我們的孩子、父母或配偶被恐怖分子綁架并且獲得交錢(qián)放人的可信條件的話，每個(gè)人似乎都很容易理解這一法則的合理性。

但事實(shí)上，這一觀點(diǎn)的要害之處在于，我們無(wú)法將某個(gè)人質(zhì)的處境，置于更大數(shù)量的被“伊斯蘭國(guó)”和其他恐怖組織殺害的人的處境上——這些人之所以成為受害者，很大程度上是因?yàn)檫^(guò)去6年所獲得的大約1.25億美元贖金讓“伊斯蘭國(guó)”能夠武裝更多的軍人去實(shí)施致命襲擊。我們應(yīng)該用資源去拯救更多的生命;但總體而言，支付贖金的行為可能導(dǎo)致更多的生命損失。

顯而易見(jiàn)，恐怖分子得到贖金收入從而可以增加其軍事武裝的強(qiáng)度，但這并非贖金所造成的唯一傷害。更嚴(yán)重的是，為一名西方人質(zhì)支付贖金就可以形成一種激勵(lì)機(jī)制，刺激“伊斯蘭國(guó)”的恐怖組織綁架下一名人質(zhì)。在中東工作了四年的記者格賴(lài)姆·伍德指出，在危險(xiǎn)地區(qū)工作的記者總是存在著因意識(shí)形態(tài)原因而遭到綁架或殺害的風(fēng)險(xiǎn);但這并不意味著一名西方記者價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元，他認(rèn)為，面對(duì)這一數(shù)字“誰(shuí)都會(huì)眼紅”。

前美國(guó)駐阿富汗軍隊(duì)司令官、現(xiàn)奧巴馬總統(tǒng)打擊“伊斯蘭國(guó)”國(guó)際聯(lián)盟特使約翰·艾倫上將認(rèn)為，恐怖組織可能因?yàn)橹啦荒軓拿绹?guó)獲得贖金而不去綁架美國(guó)人，雖然無(wú)法獲知這種原因讓多少美國(guó)人免于被綁架，但是他指出，“的確有一些在該地區(qū)的美國(guó)人，因?yàn)椤了固m國(guó)及其盟友知道綁架他們無(wú)利可圖而不實(shí)施綁架，這一事實(shí)應(yīng)予以考慮?！?/p>

那些支付贖金的政府拯救了一些本國(guó)公民，但同時(shí)也讓本國(guó)的其他公民和他國(guó)公民陷入了更大的危險(xiǎn)。拒絕向恐怖分子支付贖金也許看起來(lái)麻木不仁，但事實(shí)上，這是唯一合乎倫理的政策——所有政府都應(yīng)該嚴(yán)守這一準(zhǔn)則。