楊海文，程麗雯，徐 曄，齊亞偉

(1.井岡山大學(xué)數(shù)理學(xué)院，江西 吉安 343009；2.江西財經(jīng)大學(xué)信息管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

?

財政分權(quán)背景下的金融資源配置效率測度和影響因素分析
——基于超效率DEA-TOBIT兩步法

楊海文1，2，程麗雯2，徐 曄2，齊亞偉2

(1.井岡山大學(xué)數(shù)理學(xué)院，江西 吉安 343009；2.江西財經(jīng)大學(xué)信息管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

利用1994—2011年中國29個省市的面板數(shù)據(jù)，在超效率DEA-TOBIT兩階段分析框架下研究了中國金融資源配置效率.首先，基于財政分權(quán)構(gòu)造的投入產(chǎn)出，通過SE-DEA測度了金融資源配置效率；其次，通過Malmquist指數(shù)分解法分析無效率的原因；最后，利用TOBIT模型對效率得分與其影響因素之間的關(guān)系進行了實證研究.研究結(jié)果表明：中國金融資源配置效率存在顯著的地區(qū)差異，且2002年后的財政分權(quán)政策擴大了4個地區(qū)之間的金融資源配置效率的差異，證明了把握財政分權(quán)的“度”的重要性.

財政分權(quán)；金融資源配置效率；超效率DEA-TOBIT；影響因素

0 引言

近年來，伴隨著我國改革開放的不斷發(fā)展，政府管制、調(diào)控政策的逐漸深化，金融資源的開發(fā)和配置上出現(xiàn)一些不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象.如金融資源配置過度集中于國有銀行，導(dǎo)致中國創(chuàng)造產(chǎn)值和就業(yè)的部門無法獲得金融資源；占70%產(chǎn)值的民營企業(yè)只用到了30%的金融資產(chǎn).隨著不協(xié)調(diào)現(xiàn)象的凸現(xiàn)，金融資源不斷流失，區(qū)域收入差距擴大，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)以致于中國經(jīng)濟增長速度逐漸緩慢.眾所周知，我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程，金融體制、財政體制處于不斷調(diào)整與改革的進程中，因此分析我國金融資源配置的影響因素就不能脫離于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的宏觀背景.

金融資源配置效率低下在很大程度上應(yīng)歸咎于政府干預(yù).Chen Hao等[1-2]在研究中國金融中介發(fā)展與經(jīng)濟增長之間關(guān)系時提出，政府制度干預(yù)在很大程度上抑制了金融中介發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用，這也是銀行改革尚未完善的表現(xiàn).

在財政分權(quán)背景下，由于存在地方政府為促進經(jīng)濟的增長而干預(yù)金融資源配置的動機，使得一些情況下資源配置效率產(chǎn)生負(fù)面影響.G.Boyreau-Debray[3]認(rèn)為，中國金融市場存在嚴(yán)重的地方分割現(xiàn)象，這使得金融資本偏離了向擁有更高生產(chǎn)率的地區(qū)流動的原則.基于分稅制改革，尹希果等[4-5]發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與政府干預(yù)之間存在著顯著的負(fù)面影響，而且政府干預(yù)會帶來金融資源配置的低效率.同時，隨著制度環(huán)境的改善，金融資源配置的所有制差異逐漸縮小，這意味著金融資源配置效率的改善.盧峰等[6-7]在研究金融發(fā)展、金融深化與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系時，發(fā)現(xiàn)以金融壓抑為特征的經(jīng)濟中，加強法治可能妨礙金融領(lǐng)域的某些方面的發(fā)展，但是在制度環(huán)境完善的情況下，加強干預(yù)對于金融資源配置優(yōu)化、資源配置效率提高具有重要意義.然而，也有觀點表明，政府制度干預(yù)存在著階段性影響機制，在分界點之前，金融資源配置尚未完備發(fā)展，制度干預(yù)有助于調(diào)整其優(yōu)化方向，提高金融資源配置效率.然而隨著制度干預(yù)的深入，金融資源配置的扭曲逐漸凸顯，才開始抑制金融資源配置的優(yōu)化，進而抑制經(jīng)濟增長.王定祥等[8-9]以中國財政分權(quán)改革為背景，證明了以1994年為界，分權(quán)制度改革對于金融資源配置和全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的階段性影響開始呈現(xiàn)出遞減效應(yīng)，進而引發(fā)了金融資源配置扭曲的擴大.

本文對1994年至2011年的財政分權(quán)體制改革做進一步細(xì)分，探討其對金融資源配置的影響.根據(jù)陳明藝(2005)對于財政分權(quán)階段性特征的理解，以2002年收入分權(quán)制度的實施作為財政分權(quán)制度的一個階段性過渡[10]，深入討論財政分權(quán)體制階段性特征對于地區(qū)金融資源配置效率的影響.

1 研究方法

1.1 超效率DEA模型和Malmquist指數(shù)

在DEA模型的分析結(jié)果中，通常會存在多個決策單元同時有效的情況.這些有效決策單元的效率無法進一步區(qū)分.P.Anderson等[11]提出了能夠?qū)τ行У臎Q策單元進一步區(qū)分的超效率DEA模型.具體模型的描述可以參見文獻[12].

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)最早由Sten Malmquist提出，隨后一些學(xué)者將該指數(shù)運用于生產(chǎn)分析方面，關(guān)于Malmquist指數(shù)的定義可以參見文獻[13-14].

1.2 TOBIT模型

為了進一步分析超效率DEA得到的金融資源配置效率的影響因素及其程度，采用了衍生出來的超效率DEA-TOBIT兩步法[15].先通過超效率DEA模型評估出效率值，再將各省的金融資源配置效率作為被解釋變量，影響金融資源配置效率的諸因素為解釋變量進行回歸分析.由于第1階段中超效率DEA模型測度的相對效率值存在截斷值，如果直接采用最小二乘法，則會給參數(shù)估計帶來有偏和不一致.因此，在第2階段使用TOBIT模型進行效率影響因素的回歸分析.TOBIT模型的一般形式：

2 實證分析

2.1 投入產(chǎn)出變量選擇與說明

從1994年分稅制改革以來，我國的財政改革就步入了地方與中央財政分權(quán)的狀態(tài).為了準(zhǔn)確衡量財政分權(quán)后的地方政府投入，就必須剔除掉地方政府資金投入項目中包含的中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付部分，同時也可以避免各地方政府支出項目的重復(fù)[16].從財政分權(quán)背景出發(fā)，結(jié)合其中央與地方政府財政獨立管理的特征，綜合考慮指標(biāo)的完備性、可比性、代表性和數(shù)據(jù)的可獲得性，對金融資源配置效率的投入產(chǎn)出變量的設(shè)定如表1所示.

表1 金融資源配置效率投入產(chǎn)出說明

綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性，決策單元為29個，而投入產(chǎn)出指標(biāo)為5個.因此，適合應(yīng)用DEA方法.另一方面，適合DEA方法的投入產(chǎn)出應(yīng)符合“等張性”.對各投入變量與產(chǎn)出之間進行Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(見表2).由表2可以看出，金融業(yè)產(chǎn)出增加值與人員投入、地方政府投入、機構(gòu)投入、物力投入在統(tǒng)計學(xué)意義上具有顯著的正相關(guān)性，這說明建立DEA效率測度模型具有可依性.

表2 Pearson相關(guān)系數(shù)

2.2 金融資源配置效率測度與分析

2.2.1 金融資源配置效率靜態(tài)分析 通過投入導(dǎo)向的超效率DEA模型對各地區(qū)進行研究，運用MaxDEA6.3軟件進行了計算*由于篇幅限制，這里的超效率值和文后的Malmquist指數(shù)相關(guān)結(jié)果做了省略，感興趣的讀者可來信索取.，并將我國各地區(qū)按照區(qū)域經(jīng)濟特點，劃分為4大經(jīng)濟地區(qū)：東部、中部、西部和東北部.通過分析金融資源配置的超效率值，可以得出如下結(jié)論：

1)中國的金融資源配置效率從1994年分稅制改革以來始終處于非有效狀態(tài).同時，中國大部分省市都沒有達到最有效的生產(chǎn)前沿面，但是基本上所有省市的金融資源配置效率均超過0.5，所以中國的金融資源配置效率處于非有效狀態(tài)中的“易提升”階段；

2)分時期來看，1994年分稅制改革開始實施促使金融資源配置效率有了一個較大幅度的提升，但是這種提升僅僅發(fā)生在改革實施當(dāng)年，在1995年效率值又開始不斷降低，直到1999年達到效率最小值.從1999年至2011年，效率值呈現(xiàn)出上下波動的平穩(wěn)性增長狀態(tài)；

3)橫向來看，29個省市中僅有7個省市達到了有效狀態(tài)，中國各地區(qū)金融資源配置不均衡狀況比較嚴(yán)重.金融資源利用率較高的省份大都集中在一些沿海的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和受政府重點支持省份；

4)從經(jīng)濟區(qū)域?qū)用嫔蟻砜?，東部、西部、中部、東北4大經(jīng)濟地帶的金融資源配置效率呈依次遞減，且各地區(qū)差異較大.東部地區(qū)在金融發(fā)展過程中各投入要素利用率或者是要素組合所發(fā)揮的效率高于其他地區(qū)；中部地區(qū)的金融發(fā)展不斷崛起，而東北部地區(qū)缺乏動力，金融發(fā)展不斷衰退甚至停滯.

2.2.2 金融資源配置效率動態(tài)分析 為了更好地分析各省金融資源配置效率的變化趨勢，了解決策單元DEA無效率的原因，本節(jié)運用各省1994—2011年之間的面板數(shù)據(jù)，引入Malmquist指數(shù)分解模型來研究規(guī)模報酬可變(VRS)情況下金融資源配置有效率或無效率的狀況及其動態(tài)變化.分析各省市年均金融資源配置效率的Malmquist指數(shù)及其分解，可以得出如下結(jié)論：

1)總體的年均增長率雖尚未達到有效的狀態(tài)，但接近有效率；

2)除了技術(shù)進步的年均增長率是下降的，其余的年均增長率都處于有效狀況；

3)各地區(qū)的TFP增長率均下降且接近有效增長.東北地區(qū)金融資源配置的超效率值雖然是4大區(qū)域中最低的，其TFP增長率卻領(lǐng)先于中部地區(qū)；

4)中部地區(qū)TFP增長率落后的原因不僅在于金融創(chuàng)新力度不強,而且更應(yīng)該是該區(qū)域的其他要素投入利用率，如金融業(yè)人員素質(zhì)低、企業(yè)還款力度不強甚至是政府金融改革不足等問題.

2.3 金融資源配置效率影響因素分析

綜合考慮對金融資源配置效率造成影響的社會、經(jīng)濟和政策變量，選擇如下變量作為本計量模型的解釋變量：

1)經(jīng)濟增長(PGDP).已有的實證研究中一般采用國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)或人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(PGDP)來衡量經(jīng)濟增長.人均GDP比GDP誤差少，因而本文選用各地區(qū)人均GDP指標(biāo)；

2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS).現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論認(rèn)為，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的過程是工業(yè)和服務(wù)業(yè)取代農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要地位的過程，第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重越大就表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的速度越快、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度越高[17].故采用第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和占地區(qū)GDP的比重來反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的程度；

3)財政分權(quán)程度(FD).財政分權(quán)水平的測度，最常用的方法是用各地方政府財政支出占中央政府財政總支出的比重來衡量財政分權(quán)程度，我國沒有公布各省的財政支出數(shù)據(jù)，故采用替代方法，用各地方每年預(yù)算內(nèi)本級財政支出/中央預(yù)算內(nèi)財政本級支出來表示；

4)財政分權(quán)虛擬變量(D1).2001年前后，中國經(jīng)歷了財政分權(quán)體制改革的進一步深化，出臺的所得稅收入分享改革作為中國由行政型財政分權(quán)改革向經(jīng)濟型財政分權(quán)改革的過渡，可能對各省金融資源配置效率產(chǎn)生影響.于是使用年度虛擬變量來反映該時期的財政分權(quán)制度的變化，考慮到政策制度的滯后性，在2002年之后取1，其他年份取值為0作為度虛擬變量的設(shè)定值；

5)區(qū)域啞變量.D2=1為東部地區(qū)；D2=0為其他地區(qū).D3=1為中部地區(qū)；D3=0為其他地區(qū).D4=1為西部地區(qū)；D4=0為其他地區(qū).D5=1為東北部地區(qū)；D5=0為其他地區(qū).

將重點考慮財政分權(quán)這一政策變量對金融資源配置效率的影響，除此之外，經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量.對于面板數(shù)據(jù)而言，固定效應(yīng)TOBIT模型通常不能得到一致的估計量.因此，運用隨機效應(yīng)TOBIT模型進行計量分析.結(jié)合上述關(guān)于變量和模型的分析，構(gòu)建如下省際金融資源配置效率影響因素的隨機效應(yīng)TOBIT面板回歸模型：

εit～N(0，δ2)(i=1，2，…，29，t=1，2，…，18)，

其中，被解釋變量Eit表示第i個省市第t年的金融資源配置效率，j為解釋變量的個數(shù).解釋變量均取實際觀測值，被解釋變量以受限制方式取值：當(dāng)Eit>0時取實際觀測值；當(dāng)Eit≤0時觀測值取為0.

根據(jù)解釋變量的不同，估計了5個TOBIT隨機效應(yīng)面板模型*模型Hausman檢驗的P值均大于0.05，故選擇了隨機效應(yīng)模型.(見表3).由表3可以看出：

1)分析各模型的對數(shù)似然值，模型4和模型5的擬合度優(yōu)于其它模型，這說明財政分權(quán)變量(FD、D1)均為影響金融資源配置效率的重要因素，各模型的Rho值均大于0.5，這表明個體效應(yīng)的變化是造成金融資源配置效率差異的主要原因，似然比檢驗表明應(yīng)拒絕不存在個體效應(yīng)的虛無假設(shè)，即拒絕混合TOBIT模型；

2)模型2中加入了財政分權(quán)虛擬變量(D1)，結(jié)果表明在0.10的顯著水平上它與金融資源配置效率存在負(fù)向關(guān)系.另一方面，模型3中加入財政分權(quán)程度變量(FD)，在0.01的顯著水平上它與金融資源配置效率存在正向關(guān)系.財政分權(quán)程度越高的省份，經(jīng)濟體行為越自由，地方政府對金融資源的支配能力越強.財政分權(quán)改革對金融資源配置效率的影響不容忽視，這種影響不僅反映在財政分權(quán)改革與市場自主性調(diào)控的融合度上(模型2)，而且反映在地方政府的調(diào)控能力上(模型3)；

3)模型4中加入了財政分權(quán)程度與4個地區(qū)虛擬變量的交互項，結(jié)果顯示財政分權(quán)程度對東部地區(qū)金融資源配置效率的影響最大，對東北地區(qū)的影響最小.從中國省際金融資源配置的綜合技術(shù)效率比較來看，東北部地區(qū)領(lǐng)先于中部地區(qū).所以，適當(dāng)?shù)呢斦謾?quán)有利于縮小各地區(qū)間效率差異，而這種作用的強弱與地方政府干預(yù)程度有關(guān).模型5中加入了財政分權(quán)虛擬變量和4個地區(qū)虛擬變量的交互項，結(jié)果表明2002年收入稅共享制度的實施對中國中、西、東北部地區(qū)的金融資源配置效率有顯著的抑制作用，而對東部地區(qū)的促進作用并不顯著.由模型4和模型5可以得出如下結(jié)論：2002年的財政分權(quán)政策擴大了4個地區(qū)之間的金融資源配置效率的差異，且適度的財政改革(2002年前)有利于金融資源配置效率的提高，過度的財政改革(2002年后)往往會造成效率遞減，甚至是抑制金融發(fā)展.

表3 金融資源配置效率影響因素的TOBIT模型分析結(jié)果

3 結(jié)論及政策建議

本文也得到了金融資源配置效率與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論.金融資源配置效率提高能夠加速資本流動與配置；資本加速流向勞動生產(chǎn)率或高效率的部門的同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)也會因此發(fā)生變動，從而推導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整與升級，帶來經(jīng)濟快速發(fā)展.結(jié)合所得出的結(jié)論可以給出如下建議：

1)中國整體金融資源配置效率偏低且處于無效率狀態(tài)，但是從其Malmquist指數(shù)分解情況來看，我國金融資源配置存在很大的優(yōu)化空間，尤其是技術(shù)效率部分.同時，上海市金融資源配置的效率值遠遠領(lǐng)先于其他城市.因此，應(yīng)當(dāng)提升上海市的輻射力，帶動周邊省市(如安徽、山東、福建等)的金融資源配置效率形成“中心——外圍”的輻射發(fā)展的金融發(fā)展格局；在改善各省市金融生態(tài)環(huán)境的同時，整合與金融業(yè)相關(guān)聯(lián)的資金鏈，增強資金鏈的流動性，提升關(guān)聯(lián)帶動效應(yīng)，以資金鏈實現(xiàn)各省市資源配置的優(yōu)化；

2)TFP的下降主要是受到技術(shù)進步緩慢的影響，而技術(shù)效率的提高對TFP的促進作用相對較強.從技術(shù)效率變動指數(shù)的影響因素來看，純技術(shù)效率和規(guī)模效率變動是影響技術(shù)效率變動的主要原因，尤其是純技術(shù)效率.因此，為了提高金融資源配置效率的增長率，一方面是加大各省市金融創(chuàng)新改革力度，拓展金融創(chuàng)新渠道的同時鼓勵金融機構(gòu)金融改革的積極性，促進金融發(fā)展.另一方面是合理配置城市資源，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高投入要素的利用率和純技術(shù)效率；

3)財政分權(quán)制度改革的“度”有待于政府深入把握和權(quán)衡.從財政政策的角度看，東北部地區(qū)地方政府可以適當(dāng)加強財政政策的實施力度，考慮讓行政級別較低的政府擔(dān)負(fù)財政支出更多的責(zé)任.而對于其他地區(qū)來說，則不必過度干預(yù)其金融市場的發(fā)展，應(yīng)該加強金融創(chuàng)新，構(gòu)造一個以金融業(yè)為核心的資金鏈體系，將更有利于改善金融資源配置不均衡的現(xiàn)狀.

[1]Chen Hao.Development of financial intermediation and economic growth：the Chinese experience [J].China Economic Review，2006，17(4)：347-362.

[2] Park A，Sehert K.Tests of financial intermediation and banking reform in China [J].Journal of Comparative Economics，2001，29(4)：608-644.

[3] Boyreau-Debray G.Financial intermediation and growth：Chinese style，policy research [R].Washington D C:World Bank，2003.

[4] 尹希果，陳剛，潘楊.分稅制改革、地方政府干預(yù)與金融發(fā)展效率 [J].財經(jīng)研究，2006，32(10)：92-101.

[5] 余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款 [J].金融研究，2008(9)：1-23.

[6] 盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長 [J].中國社會科學(xué)，2004(1)：42-57.

[7] 張軍，金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測 [J].經(jīng)濟研究，2005(11)：34-45.

[8] 王定祥，劉杰，李伶俐.財政分權(quán)、銀行信貸與全要素生產(chǎn)率 [J].財經(jīng)研究，2011，37(4)：69-80.

[9] 宋艷偉.財政壓力、地方政府干預(yù)與信貸資源配置 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33(5)：20-32.

[10] 陳明藝.我國政府間稅收競爭的制度分析 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2005，27(2)：109-115.

[11] Anderson P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis [J].Management Science，1993，39(10)：1261-1264.

[12] 孟曉，孔群喜，汪麗娟.新型工業(yè)化視角下“雙三角”都市圈的工業(yè)能源效率差異：基于超效率DEA方法的實證研究 [J].資源科學(xué)，2013，35(6)：1202-1210.

[13] 付麗娜，陳曉紅，冷智花.基于超效率DEA模型的城市群生態(tài)效率研究：以長株潭“3+5”城市群為例 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(4)：169-175.

[14] 楊玉華，錢輝.河南省生產(chǎn)率進步及其因素分解：基于DEA-Malmquist指數(shù)的市級數(shù)據(jù)分析 [J].河南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012,30(2):19-23.

[15] 郭淡泊，雷家骕，張俊芳，等.國家創(chuàng)新體系效率及影響因素研究：基于DEA-TOBIT兩步法的分析 [J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012,27(2)：142-156.

[16] 馮濤，宋艷偉，路燕.財政分權(quán)、地方政府行為與區(qū)域金融發(fā)展 [J].西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，27(5)：20-28.

[17] 楊小玲，劉用明.外商直接投資與四川經(jīng)濟發(fā)展 [J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009,15(4):12-16.

(責(zé)任編輯：曾劍鋒)

TheAnalysisandMeasureofAllocationEfficiencyofFinancialResourcesinChinaunderFiscalDecentralization——Based on SE-DEA-TOBIT Two-Step Method

YANG Hai-wen1，2，CHENG Li-wen2，XU Ye2，QI Ya-wei2
(1.School of Mathematics and Physics，Jinggangshan University，Ji’an Jiangxi 343009，China；2.School of Accountancy，Jiangxi University of Finance & Economics，Nanchang Jiangxi 330013，China)

Based on the model of SE-DEA-TOBIT of panel data，the efficiency of financial resources of 29 provinces in china during 1994—2011 are investigated.Firstly，the allocation efficiency of financial resources through SE-DEA based on the input-output structure of fiscal decentralization are measured.Then，the reason of inefficiency with the decomposition of Malmquist index is analyzed.Lastly，the relationship between the factors and the efficiency scores is investigated by TOBIT model.The experiential result shows that there are significant regional differences between financial resources allocation efficiency and the fiscal policy in 2002 expands the differences.The importance of “degree” of fiscal decentralization is proved.

fiscal decentralization；allocation efficiency of financial resources；SE-DEA-TOBIT；influencing factor

2014-09-20

國家自然科學(xué)基金(71273122，71473109，41461025，71463023)和教育部人文社會科學(xué)研究青年基金(14YJCZH114)資助項目.

楊海文(1976-)，男，陜西南鄭人，講師，主要從事數(shù)量經(jīng)濟學(xué)的研究.

1000-5862(2014)06-0587-06

F 224.0

：A