黃振祥HUANG Zhen-xiang；黃浩HUANG Hao

（①江蘇省揚州市第一人民醫(yī)院基建處，揚州221002；②江蘇省邗建集團，揚州225012）

0 引言

由于施工方案包含眾多內(nèi)容，這就導(dǎo)致對某一個具體的工程項目，可能會存在著多種技術(shù)可行的施工方案。因此，為了完成項目質(zhì)量、工期、成本等控制目標，必須對工程施工方案進行系統(tǒng)、全面的評價，對方案進行優(yōu)選。施工方案的優(yōu)選，涉及到質(zhì)量、技術(shù)、經(jīng)濟、工期等諸多方面因素。其中有些指標因素可以量化，如工期、費用等；還有些指標雖然相互之間可以進行優(yōu)先比較，但更多是靠經(jīng)驗估計，難以進行量化，具有模糊性，如施工技術(shù)可行性，施工安全性等。因此，在施工方案的優(yōu)選過程中，需要將定量和定性的指標結(jié)合起來進行綜合考慮，從而選擇出最優(yōu)方案。目前已有研究領(lǐng)域，主要采取層次分析模型（Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP）[2]、模糊綜合評價模型[3]以及灰色評價模型[4]。本文將構(gòu)建基于熵權(quán)法的灰理想關(guān)聯(lián)分析模型，對備選的施工方案進行評價，從而選擇出最優(yōu)的施工方案。

1 施工方案評價指標體系的建立

施工方案的評價指標眾多，筆者結(jié)合施工方案的特點，在閱讀大量文獻資料和充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，遵循科學性、全面性、系統(tǒng)性等原則，初步建立了工程施工方案評價指標體系，具體內(nèi)容見表1。

表1 施工方案評價指標體系

其中，工程費用是承包人為實施合同工程并達到質(zhì)量標準，必須消耗或使用的人工、材料、工程設(shè)備、施工機械臺班及其管理等方面發(fā)生的費用和按規(guī)定繳納的規(guī)費和稅金；而工期進度計劃代表了工程內(nèi)容的施工順序和開工、竣工時間的施工計劃。該兩項指標為定量指標，可以使用實際數(shù)據(jù)。施工技術(shù)類指標如施工工藝、機械化程度等指標，雖然客觀上不同施工方案之間存在優(yōu)劣之分，但這種差異在大多數(shù)情況下無法用技術(shù)性數(shù)據(jù)來表示，所以這類指標歸為定性指標，需要通過專家打分進行量化。而工程費用可控程度、工期完成保證程度等指標，代表了工程的成本、工期、質(zhì)量等方面的風險程度，屬于預(yù)測性指標，因此同樣需要該領(lǐng)域的專家根據(jù)經(jīng)驗進行打分。

2 基于熵權(quán)法的灰理想關(guān)聯(lián)分析模型

運用灰理想關(guān)聯(lián)分析模型對工程施工方案進行優(yōu)選，其原理主要是融合權(quán)重向量和均值像矩陣，找出加權(quán)后決策矩陣的極大集、極小集，記為正、負加權(quán)理想向量。然后，通過計算各施工方案與正、負加權(quán)理想向量的灰色正、負理想關(guān)聯(lián)度，以及灰色正、負理想關(guān)聯(lián)度的綜合值，獲得各施工方案的灰色關(guān)聯(lián)相對貼近度；最后，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)相對貼近度越大越好原則，選出最優(yōu)施工方案[3]。具體計算過程如下：

Step 1計算各評價指標的權(quán)重?？筛鶕?jù)熵權(quán)法[5]計算得到各評價指標的權(quán)重wi，最終得到評價指標的權(quán)重向量W=（w1，w2，…，wn）。

Step 3計算正、負加權(quán)理想向量。計算加權(quán)決策局勢效果矩陣=（）n×m，其中=wiuij，i=1，2，…，n，j=1，2，…，m。通過對評價指標值進行效益型和成本型的劃分，可得到方案集中在不同評價指標下所有加權(quán)效果最大值所組成極大集，組成正加權(quán)效果向量；由各評價指標下所有加權(quán)效果最小值值所組成極小集，組成負加權(quán)理想向量

同理，可計算第j個評價方案與負加權(quán)效果向量的灰色負理想關(guān)聯(lián)度。根據(jù)公式（3）計算獲得第j個評價方案的灰色關(guān)聯(lián)相對貼近度。

最后，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)相對貼近越大越優(yōu)原則，確定最優(yōu)方案。

3 實例應(yīng)用分析

某工程現(xiàn)已擬定4種施工方案，每個施工方案各項指標中定量指標包括工程費用和工期進度計劃，定性指標包括施工工藝、機械化程度、工程費用可控程度、工程質(zhì)量保證程度和施工安全保證程度。專家對4個方案進行打分情況見表2。

表2 某工程各施工方案專家評分情況

①根據(jù)Step 1，基于熵權(quán)法獲得各指標的權(quán)重向量W=（0.26，0.06，0.14，0.10，0.06，0.09，0.18，0.11）。

②結(jié)合各指標屬性，根據(jù)Step 2～4得到各方案的灰色相對貼近度，并根據(jù)貼近度的大小確定備選方案的優(yōu)先順序，如表3所示。

表3 某工程各施工方案的評價結(jié)果

結(jié)果表明：方案3的灰關(guān)聯(lián)相對貼近度最大；實踐證明，優(yōu)選結(jié)果與實際情況比較一致；因此，應(yīng)當將方案3作為首選方案。

4 結(jié)論

多目標施工方案進行選擇決策具有決策環(huán)境的復(fù)雜性、各目標之間矛盾性以及決策者的有限理性等特點。因此，本文利用傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)分析法的基礎(chǔ)上，結(jié)合TOPSIS法，應(yīng)用灰理想關(guān)聯(lián)分析模型對備選施工方案進行優(yōu)選，確定最優(yōu)方案。結(jié)果表明，該方法能夠?qū)Ω魇┕し桨缸龀隹陀^科學的評價，具有較強的應(yīng)用性。

[1]康海貴,劉艷,孫敏.施工方案評價中的多級模糊優(yōu)化及非結(jié)構(gòu)性模糊決策分析[J].四川建筑科學研究,2007(06)：228-231.

[2]楊亞文.基于AHP與GRAY的綜合評判之公路工程施工方案評價[J].科技信息,2011(01)：598-599.

[3]劉永強,陳璐,黃寅浩.模糊綜合評判法在施工方案評價中的應(yīng)用[J].水運工程,2002(08)：8-11.

[4]賈鵬,吳鳳平,張麗娜.基于灰理想關(guān)聯(lián)分析的市政道路工程施工方案評價[J].項目管理技術(shù),2013(10)：49-53.

[5]吳鳳平,陳艷萍等.流域初始水權(quán)和諧配置方法研究[M].北京:中國水利水電出版社,2010.